货币去杠杆财政去杠杆区别

① 货币政策与财政政策的异同点

货币政策分为：公开市场业务、存款准备金率、再贴现率政策是货币政策的三大工具；财政政策;是对政府支出、税收、借债水平进行的选择，或者对政府收入和支出水平所做的决策

② 去杠杆是指降低财务杠杆吗如果不是，那是指降低什么

首先定义杠杆一词,个人理解来自于“财务杠杆”概念.当企业负债经营时,用较小的权益资产支持起了比较大的经营规模,由此产生“杠杆效应”.按这个逻辑,我理解的“去杠杆”就是指企业或经营主体主动降低资产负债率.如果这个理解从根本上就错了,请用力拍砖.
去杠杆主要有三个层次,一是政府去杠杆,二是金融去杠杆,三是企业去杠杆.
一、政府去杠杆政府去杠杆,就是削减政府债务,对中国而言重点是地方政府债务.其实中国政府整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比,还不算高,去杠杆的需求不是太迫切.主要问题是不透明,让中央领导、银行心里没底.所以我觉得与其说政府去杠杆,不如说是调结构更合适.
第一个问题经济界讨论的很多,见仁见智吧.我没有具体数据不做判断,但有一点很明确.
现存债务已是既成事实,投资项目有清偿能力还得上最好,还不上就从全国财政大盘子里找钱,实在还不上,就只能债务重组.
当然债务重组最好的办法不是像早先那样,再剥离几家不良资产管理公司,这样等于全国人民集体买单,效率不高且不公平.而是对银行的地方政府融资平台贷款、相关不良贷款进行信贷资产证券化（CLO）,吸引投资者来买.悲观的投资者可以买优先级,低风险低收益.乐观的投资者可以买劣后级,高风险高收益.这样就把地方债务风险从银行体系转移到了广泛的投资人身上,也就盘活了债务存量.
关于第二个问题,最根本的解决方法明确政府定位,有所为有所不为,建立规范的地方债、资产支持证券（注意,这里指狭义ABS!不是CLO）发行机制,让真正用钱的和投钱的直接见面,是为用好增量.这一点对承销商,如银行、券商们,是利好.
具体到银行,去杠杆不可能是减少存款,现在看来也只能压缩同业业务、表外业务了.银行是整个社会最大的资金来源,同业不让做,表外业务受限于资本压力短期内不可能全回到表内,这样看来全社会资金成本会上升.对银行而言利好利空很难判定,因为我不清楚同业、表外业务给银行带来的收益大还是风险大,请大家指教.但对依赖理财产品、同业业务等筹集资金的企业,短期内则是大利空.
有人认为信贷资产证券化是为了金融去杠杆,个人认为理解有误,应该是转移银行信用风险的举措.信贷资产属于银行资产,而卖资产无论如何不会降低银行的杠杆水平的.因为它和银行负债端的资金来源根本就是两回事.不过,如果CLO能够常规化、可盈利,债务风险就能有效转移,那长期来看对银行业确实是一个利好.需要说明的是,CLO的开展,给银行带来信贷额度,如果不对这部分信贷流向进行指导控制,很可能资金又会流向政府融资平台.这样的话,反而不利于政府去杠杆了.

③ 财政手段和货币手段的区别（政治生活）

财政手段和货币手段的区别：

1、概念不同

货币手段是指中央银行为实现其特定的经济目标而采用的各种控制和调节货币供应量和信用量的方针、政策和措施的总称。货币手段的实质是国家对货币的供应根据不同时期的经济发展情况而采取“紧”、“松”或“适度”等不同的政策趋向。

财政手段是国家制定的指导财政分配活动和处理各种财政分配关系的基本准则。它是客观存在的财政分配关系在国家意志上的反映。在现代市场经济条件下，财政手段又是国家干预经济，实现宏观经济目标的工具。

2、内容不同

凡是有关财政收入和财政支出的政策，如税收的变动，发行国库券，国家规定按较高的保护价收购粮食，政府的公共工程或商品与劳务的投资的多少等都属于财政手段。而和银行有关的一系列政策，如利率的调整则属于货币手段。

3、政策的制定者不同

财政手段是由国家制定的，必须经全国人大或其常委会通过。而货币手段是由中央银行直接制定的。

(3)货币去杠杆财政去杠杆区别扩展阅读：

宏观调控 (Macro-economic Control)亦称国家干预，是政府对国民经济的总体管理，是一个国家政府特别是中央政府的经济职能。它是国家在经济运行中，为了促进市场发育、规范市场运行，对社会经济总体的调节与控制。

宏观调控的过程是国家依据市场经济的一系列规律，实现宏观（总量）平衡，保持经济持续、稳定、协调增长，而对货币收支总量、财政收支总量、外汇收支总量和主要物资供求的调节与控制。运用调节手段和调节机制，实现资源的优化配置，为微观经济运行提供良性的宏观环境，使市场经济得到正常运行和均衡发展的过程。

政府的宏观调控主要表现为：国家利用经济政策、经济法规、信息导向、规划引导和必要的行政干预，对市场经济的有效运作发挥调控作用。

④ 去杠杆有多难，连央行与财政部都吵架了

中国人民共和国财政部成立于1949年10月1日，与新中国同日诞生，地位之尊不言而知。而中国人民银行的历史则比较复杂，虽然一直叫着这个名字，但自1948年成立到80年代中期，实为部分经营银行业务的国家银行之责，直至1984年1月1日，国务院决定中国人民银行专门行使国家中央银行的职能，其商业银行业务由同日成立的中国工商银行继承，这才应该算中国有了真正意义上的中央银行。

所以，市场人士通常调侃说央行是妈、财政是爸无不道理，标准的老夫少妻搭配。正如夫妻间没有不拌嘴的，央行和财政相互之间吵吵闹闹的历史早就不是一天两天的，追溯到有中央银行开始的30多年前，也颇为正常。

普通人只知道央行是释放流动性的源头，殊不知财政存款也是另一股可以释放出流动性的蓄水池，财政收入、名目繁多的基金、按赤字计划发行的国债等，都存在央行表报上。所以，才有李博士早几年就说财政要盘活存量，这两天又说要加快财政资金支出进度、解决存量资金闲置的说法。财政只要支出了，就相当于增加广义货币，对减轻央行流动性压力不言而喻。

这次央行和财政互怼，客观说，央行还是略占理的，她是看着信用投放急转直下，诸多企业因流动性断裂而违约甚至倒闭，系统性金融风险近在眼前，捉急啊！

在央行看来，货币不能大放水，就算放了也解决不了结构性问题；对银行来说，则面临整体的表外资产回表内，导致倾巢之下没有完卵，各家银行纷纷惜贷；站在财政部角度，则是地方隐形负债太多，又管不了地方政府，你丫银行也跟着一起干了不少坏事，所以也不想管。

这种情况下，内心戏都是想让对方去稳信用，不要让自己最后擦屁股。恰如本刊早在这场旷世之怼之前，就提出的“都在甩锅，谁来接盘？”这一发聋振聩的对天当歌！

文章指出，当前这种囧境无非是三个层面导致：一是表外理财，银行甩锅不管，到期不续；二是地方政府对各类平台风险的甩锅；三是监管只顾政治正确，政策层层加码，不考虑缓冲，其实也是对过去监管弱化存在的问题甩锅。

所以说，目前的僵局，不仅是货币政策抬，财政、监管同时都得抬。特别是商业机构自己造出来的几十万亿的表外，也不能当甩锅侠，不管了。现在表外之前穿透后的主体，多多少少还有一些白名单，自已还要制定回表的计划，穿透后多多少少还有白名单，不能当甩锅侠。

好吧，现在央行、财政部都出来公开表达过观点了，负责监管的银保会，也该你们出来走两步了。难道不知道吗，整个市场众望所归、同仇敌忾地一致认为：这锅，其实应该银保监来背。

⑤ 金融机构的去杠杆化以及杠杆率是什么意思

杠杆率，资产与银行资本的比率。“去杠杆化”是指金融机构或金融市场减少杠杆的过程。

当资本市场向好时，高杠杆模式带来的高收益使人们忽视了高风险的存在，等到资本市场开始走下坡路时，杠杆效应的负面作用开始凸显，风险被迅速放大。对于杠杆使用过度的企业和机构来说，资产价格的上涨可以使它们轻松获得高额收益，而资产价格一旦下跌，亏损则会非常巨大，超过资本，从而迅速导致破产倒闭。

金融危机爆发后，高“杠杆化”的风险开始为更多人所认识，企业和机构纷纷开始考虑“去杠杆化”，通过抛售资产等方式降低负债，逐渐把借债还上。这个过程造成了大多数资产价格如股票、债券、房地产的下跌。

综合各方的说法，“去杠杆化”就是一个公司或个人减少使用金融杠杆的过程。把原先通过各种方式（或工具）“借”到的钱退还出去的潮流。

(5)货币去杠杆财政去杠杆区别扩展阅读

金融机构去杠杆对中国的影响：

金融产品的去杠杆化对中国影响很小。

由于实行资本账户的管制，中国绝大多数的对外金融投资都是以中央银行外汇储备投资的形式进行。这类投资一向稳健保守，基本不会涉足高度杠杆化的金融产品，即使有所损失，也不能与其他类型投资者的损失相提并论。

其次，“金融机构的去杠杆化”和“投资者的去杠杆化”对中国的影响也相对较小。

⑥ 货币杠杆有什么作用

货币杠杆就是货来币政策对源市场的调控作用，国家可以通过对货币供给量的调控来防止通胀或通缩，调节贫富分化，发展经济，调节行业利润率，没有财务杠杆，只有财政杠杆，就是通过政府的收支对市场进行宏观调控，具体收入指 税收， 国企利润，政府债券，政府执法收入（费），支出主要科教文卫等公共支出，行政，国防等

⑦ 央行和财政部，到底都吵了些啥

央行和财政部吵架了。

争论的虽然是化解金融风险和促进经济增长这种重大问题，但只要一进入吵架模式，节奏就和普通吵架没区别了。

双方交锋异常精彩，信息量很大，对于理解经济走向和政策制定很有益处。我们一起围观一下。

1、财政政策积极吗？

央妈：你财政政策不积极，经济下行压力下，你还将赤字率从3%降低到2.6%，太过分了。

原话：“为了防范和化解金融风险，金融部门正在去杠杆，货币政策实际上是稳健中性的。在这种背景下，财政政策应该是积极的，然而现在看到的情况是，财政收入以较高的速度增长，今年预算安排的赤字率是2.6%，与去年3%的水平相比是紧缩的。即使按照一些财政专家所测算的，实际的赤字率可能达到3%，那也不是积极的。因为对地方债务控制后，总的财政政策不可能积极。”

财爸：你太不严谨太不专业，只看到一般预算内的赤字率，如果你看专业点，就会发现我很积极。

原话：“简单地用赤字率衡量积极财政政策，可适用于一般经济评论场合，但对于专门研究财政体制和政策来说，是不够严谨的……

虽然官方赤字口径未发生变化，但财政部门在实际操作中已统筹考虑多种渠道加大积极财政政策力度，因此不能将赤字规模与积极财政政策的力度简单等同起来。”

点评：财政部的回击毫不客气，直接说一个大国央行的研究局长不专业，人家可是专门吃专业这碗饭的。

2、谁是高杠杆的推手？

央妈：金融机构是被迫加杠杆。

原话：“金融乱象实际反映的是实体经济和整个体制机制的问题，金融机构的杠杆是被动加起来的，是地方政府和国有企业规模扩张、杠杆率攀升的结果。”

财爸：你不知道央行应该保持独立性的吗？自己没骨气，现在却来怪我，谁逼你去接客了？

原话：“中国实施货币政策有很多客观困难和约束条件，央行有不少苦衷可以理解。可让人遗憾的是，一些内部专业人士主观上对中央银行的独立性和权威性缺乏足够重视……”

点评：财政部批评对方没骨气，是一种很居高临下的吵架方式。

转贴

⑧ 货币政策、金融政策、财政政策三者有什么区别只要区别~~谢谢

1、概念不同

货币政策是指中央银行为实现其特定的经济目标而采用的各种控制和调节货币供应量和信用量的方针、政策和措施的总称。货币政策的实质是国家对货币的供应根据不同时期的经济发展情况而采取“紧”、“松”或“适度”等不同的政策趋向。

金融政策是政府或中央银行所采取的货币与信用政策的统称。就狭义的观点而言，中央银行所实行的金融政策与调节货币供给量的货币政策有重要的关系，这是因为中央银行是直接担任发行货币的金融机构，它向社会发行银行券，而在所有的货币中，其流通量最多的为存款货币，存款货币的多寡又决定于银行券发行额的多少。

财政政策是国家制定的指导财政分配活动和处理各种财政分配关系的基本准则。它是客观存在的财政分配关系在国家意志上的反映。在现代市场经济条件下，财政政策又是国家干预经济，实现宏观经济目标的工具。

2、内容不同

凡是有关财政收入和财政支出的政策,如税收的变动,发行国库券,国家规定按较高的保护价收购粮食,政府的公共工程或商品与劳务的投资的多少等都属于财政而和银行有关的一系列政策,如利率的调整则属于货币政策。

3、政策的制定者不同

财政政策是由国家制定的,必须经全国人大或其常委会通过。而货币政策是由中央银行直接制定的。