中国的杠杆率上升

㈠ 宏观杠杆率上升势头明显放缓带来的积极意义

作为供给侧结构性改革的重要内容，去杠杆

一系列政策在多个领域共同发力。市场化债转股、处置僵尸企业、调整考核评价标准……多措并举之下，截至今年6月末，中央企业平均资产负债率为66%，较年初下降0.3个百分点。

管住货币供给总闸门为去杠杆、防风险创造适宜的货币金融环境。6月末，我国M2余额177.02万亿元，同比增长8%，增速较上年同期低1.1个百分点。

一系列旨在遏制资金脱实向虚的强监管政策出台，委托贷款、信托贷款大幅萎缩，地方政府融资平台、房地产等去杠杆重点领域的不规范融资减少。上半年房地产贷款增加3.54万亿元，占同期贷款比重较上年低1.9个百分点。

“随着金融监管加强，影子银行等导致杠杆率上升的状况将有较大改变，对地方政府隐形债务的清理、整顿和规范力度也在加大，预计未来我国杠杆率将总体趋稳，并逐步有序降低。”刘世锦说。

风险可控 去杠杆深刻影响中国经济金融

随着去杠杆工作稳妥有序推进，风险防范的藩篱正在逐步筑牢。

一度持续攀升的银行业不良贷款出现企稳向好的态势。5月末，商业银行不良贷款余额1.9万亿元，不良贷款率1.9%，远低于国际水平；贷款损失准备余额3.5万亿元，拨备覆盖率183%，风险抵补能力充足。

资金脱实向虚势头得到遏制，截至5月末，银行业在保持12%以上信贷增速的同时，总资产规模少增20多万亿元；同业理财在上年减少3.4万亿元的基础上，继续缩减1.2万亿元，已累计削减三分之二以上。

一头连着企业，一头连着金融机构，去杠杆，正对中国的经济金融产生深刻影响：越来越多的资金从传统产能过剩领域逐步退出，向高新技术产业等新动能聚集。

“我们对钢铁、水泥、煤炭等五大产能过剩行业融资余额较2013年末高峰时点下降近五成。与此同时，近两年来对先进制造业贷款增长超过10%。”工商银行江苏省分行有关负责人表示。

从全国情况看，6月末，高技术制造业中长期贷款余额同比增长13.1%，比同期制造业中长期贷款增速高5个百分点。

“集中抽贷和蜂拥授信都容易产生信用风险，吸取前些年的教训，虽然我们的资源在往新兴产业方面转，但也不能一哄而上。”一家城商行行长助理表示。

去杠杆，也正在潜移默化影响企业的发展理念。

“国家去杠杆的决心和力度很大，不会是一阵风，企业应适应形势，先把自己的‘泡沫’挤掉。”人福医药融资主管李阳帆告诉记者，今年公司很大一部分工作是做资产剥离，把精力聚焦在发展医药主业上，出售资产带来的收益改善了公司的资产结构和现金流，公司发展更有底气了。

根源治理 牢牢守住风险底线

尽管已初见成效，但去杠杆不能毕其功于一役，目前也存在一些问题和难点，需要通过有力但有序的措施，使宏观杠杆率逐步回落到合理水平。

去杠杆，国有企业是重中之重。但高杠杆的国企集中在钢铁、煤炭、电力等行业，去杠杆与去产能、补短板等任务相交织，情况复杂。

“市场化债转股和兼并重组应成为重点攻坚方向。目前已有部分企业陆续开展市场化债转股，未来应扩大到更多负债率较高、产品有市场、有竞争能力的企业。”中国人民大学重阳金融学院高级研究员董希淼表示。

去杠杆，要发挥企业自身的积极性。“如果企业自身不走出过度扩张、过度负债的传统路子，不主动聚焦核心业务，那么去杠杆就成为金融企业的独角戏，成效不会明显。”一名银行业人士表示。

高杠杆的形成，与我国的金融、财税和国企等体制机制紧密相关。去杠杆要坚持着眼长远、深化改革，强化根源治理。

在金融领域，要丰富金融市场体系，大力发展直接融资；在财税领域，明确地方政府财权事权；在国企领域，要深化国企改革优化资本结构……从根源上去杠杆、防风险，要做的工作还有很多。

“去杠杆从本质上来说是要营造一个良好的经济金融生态，促进企业持续健康发展。”董希淼表示。

守住底线，才有底气。只要我们直面挑战，主动作为，就一定能牢牢守住不发生系统性风险的底线，为经济行稳致远保驾护航。

来自新华网

㈡ 中国经济的杠杆率为何会上升那么快

据报道，日前有经济学家表示，应该将GDP增速从宏观调控目标改为预测指标，以避免过度追求GDP所导致的地方过度负债、宏观杠杆率上升、经济结构扭曲、数据作假等一系列问题。

由于考核机制涉及到提拔升迁，而许多地方政府并没钱做大GDP，所以必须要靠负债投资，各种隐性地方债务不断变着花样做大，宏观上就体现出很高的杠杆率，而且过去十几年，中国在所有大国中宏观杠杆率上升速度是最快的。

多数经济学家认为，应该将GDP指标从宏观调控的核心目标改为预测指标，保留其对预期的引导和其它工作的指导参考作用，而弱化其业绩考核的功能。也有专家认为，弱化GDP作为核心调控目标的第一步可以考虑采用一个较宽的GDP增速目标区间并显著降低GDP增速目标。

希望中国经济可以实现健康发展！

㈢ 中国经济的杠杆率到底有多高

以M1和M2的比值，可视为杠杆率， 160/30 , 大概5倍多一点。

㈣ 中国的杠杆率有多高

你可以简单的理解成企业的负债太高

㈤ 中国经济杠杆率真的偏高吗

还未,正在恶化中!IMF发表评论，指中国过去两年的债务增长，与2008年金融海啸後的两年专一样快，债务总额由10年前属占GDP的150%，上升至GDP的260%。这种增速一般会以金融危机或突然经济放缓告终，中国也不会例外。评论指，中国的问题贷款过去两年已倍增，官方数字为占整体银行贷款的5.5%，但实情可能更差，约4成新债只刚好够冚旧债的利息，而在2014年，中国最大一千家企业中的160家，利息支出已超过其税前盈利。更高的债务意味著公司将不得不在支付利息和偿还方面投入，在投资和雇佣方面投入会不断恶化。

㈥ 从中国经济杠杆率看央行未来会采取哪些动作

面临目前的经济情势，央行的货币政策还需继续宽松。为防止宏观加杠杆，一年存款利率需降至1.00-1.25%，实际存款准备金率需从现在的13.5%降至10%左右。我们预计今年还会有一次降息和一次降准。
同时，中国还面临杠杆率高企，大量资金沉淀在产能过剩的低效部门，货币政策向实体经济传导不畅。我们认为央行需要辅助使用新型货币政策工具，采取曲线的、定向的量化宽松方式，激活信贷市场，盘活存量资金，使其流向实体经济真正需要的部门。比如定向降准、对商业银行抵押再贷款+抵押品扩大、注资政策性银行+定向放贷、对四大资产管理公司再贷款+收购银行不良资产，切实降低实体经济融资成本，刺激银行对国民经济重点领域和薄弱环节的放贷意愿，其中，通过对四大资产管理公司再贷款来处置银行三农、小微企业等的不良贷款是重中之重。同时配以强改革破旧立新，堵住三大资金黑洞，发挥市场调配资源的作用，加快新经济替换老经济的速度。

㈦ 中国杠杆率过高与货币体制有关吗

以中国目前的状态还看，人力资源还处在一个比较尴尬的位置上，这一方面与我国人力资源起步较晚，专业人员业务能力有限有关，最重要是的中国的多数是一人说了算，决策人的经营理念中没有把长久发展中人所能起到的因素放到应有的位置上。实际上人力资源部门在中应是处于类似于决策人助理的位置，应该在体制中有着超然的地位，他所直接对应的是有决定权的领导人，这样才能避免人力资源部门的业务大部分与别的部门的利益冲突而造成工作开展困难的不利局面。

㈧ 中国的债务杠杆到底有多高

240%，这是东方汇理银行的高级经济师高大力给出的一个预测值。这个数值意味着，到年底，中国这个经济体中的政府债务、企业债务、家庭债务的总和，也就是债务总额，相对于中国经济全年的GDP而言，比例将达到240%。也就是说，债务是收入的2.4倍。

虽然很多人关心政府债务，而地方债在去年底也有了一个官方说法，但我们大多数人还是对中国经济的整体债务水平缺乏概念。高大力的预测，应该算是我能看到的最新预计，因为2013年才刚刚结束。

简单看到240%这个数值，会发生很多误读。你的第一感觉应该是太高了，难道1元钱的GDP需要2.4元的债务来支持吗？这种感觉对也不对。说对是因为比例的确不小，说不对是因为你可能从来没有对债务GDP比例有过认识，超过100%的比例你都可能认为不妥。

我们需要做一些对比。高大力认为中国需要大规模的债务重组，因为如果他的预测正确，240%就不是一个好兆头，“在欧债危机高潮期，欧洲债务总量占GDP的比例约为250%”。这是横向比，纵向比呢？2012年底，中国所有债务的总额已占GDP的216%。因此到2013年的预测值240%，杠杆上升的势头依然很猛。

216%这个数据来自哪里？高大力没有说清楚来源，但我能找到的一个近似数据是215%。这个数据是上月刚刚发布的，来自于中国社科院“中国国家资产负债表研究”课题组。社科院副院长李扬强调，中国全社会的杠杆率已经很高，“去杠杆”在所难免。

李扬认为，从总量上看中国的总债务水平低于大多数发达经济体，但比南非之外的其他金砖国家都要高，尚处于温和、可控阶段。鉴于中国的债务水平近年来上升较快，应当保持警惕。从风险视角来看，李扬指出，国家资产负债表近期的风险特点主要体现在房地产信贷、地方债务以及银行不良贷款等项目，而中长期风险则更多集中在对外资产、企业债务以及社保欠账等项目。无论哪类风险都和发展方式、经济结构密切相关，应对办法还是转变发展方式，调整经济结构。

李扬说的转变发展方式，调整经济结构，和高大力说的大规模的债务重组有什么不同？我看没有什么不同。李扬说的是方式，高大力说的是方法。调整经济结构，转变发展方式，在实际操作层面上不可避免地就是大规模的债务重组。

从李扬2013年底公布的2012年底的债务GDP比例215%，到高大力2014年初预计的2013年底的债务GDP比例240%，这是一个怎样的增速？如果你还是认识不够，我们再看看之前的数据。

在我可以查到的说法中，渣打银行[微博]的王志浩2012年11月时曾经预计当年年底中国债务占GDP比重将超200%。现在来看基本没错。而当时王志浩还提及了他掌握的两个数据，“(中国的)信贷扩张在2009年经历了快速增长之后，整体杠杆率从2008年底的153%增加到2009年底的185%。”

如果王志浩的数据基本准确，而高大力的预测基本靠谱，那么中国经济的整体杠杆率，相当于从2008年的153%涨到了2013年的240%。

正因为这样的势头，所以高大力说“如果这个步调持续下去的话，十年以后债务占GDP的比例可能会达到500%。如果到了这么高的杠杆率，比较疲软的企业和政府必然会违约。在接下来五到十年，中国必须要有大规模的债务重组，否则违约风险将大增”。

2014年开始，我已经在《地平线》专栏中写了三篇文章，分别是“2014年看好中国的最大理由”、“索罗斯的中国难题”、“央行的算盘：紧而不慌的‘去杠杆’”，加上今天这篇“中国的债务杠杆到底有多高？”半个月我都在讨论中国经济的杠杆率。

这里并没有给出一个明确的答案，而是列举了各方面对中国杠杆率的分析和预测。有乐观一些的，也有悲观之极的。但是，所有人都会承认，一个仅仅依靠债务杠杆支持的GDP增长是不可持续的，大家的分歧只不过在于，中国经济的杠杆过程到底在什么位置？是在一个上升过程中，还有增加的余地？还是到了一个顶点，即将反转？还是说已经开始反转，开启了去杠杆化的过程？

我觉得对这个问题的回答非常重要，因为不同的位置将强烈暗示着央行货币政策的不同操作。如果杠杆还在上冲，意味着市场主体主动加杠杆的欲望还在，那么央行就应该从紧甚至加息；如果杠杆已经开始收缩，一个债务收缩的过程已经开始，央行反而应该为了稳定需求放松银根，比如降低存款保证金率甚至减息。

央行有没有答案？在央行最新发布的数据中，2013年全年社会融资规模同比增长9.7%，达到17.29万亿元的年度历史最高水平，全年新增人民币贷款同比增长8.4%。而央行的表态是，“2013年M2和贷款数据基本达到调控要求，今年将继续实施稳健的货币政策，适时适度预调微调，不会收紧或放松货币政策。”

不收紧不放松，这就是央行对杠杆位置的判断吗？

㈨ 为什么说中国全社会的杠杆率已经很高

据测算，2012年中国全社会的债务规模达到111.6万亿元(人民币，下同)，占当年GDP的215%。李扬强调，上述数据显示中国全社会的杠杆率已经很高，“去杠杆”在所难免。

㈩ 中国杠杆率真的偏高吗

以中国目前的状态还看，人力资源还处在一个比较尴尬的位置上，这一版方面与我国人力资源起步较权晚，专业人员业务能力有限有关，最重要是的中国的多数是一人说了算，决策人的经营理念中没有把长久发展中人所能起到的因素放到应有的位置上。实际上人力资源部门在中应是处于类似于决策人助理的位置，应该在体制中有着超然的地位，他所直接对应的是有决定权的领导人，这样才能避免人力资源部门的业务大部分与别的部门的利益冲突而造成工作开展困难的不利局面。