金融機構尋租行為的成因

A. 誰知道如何抑制「尋租」行為

你可以通過創造財富或掠奪他人創造的財富而致富。非法掠奪他人的財富，叫做盜竊或者欺詐。而合法掠奪他人財富的行徑，經濟學家稱之為尋租。
Rent-seeking takes many forms. On Europe's oldest highway, the Rhine river, the castles on rocky outcrops date from the time when bandits with aristocratic titles extracted tolls from passing traffic. In poor countries the focus of political and business life is often rent-seeking rather than wealth creation. That helps explain why some countries are rich and others poor.
尋租有許多種形式。在歐洲最古老的交通要道萊茵河上，屹立在兩邊岩岸上的城堡，可以追溯到久遠的時期那時候，頂著貴族頭銜的強盜們向過往船隻收取通行費。在貧窮國家，政治及商業生活的重點往往是尋租，而非創造財富。這有助於解釋為何有些國家富裕、而有些國家貧窮。
Rent-seeking drives the paradoxical resource curse. Oil or mineral wealth mostly reces the population's standard of living because it diverts effort and talent from wealth creation to rent-seeking. Sadly, foreign aid often has a similar effect.
尋租造成了資源的詛咒這種怪現象。石油或礦業財富大多使人民的生活水準下降，因為它們把人們的才能和努力從創造財富轉移到了尋租上。可悲的是，外國援助往往具有同樣的效果。
Rent-seeking can be effected through rake-offs on government contracts, or the appropriation of state assets by oligarchs and the relatives of politicians.
寡頭和官員的親屬可以通過從政府合同上拿回扣，或是侵佔國家資產，來實現尋租。
But in more advanced economies, rent-seeking takes more sophisticated forms. Instead of 10 per cent on arms sales, we have 7 per cent on new issues. Rents are often extracted indirectly from consumers rather than directly from government: as in protection from competition from foreign goods and new entrants, and the clamour for the extension of intellectual property rights. Rents can also be secured through overpaid employment in overmanned government activities.
但在比較發達的經濟體，尋租有著更為復雜的形式。我們不是從軍售中抽取10%的回扣，而是通過增發貨幣獲得7%的利益。租金往往從消費者身上間接獲取，而非直接取自政府：如阻止外國商品和新進入者競爭的保護措施，以及要求延長知識產權有效期的呼聲。此外，在人員臃腫的政府部門領取過高的薪水，也是獲取租金的一種形式。
Rent-seeking is found whenever economic power is concentrated – in the state, in large private business, in groups of co-operating and colluding firms. Private concentrations of economic power tend to be self-reinforcing. This problem was widely recognised in America's gilded age. The well-founded fear was that the new mega-rich – the Rockefellers, Carnegies, Vanderbilts – would use their wealth to enhance their political influence and grow their economic power, subverting both the market and democracy. Today it is Russia that exemplifies this problem.
凡是經濟權力集中的地方，無論是政府、大型私人企業，還是由串通合作的公司組成的團體中，都會發現尋租行為。在私人領域，經濟權力集中往往具有自我加強的特點。在美國的鍍金時代，人們就已經普遍認識到這一問題。人們有理由擔心，洛克菲勒(Rockefeller)、卡內基(Carnegie)和范德比爾特(Vanderbilt)等新巨富家族可能利用自身的財力，擴大自己的政治影響力和經濟權力，把市場和民主踩在腳下。如今的俄羅斯又成了這方面的例證。
But America has a new generation of rent-seekers. The modern equivalents of castles on the Rhine are first-class lounges and corporate jets. Their occupants are investment bankers and corporate executives.
但美國已出現了新一代尋租者。現代的頭等艙候機室和公司商務飛機，就相當於古代萊茵河兩岸的城堡。它們的使用者是投資銀行家和企業高管。
Control of rent-seeking requires decentralisation of economic power. These policies involve limits on the economic role of the state; constraints on the concentration of economic power in large business; constant vigilance at the boundaries between government and instry; and a mixture of external supervision and internal norms to limit the capacity of greedy indivials in large organisations to grab corporate rents for themselves. Vigorous pursuit of these is the difference between a competitive market economy and a laisser-faire regime, and it is a large difference.
抑制尋租行為，要求分散經濟權力。相關策略包括：限制政府在經濟中所扮演的角色；限制經濟權力集中於大型企業的現象；時刻警惕政府與產業界之間的界線；外部監督與內部規范相結合，限制大型機構中貪婪者在公司牟取私利的能力。熱切追逐這些利益，是競爭性市場經濟與自由市場經濟的區別，而且是一個重大區別。
Privatisation and the breaking up of statutory monopolies has reced rent-seeking by organised groups of public employees. But the scale of corporate rent-seeking activities by business and personal rent-seeking by senior indivials in business and finance has increased sharply.
私有化和打破法定壟斷，減少了有組織的公共僱主群體的尋租行為。但是，在商界和金融界，企業的法人尋租活動和高管的個人尋租活動都明顯增多。
The outcomes can be seen in the growth of Capitol Hill lobbying and the crowded restaurants of Brussels; in the structure of instries such as pharmaceuticals, media, defence equipment and, of course, financial services; and in the explosion of executive remuneration.
從國會游說活動增多，布魯塞爾餐館林立，醫葯、傳媒、國防裝備和金融服務等行業的結構，以及高管薪酬飛漲等方面，都可以看出尋租活動的後果。
Because innovation is dependent on new entry it is essential to resist concentration of economic power. A stance which is pro-business must be distinguished from a stance which is pro-market. In the two decades since the fall of the Berlin Wall, that distinction has not been appreciated well enough.
創新有賴於新鮮血液的加入，因此，抵制經濟權力集中十分必要。必須將親企業與親市場的立場區別開來。柏林牆倒塌後的二十年裡，這種區別沒有得到足夠的重視。

B. 如何抑制「尋租」行為

你可以通過創造財富或掠奪他人創造的財富而致富。非法掠奪他人的財富，叫做盜竊或者欺詐。而合法掠奪他人財富的行徑，經濟學家稱之為尋租。 尋租有許多種形式。在歐洲最古老的交通要道萊茵河上，屹立在兩邊岩岸上的城堡，可以追溯到久遠的時期那時候，頂著貴族頭銜的強盜們向過往船隻收取通行費。在貧窮國家，政治及商業生活的重點往往是尋租，而非創造財富。這有助於解釋為何有些國家富裕、而有些國家貧窮。 尋租造成了資源的詛咒這種怪現象。石油或礦業財富大多使人民的生活水準下降，因為它們把人們的才能和努力從創造財富轉移到了尋租上。可悲的是，外國援助往往具有同樣的效果。 寡頭和官員的親屬可以通過從政府合同上拿回扣，或是侵佔國家資產，來實現尋租。 但在比較發達的經濟體，尋租有著更為復雜的形式。我們不是從軍售中抽取10%的回扣，而是通過增發貨幣獲得7%的利益。租金往往從消費者身上間接獲取，而非直接取自政府：如阻止外國商品和新進入者競爭的保護措施，以及要求延長知識產權有效期的呼聲。此外，在人員臃腫的政府部門領取過高的薪水，也是獲取租金的一種形式。 凡是經濟權力集中的地方，無論是政府、大型私人企業，還是由串通合作的公司組成的團體中，都會發現尋租行為。在私人領域，經濟權力集中往往具有自我加強的特點。在美國的鍍金時代，人們就已經普遍認識到這一問題。人們有理由擔心，洛克菲勒(Rockefeller)、卡內基(Carnegie)和范德比爾特(Vanderbilt)等新巨富家族可能利用自身的財力，擴大自己的政治影響力和經濟權力，把市場和民主踩在腳下。如今的俄羅斯又成了這方面的例證。 但美國已出現了新一代尋租者。現代的頭等艙候機室和公司商務飛機，就相當於古代萊茵河兩岸的城堡。它們的使用者是投資銀行家和企業高管。 抑制尋租行為，要求分散經濟權力。相關策略包括：限制政府在經濟中所扮演的角色；限制經濟權力集中於大型企業的現象；時刻警惕政府與產業界之間的界線；外部監督與內部規范相結合，限制大型機構中貪婪者在公司牟取私利的能力。熱切追逐這些利益，是競爭性市場經濟與自由市場經濟的區別，而且是一個重大區別。 私有化和打破法定壟斷，減少了有組織的公共僱主群體的尋租行為。但是，在商界和金融界，企業的法人尋租活動和高管的個人尋租活動都明顯增多。 從國會游說活動增多，布魯塞爾餐館林立，醫葯、傳媒、國防裝備和金融服務等行業的結構，以及高管薪酬飛漲等方面，都可以看出尋租活動的後果。 創新有賴於新鮮血液的加入，因此，抵制經濟權力集中十分必要。必須將親企業與親市場的立場區別開來。柏林牆倒塌後的二十年裡，這種區別沒有得到足夠的重視。

C. 尋租行為的尋租層次

尋租活動的三個層次（以計程車為例）：
第一個層次是：政府用發放有限數量的經營執照人為地限制出租汽車的數量，那麼市場上計程車數量就少於自由競爭水平。牌照管制帶來了第一個層次的尋租活動。
第二個層次是：既然政府官員可以決定牌照的管制，那麼爭取這個職位就形成了第二個層次的尋租活動。
第三個層次的尋租活動，是超額收入(部分或全部)會以執照費的形式轉化為政府財政收入，那麼爭奪這部分財政收入，就形成了第三個層次的尋租活動。
人們通常以為尋租往往是政府或與政府相關的行為，其實這是一種偏見。即使在市場中，尋租行為也極為常見，如金融領域的投機交易及其在不確定性中追逐最大價值的行為就是系統性的尋租行為，因而構成市場經濟中的尋租結構，這種尋租性的市場和經濟結構會提高經濟社會成本，惡化經濟效率，擠占利潤和工資等收入份額，抑制投資和消費需求。這一點在貨幣信用體系和金融市場中表現得尤為明顯。

D. 名詞解釋：尋租行為

尋租行為是指人們憑借政府保護而進行的尋求財富轉移的活動。它包括「旨在通過引入政府幹預或者終止它的干預而獲利的活動」。尋租有多種定義，布坎南等人認為「尋求租金一詞是要描述這樣一種制度背景化的行為：在那裡，個人竭盡使價值最大化造成了社會浪費，而沒有形成社會剩餘。」

他們把」尋租「描述為人們憑借政府保護進行的尋求財富轉移而造成的浪費資源的活動，即一個人在尋租，說明了這個人在某事上進行了投資，被投資的這種事情實際上沒有提高，甚至降低了生產率，但卻確實給投資者帶來了一種特殊的地位或壟斷權利而提高了投資者的收入，租金也就是由此所得的收入。

因此，柯蘭得爾中給尋租下的定義是為了爭奪人為的財富轉移而浪費資源的活動。 而克魯格則認為尋租是為了取得許可證和配額以獲得額外收益而進行的疏通活動。

(4)金融機構尋租行為的成因擴展閱讀：

人們通常以為尋租往往是政府或與政府相關的行為，其實這是一種偏見。即使在市場中，尋租行為也極為常見，如金融領域的投機交易及其在不確定性中追逐最大價值的行為就是系統性的尋租行為，因而構成市場經濟中的尋租結構，這種尋租性的市場和經濟結構會提高經濟社會成本，惡化經濟效率，擠占利潤和工資等收入份額，抑制投資和消費需求。這一點在貨幣信用體系和金融市場中表現得尤為明顯

E. 論述尋租活動及其影響這是微觀經濟里的一道題，求具體答案。

尋租（rent-seeking）就是尋求經濟租金的簡稱，又稱為競租，是為獲得和維持壟斷地位從而得到壟斷利潤（亦即壟斷租金）所從事的一種非生產性尋利活動的。整個尋租活動的全部經濟損失要遠遠超過傳統壟斷理論中的「純損」三角形。
租，即租金。也就是利潤、利益、好處。尋租，即對經濟利益的追求。指通過一些非生產性的行為對利益的尋求。如有的政府部門通過設置一些收費項目，來為本部門謀求好處。有的官員利用手中的權利為個人撈取好處，有的企業賄賂官員為本企業得到項目、特許權或其它稀缺的經濟資源。是一些既得利益者對既得利益的維護和對既得利益進行的再分配的活動。尋租往往使政府的決策或運作受利益集團或個人的擺布。這些行為有的是非法的，有的合法不合理。往往成為腐敗和社會不公和社會動亂之源。
1、尋租有多種定義，布坎南等人認為「尋求租金一詞是要描述這樣一種制度背景化的行為：在那裡，個人竭盡使價值最大化造成了社會浪費，而沒有形成社會剩餘。」他們把尋租描述為人們憑借政府保護進行的尋求財富轉移而造成的浪費資源的活動，即一個人在尋租，說明了這個人在某事上進行了投資，被投資的這種事情實際上沒有提高，甚至降低了生產率，但卻確實給投資者帶來了一種特殊的地位或壟斷權利而提高了投資者的收入，租金也就是由此所得的收入。因此，柯蘭得爾中給尋租下的定義是為了爭奪人為的財富轉移而浪費資源的活動。 而克魯格則認為尋租是為了取得許可證和配額以獲得額外收益而進行的疏通活動。
2、尋租活動的經濟損失
就單個尋租者而言，其尋租代價不會超過壟斷地位可能給他帶來的好處（即壟斷利潤或壟斷租金bcP*Pm），否則就不值得了。但在很多情況下，由於爭奪壟斷地位的競爭非常激烈，尋租代價常常要接近甚至等於全部的壟斷利潤。
進一步考慮整個尋租市場，問題更為嚴重。整個尋租活動的全部經濟損失等於所有單個尋租者尋租活動代價的總和，而且，這個總和還將隨著尋租市場競爭程度的不斷加強而不斷增大。
按照比較學術的解釋，尋租要描述這樣一種制度背景化的行為:在那裡，個人竭盡使價值最大化.卻造成了社會浪費，而沒有形成社會剩餘.更通俗一些講，尋租就是搞關系,對於企業而言，最典型的尋租就即通過賄賂官員為本企業得到項目、特許權或其他稀缺的經濟資源。尋租有的是非法，有是的合法不合理。這往往成為腐敗和社會不公和社會動亂之源。
3、常見的尋租行為的分類：
1，政府的特許權。
2，政府規定，關稅與進出口的配額。
3，政府采購。
4、尋租的特點主要有：
間接造成經濟資源配置的扭曲，阻止了更有效的生產方式的實施。一是直接浪費了經濟資源，利用時間、精力和金錢去游說的結果，對尋租者來說可能更有效率，但對社會來說沒有效率而言。
導致其他層次的尋租活動或「避租」活動。
政府部門工作人員為了對付尋租者的游說與賄賂，需要時間和精力反擊。
尋租活動有合法與非法之分。
企業向政府爭取優惠待遇，利用特殊政策維護自身的獨家壟斷，就屬於合法的尋租活動。
行賄和走私就屬於非法的尋租活動。
5、尋租活動的層次
尋租活動的三個層次,以計程車為例:
第一個層次是：政府用發放有限數量的經營執照人為地限制出租汽車的數量，那麼市場上計程車數量就少於自由競爭水平。牌照管制帶來了第一個層次的尋租活動。
第二個層次是：既然政府官員可以決定牌照的管制，那麼爭取這個職位就形成了第二個層次的尋租活動。
第三個層次的尋租活動，是超額收入（部分或全部）會以執照費的形式轉化為政府財政收入，那麼爭奪這部分財政收入，就形成了第三個層次的尋租活動。
人們通常以為尋租往往是政府或與政府相關的行為，其實這是一種偏見。即使在市場中，尋租行為也極為常見，如金融領域的投機交易及其在不確定性中追逐最大價值的行為就是系統性的尋租行為，因而構成市場經濟中的尋租結構，這種尋租性的市場和經濟結構會提高經濟社會成本，惡化經濟效率，擠占利潤和工資等收入份額，抑制投資和消費需求。這一點在貨幣信用體系和金融市場中表現得尤為明顯。

F. 中國證券市場過度投機的成因

中國股票市場並非市場經濟發展的自然產物，而是為促進市場體制建立在政府驅動下人為發展起來的。先天的不足加上轉軌過程中制度的不完善以及市場參與者行為的不規范，使中國股市很長一段時間陷入高投機和強波動的怪圈中。股市的運行相當程度上脫離了設計者當初的構想，市場功能未能有效發揮。
投機和過度投機
在投資學的意義上，投機被認為是「在商業和金融交易中，甘冒特殊風險，希圖獲取特殊利潤的行為。①「或者說投機是對市場行為的積極參與，是以獲得差價為目的，以承擔較大風險為條件，積極參與市場買賣的攻擊性的經濟行為。股票市場上的投機行為表現出以下特點：追求缺乏穩定性、可預期性較差的差價收入；持有證券時間較短、頻繁進出市場；有著較強的風險偏好，傾向於尋找價格波動較大的股票；不太注意影響股價的基本因素，主要以市場信號作為決策依據。作為一種積極參與市場的行為，投機被看作是股票市場的「潤滑劑「，對市場功能的實觀有著不可缺少的作用。投機的存在有利於增強股票市場的流通性，活躍市場，有助於平衡和發現市場價格，有助於分散風險和強化經濟政策的有效性。
投機行為對市場功能實現的促進作用是以市場參與者的理性行為為基礎的。即投機行為只有在以下條件下，才能促進市場運行效率的提高和市場功能的實現：投機者的市場行為是在對市場信息進行分析的基礎上，在利潤最大原則支配下，通過對成本、風險和收益的權衡比較後作出決策的。一旦投機者的攻擊性市場行為超出理性的范圍，而外界環境因素不能給予有效的約束時，過度投機就成為現實。所謂過度投機，指的是投機者對市場交易的積極參與由於受非理性因素的干擾而脫離理性軌道，從而其結果是市場運行效率的降低和市場功能的喪失。這里的非理性因素指的是影響行為主體選擇的心理和精神層面的因素，如直覺、本能、激情、無意識等。在非理性因素作用下的人的行為，表現出非自覺性、非邏輯性、沖動性、盲目性等特徵。應當承認，在人們實踐活動中，理性因素和非理性因素是相互交織、相互滲透、相互制約的。在正常的市場條件下，非理性因素由於受理性因素和其他環境因素的制約和控制，被引向理性的目標。而在非正常的市場條件下非理性因素受環境條件的激化，往往會突破理性因素的制約並使之退出對決策的影響。於是，投機被推波助瀾，走向過度投機。

我國股市過度投機的表現
過度投機必然使市場運行偏離有序的軌道，這種偏離可以從若干市場指標中反映出來。
(一)換手率過高
換手率即成交股數與流通股數的比率。反映同只股票在一定時期內被交易的次數。由於投資者對公司及市場前景的不同預期，以及市場信息在時間和空間上分布的不平衡，換手是投資者的理性選擇。沒有換手就沒有交易。但是，換手率過高，交易過於頻繁。則說明市場過於熱衷於缺線炒作，反映出投資者行為的盲目性、矛盾性、沖突性，表現出非理性的特徵。一般認為，成熟股市的年換手率科約為50%，而我國股市遠高於比。以上海股市為例：1994年年換手率達825%，換手率居前10位的均在2000%以上，而凌橋股份則達2696%。1996年，上海股市換手率高達883%，而同時紐約、倫敦、香港、東京換手率為分別為69.9%、58.6%、45%、32.4%②。
(二)市盈率過高
市盈率即股票市價與每股凈利潤的比率，它反映市場對股票的評價，從靜態角度看，也反映投資者收回投資的周期長短。股票投資中，市盈率多高為合適，可以從投資的機會成本來考慮。股票投資的經濟目的在於獲得某種形式的收益，作為理性的投資者，必然要求預期收益大於機會成本。我們用銀行的存款利率和工業企業平均利潤率來代替機會成本，則機會成本的倒數就是市盈率的理論值。即市盈率=1/存款利率或市盈率=1/工業企業平均利潤率。據此計算，我國市盈率理論值應為13倍左右。(設銀行存款利率取8%，工業企業平均利潤率取7%)。93年以來，上海A股平均市盈率達40倍以上。這意味著投票投資的收益僅有機會成本的1/3，或者說回收周期將高達40多年。而從個股來看，市盈率之高更是匪夷所思。1998年10月9日，上證指數1236點時，上海股市400多隻上市股票中，市盈率超過100的達45家，而有11家則高達1000以上。其中最高者近4000倍③。如此高的市盈率，將成熟股市遠遠拋在後面。1996年，當上海股市平均市盈率為44倍，紐約、倫敦、香港、東京股票市盈率分別為19、17、19、22④。過高的市盈率，反映投資者過高的盲目性，反映出市場中充斥著無理性的炒作氣氛。當然，市盈率並不能完全科學地反映股票的投資價值。「買股票就是買未來「。對於經濟不斷成長的中國，市盈率會有不斷下降的趨勢。但實際上，中國股市過高的市盈率並不反映投機者對市場前景的信心，而僅僅反映了投機行為的非理性。
(三)股票價格與價值的嚴重背離
股票是資產所有權證書，持有股票即擁有公司一定份額的資產。因此，因股票價值的高低可以用股票所代表的真實資本的價值即每股凈資產價值來反映。由於股票價格受供求、公司收益、經濟形勢、政策等因素的影響，價格對價值的一定程度的偏離是正常的。但是我國股市股票價格對其每股凈資產價值的偏離顯然是不正常的。大多數股票價格若干倍於每股凈資產，而熱門股有的達到幾十倍。令理性投資者不可思議的是總資產僅200多萬，而負債已達13億的農墾商社，以及凈資產同樣為負值的渝汰白，非但沒有被市場拋棄，反而不時受到追捧，甚至不時收出漲停。
另外，投資股票的目的在於取得預期收益，其現值形成股票的內在價值或投資價值。未來具有種種不確定性，投資者進行決策時，可作為決策依據的往往是公司目前的業績。因此價格與價值的一致還要求股價的變動與公司業績的變動呈現出一定正相關。當股價的波動嚴重背離公司業績時，則意味著市場行為進入了過度投機。在我國股市惡炒個股的一波波浪潮中，股價與業績的嚴重背離甚至到了出現嚴重負相關的程度。1997年下半年，針對市場惡炒垃圾股的情況，證監會對業績長期低迷，連續虧損兩年的27隻股票進行了特別處理，給其貼上「ST「的恥辱標記。但ST股票不但沒有被市場冷落，反而成為市場明星，不少個股連續漲停，甚至「ST蘇三山」被摘牌也沒有使市場追腥逐臭的惡習有所收斂。ST吉諾爾98年中期每股虧員達0.48元，中期業績公布後，居然連續十幾個交易日漲停，股價從7元多躍上十幾元。與此同時，不少業績優良，穩定增長的個股則被市場遺忘，股價躺在低位不能動彈。
(四)股指波動頻率高，波動幅度大
暴漲暴跌，頻繁波動是中國股市最顯著的特徵，尤以上海股市為甚。1992年以來，上海股市發生了十幾次波幅較大的振盪，振幅在25%～300%之間，其中短期內振幅超過100%的有兩次，而最大一次振幅為298%的波動是在1992年11月7日到1993年2月15日三個月內完成的，(上證指數由386點躍升到歷史 高點1536點)。另一次振幅為216%的波動是在1994年7月29日到9月14日一個半月內完成的(上證指數由333點上升為1052點)。作為一個新興股市，由於不可避免的不成熟性，出現波動本不足為奇，但中國股市尤其是上海股市大起大落的運行卻絲毫無法體現升跌有序，陰陽調整的波浪運動特徵。在升勢中往往體現為平地而起，連拉長陽，任何技術阻力位都一躍而過，而在跌勢中股指往往劈頭蓋臉狂瀉而下，連拉陰線，任何技術支撐位都無濟於事。1994年的股市運行將這一特徵體現得淋漓盡致。5月4日，上證指數由620點開始滑落，大盤下跌近300點，沒有出現象樣的反彈。股價面目全非，跌進凈資產、跌破發行價仍持續下跌。8月1日，在有關政策刺激下，大盤一躍而起，以摧枯拉朽之勢在一周內由333點勁升到700點，橫盤兩周後，又直沖1052點，隨即又掉頭而下，用十幾個交易日使股指跌去500點，並在10月7日出現最高股指763點，最低546點，落差217點，振幅達28%的壯觀局面。股指持續、頻繁、大幅度的波動，往往技術分析無法解釋和預測，而且與基本分析背道而馳，呈現出徹底的「隨機行走」的醉漢特徵，這反映出過度投機和股市中非理性行為的沖動性和無意識性。
股市過度投機的危害
過度投機的存在，不僅會阻礙證券市場健康有序的成長，而且會制約市場化改革的進程，從而對整個國民經濟的發展造成損害。其危害主要表現在：
其一，扭曲資源配置。股票市場的基本功能之一是利用其籌資功能促進資本合理流動，提高資源利用效率。但是股票市場過度投機的存在，卻產生了資源逆配置的結果。一方面，由於交易市場高投機帶來高收益，導致社會資金從社會經濟中的生產流通等實質性的環節進入非生產性的交易市場，從而造成實質性經濟領域資金短缺和證券交易市場游資過剩的結果。另一方面，在非理性的股票投機中，股票價格往往脫離其內在價值，與企業經營能力，產品市場適應能力，企業在國民經濟中的地位作用等相背離，故通過二級市場增發新股進行的資源配置，往往不是使資源流向利益效率高、國民經濟急需的部門和環節而是流向股價易炒作，投機有空間的企業。價格的扭曲導致資源配置的扭曲。我國股票市場上大盤股長期受冷落，而小盤股經常被暴炒說明了這種情況。
其二，扭曲市場功能。我國股票市場設計者所構想的股票市場的首要功能是推動體制改革的市場化進程。利用市場約束促進效率低下、管理落後的國有企業實現機制轉軌。但證券市場實際運行的結果，嚴重扭曲了市場功能。由於高度投機的交易市場能為原始股持有者帶來數倍，甚至數十倍於本金的收益，企業爭先恐後上市，工作的重點放在爭取上市而不是改制上。而一旦上市以後，股價由於投機上漲，企業又可以通過股市進行圈錢，又掩蓋了改制不徹底，管理落後、效率低下的沉痾。
其三，助長「尋租」活動。尋租在經濟學意義上指利用壟斷資源尋求壟斷租金(即超過其機會成本的額外收益)的行為。尋租是資源配置市場化進程被扭曲的結果，同時又會進一步扭曲這一進程。在證券市場上，由於權力資源的壟斷性(如批准上市的權利以及公司上市後圈錢的權力)，在過度投機支撐下的高收益並不與高風險相對稱。於是證券市場中的錢權交易、違規操作、損公肥私等尋租活動必然盛行。企業為上市而跑「部」「權」進，中介機構為高額傭金而違規透支，政府官員利用職務公款炒股；上市公司不務正業，利用內幕消息炒作自家股票，操縱市場價格；上市公司以配股代替派息，不給股東回報而要求股東不斷給予回報，使投資者投資風險不斷被強制累積。
其四，擴大收入差距，加劇分配不公。證券市場由於其高風險本來就具有擴大收入差距的作用，而過度投機又進一步使收入差距的擴大加速。在我國扭曲的市場條件下，收入分配具有權力分配的特點，使收入分配不公進一步公開化和擴大化。
必須指出的是，股票市場的過度投機，不僅使投資者喪失投資的熱情，而且，由於示範效應，過度投機的影響是廣泛的。它不僅會使社會資源從實質性經濟領域流向虛擬化的符號性的經濟領域，造成經濟生活的泡沫化，而且它對民族精神的損害也是巨大的。在到處蔓延投機氣氛的環境下，每個人都夢想一夜致富，誰還會朝五晚九地辛勤耕耘呢。

其實任何市場都有投機，沒有投機就沒有市場。但我們發現中國市場投機的成分又太過了。有幾個方面必須改革：
1.發行機制
一是重組。跌到幾塊錢或ST之後，就可能重組，很少破產退市。所以有人炒垃圾股。這是制度原因，最近幾年，由於上市容易了，有所收斂。
2.對沖機制
中國缺乏做空個股機制，外部投資者難以通過做空盈利，上市公司在股價出現泡沫時增發股票獲利權利受到限制（蘇寧和萬科是這方面的高手）。
3.資金操縱
主力控盤之後，操縱股價，而監管不力。沒有價值的股票照樣漲，誰還在乎價值。
4.投資渠道少
中國資金不能投資國外，國內金融機構國家壟斷，民間力量薄弱。除了股市就是房市。這些資金只好投機。
對於價值投資者而言，處於一個投機的市場，會有更多的機會。埋怨市場過度投機者，往往是投機不成。一個市場是否有投資價值，不在於是否投機，而在於有沒有值得投資的公司。價值，永遠是投資的基石。

G. 什麼是尋租行為

尋租行為是指人們憑借政府保護而進行的尋求財富轉移的活動。它包括「旨在通過引入政府幹預或者終止它的干預而獲利的活動」。

定義
尋租——Rent-seeking ，租，即租金。也就是利潤、利益、好處。尋租，即對經濟利益的追求。人類對經濟利益的追求可以分兩類：一類是通過生產性活動增進自己的福利。如企業等經濟組織正常的生產經營活動中合法的對利潤的追求。另一類是通過一些非生產性的行為對利益的尋求。如有的政府部門通過設置一些收費項目，來為本部門謀求好處。有的官員利用手中的權利為個人撈取好處，有的企業賄賂官員為本企業得到項目、特許權或其它稀缺的經濟資源。後者被稱為尋租。是一些既得利益者對既得利益的維護和對既得利益進行的再分配的活動。尋租往往使政府的決策或運作受利益集團或個人的擺布。這些行為有的是非法的，有的合法不合理的。往往成為腐敗、社會不公和社會動亂之源。

類別
1.政府的特許權。
2.政府規定，關稅與進出口的配額。
3.政府采購。
法治
1.企業向政府爭取優惠待遇，利用特殊政策維護自身的獨家壟斷，就屬於合法的尋租行為。
2.行賄和走私就屬於非法的尋租行為。

影響
尋租行為雖對尋租者來說可能更有效率，但是對社會來說卻無效率可言。它會造成經濟資源配置的扭曲，同時也阻止了更有效的生產方式的實施。具體表現在：一方面，企業利用時間、精力和金錢去游說會直接導致經濟資源的浪費；另一方面，該行為直接導致其他層次的尋租活動或「避租」活動的發生。
2.政府部門工作人員為了對付尋租者的游說與賄賂，需要時間和精力反擊。

人們通常以為尋租往往是政府或與政府相關的行為，其實這是一種偏見。即使在市場中，尋租行為也極為常見，如金融領域的投機交易及其在不確定性中追逐最大價值的行為就是系統性的尋租行為，因而構成市場經濟中的尋租結構，這種尋租性的市場和經濟結構會提高經濟社會成本，惡化經濟效率，擠占利潤和工資等收入份額，抑制投資和消費需求。這一點在貨幣信用體系和金融市場中表現得尤為明顯。

詳見 網路

H. 商業銀行信貸風險產生的原因及防範的措施

國有商業銀行信貸管理體制怪圈
我國商業銀行信貸管理體制改革似乎形成這樣一個怪圈：放權讓利→內部
人控制→不良貸款巨額遞增→加強監管→信貸緊縮→產生新的不良資產，即我
國政府在商業銀行信貸管理體制改革過程中處於一種兩難境地：既擔心過度監
管會造成信貸緊縮，又擔心權力過度下放會導致對內部人控制的失控，那麼，
究竟是什麼原因造成我國信貸管理體制改革不能適應市場經濟發展的客觀要求
呢？其原因之一是國有商業銀行產權主體虛置。現代企業理論要求所有人和債

1權人對經營者進行監督和約束，而國有銀行的所有權是由中央政府和地方政府
代錶行使的，銀行的債權人主要是儲蓄的居民，經營權掌握在銀行經理手中，
所有權和經營權相分離的結果必然存在激勵不相容、信息不對稱和責任不對等
等問題。銀行經理在個人效用最大化原則的主觀動機驅使下，為了自己或部門
利益可能違規經營，發放明知難以收回的貸款，而產生的呆帳最後由國家代表
的所有權人承擔；其原因之二是國有商業銀行委託——代理鏈中各主體的權力
和義務不對等。中央政府對於金融機構的管理一般是通過中間人（中間人主要
是中國人民銀行和工、農、中、建四大國有銀行的各級主管部門）來進行。中
間人相對於上一級來說是代理人，相對於下一級或銀行來說是委託人，這樣就
形成了一條委託——代理鏈。但是，在這個委託代理鏈中，各個主體的權利和
義務是不對稱的；其原因之三是獨特的銀行權力結構。國有銀行的權力結構比
較特殊，表現在行政干預下的內部人控制。政府對銀行的人事任免擁有絕對的
權威，其債權人幾乎沒有發言的權力，且政府對經理人員的任免、獎懲標准不
僅僅取決於銀行經濟績效，還包含政治和其它等主觀因素，這必然使得銀行經
理人員的行為目標效用函數偏離銀行財富最大化的准則。此外,商業銀行信貸管
理體制幾個階段的劃分正好構成我國金融體制漸進式改革步驟「次優選擇」的
集合,中國改革以來持續的經濟高速增長在一定程度上可以說是以銀行信貸擴
張和不良資產的積累為代價的，而從次優選擇銀行信貸管理體制改革的時點看，
信貸金融制度安排在時間表上確實存在著嚴重的錯位，次優拐點選擇把持不當。
三、 國有商業銀行信貸資金配置錯位
1、國有商業銀行信貸投資偏向。如果以工業總產值或不同經濟類型的產值
為因變數Y ，以商業銀行信貸資金用於固定資產投資的金額做自變數X ，通過
i it
線性回歸求出 1984 年-2004 年因變數對自變數的彈性，結果表明國有工業產值
對信貸資金投入的彈性最小，僅為 0.757，小於集體企業、城鄉個體及其他經濟
類型對信貸資金投入的彈性，這說明國有銀行強力扶植國有經濟是以降低金融
系統的信貸資金效率為代價的，即經濟體制改革過程中的金融制度安排，存在
著明顯的「所有制歧視」和「信貸偏向」，金融抑制現象長期伴隨中國經濟生活
的現實之中。
2、國有商業銀行信貸資金漏損。我國經濟體制已由傳統的計劃經濟體制轉

2向多種經濟成分並存的社會主義市場經濟新體制，政府主要採取控制利率和信
貸配給手段對銀行進行調控，不同所有制企業貸款利率和貸款規模不同，導致
商業銀行信貸市場雙軌制，並由此產生出一塊租金市場，蘊藏著巨額信貸租金
成為金融機構尋租的源泉，吸引眾多利益集團參與分享租金，導致我國商業銀
行信貸市場資金的嚴重漏損。我國商業銀行信貸市場每年巨額資金漏損嚴重又
傷害了企業的融資能力，其後果是經濟效益好的私營個體企業得不到貸款，或
貸款成本過高,而經濟效益差的企業則可以通過賄賂或政府保護容易獲取商業
銀行信貸資金，這顯然是一種典型的逆向選擇行為。
3、國有商業銀行政策性貸款問題突出。政策性貸款是商業銀行信貸風險增
大的重要途經，政策性貸款實施結果嚴重降低了我國金融系統的營運效率。
4、國有商業銀行信貸市場行為金融範式凸現。商業銀行信貸市場存在「羊
群行為」、「非貝葉斯法則」、「過度反應」等行為金融學現象；比如中國四大國
有商業銀行集中了銀行業 80%左右的信貸資金，且這四大國有商業銀行 80%的貸
款發放給了只佔經濟總量約 40%的國有大企業，而更奇怪是非國有商業銀行也將
貸款集中投向大企業，也就是說，國有大銀行將貸款投向大企業的行為對非國
有中小型銀行形成了群體壓力，非國有中小型銀行在信貸市場信息不對稱的影
響下無法掌握足夠的信息幫助自己做決策判斷，就只好選擇從眾策略，將貸款
集中投向大企業，以致商業銀行信貸市場資金配置羊群行為凸現。
5、國有商業銀行規模經濟和范圍經濟。國有商業銀行存在規模經濟而股份
制銀行存在輕微的規模不經濟;國有商業銀行在其傳統業務(存款、貸款)上具有
規模經濟,在投資上具有規模不經濟,股份制商業銀行則相反;國有商業銀行及
股份制商業銀行都存在總體范圍經濟;國有商業銀行在貸款和存款上的范圍經
濟大於在投資上的范圍經濟,股份制商業銀行在貸款上不具在范圍經濟,而在投
資和存款上具有顯著的范圍經濟;國有商業銀行和股份制商業銀行在貸款和投
資組合上都不具有成本互補性,而在貸款和存款及存款和投資組合上都具有輕
微的成本互補性。
四、防範與控制國有商業銀行信貸風險的對策建議
加入 WTO 後，隨著我國資本市場逐步開放，信貸市場將會形成這樣一個局
面：存款規模擴大、貸款利率降低、爭奪存款資源的「價格戰」異常激烈，銀

3行業所獲利潤減少、社會總體利潤增加，中資銀行贏利能力弱、外資銀行贏利
能力強。這既給我國金融市場發展帶來了很好的機遇，也帶來了更大的挑戰。
我們必須採取有效措施積極應對。
第一，建立競爭性的金融體系。我國經濟已經形成了多種經濟成分並存、
多層次發展的所有制經濟結構；而金融體系基本上仍是以國有銀行壟斷為基礎
的一元體系，難以適應經濟成分多元化的市場經濟要求。因此，要逐步放鬆銀
行業市場准入的限制，加快利率市場化的進程，建立以市場為導向的國有與非
國有地區性的金融機構，鼓勵非國有產權主體的設立和發展，使金融市場上存
在獨立的、規模合理的、相當數量的中小金融機構，形成多種層次、多種類型
的金融機構並存的競爭局面，從而建立起競爭性的金融體系。這不僅有利於強
化信貸資金配置的市場性，提高商業銀行的經營能力，促進金融市場有效競爭
的形成，而且還有利於促使信貸資金的供給能夠滿足我國非國有經濟持續快速
增長的客觀要求。
第二，建立長期的、有效的激勵制度。國有商業銀行在實行制度變遷和內
部組織結構調整時，應積極借鑒和吸收西方發達國家大銀行的管理制度和管理
經驗。比如，可採用股票期權方式激勵銀行高層管理者；設立限制性股權或通
過延期股票發行激勵中層管理人員；鼓勵普通員工投資入股，強化員工激勵機
制，推行「貨幣福利」激勵，從而加快推動國有銀行商業化進程。
第三，提升商業銀行的國際競爭能力。我們應該借鑒市場經濟發達國家中
央銀行的監管方法和監管經驗，運用「不對稱原則」逐步開放金融市場，利用
「保障條款」和「例外條款」合理保護金融市場，使用「市場對等開放原則」
加快實施國際化發展戰略，支持和鼓勵我國金融機構走出國門、積極參與國際
競爭，從而不斷提高中資銀行的國際競爭力。
第四，妥善處理商業銀行的不良貸款。國有銀行機制轉換是處理不良資產
的根本、加強監管是處理不良資產的保證、發展經濟是處理不良資產的靈魂。
國有商業銀行在現有產權體制下作為債權人的國有銀行與作為債務人的國有企
業之間無法形成真正意義上的借貸關系，從而導致國有商業銀行大量不良資產
的產生,故處理國有銀行不良資產首先要從產權體制改革入手，建立現代企業制
度的國有商業銀行,其次構築以「人民銀行從嚴監管、金融機構自我控制、金融

4同業自律和強化社會監督」為框架的「四位一體」銀行監管體系,最後通過發展
國民經濟總量，稀釋、控制不良資產的比例, 最終使銀企之間走出困境，步入
正常發展軌道。
第五，改革國有商業銀行產權結構。產權不明晰的銀企關系為不良貸款提
供了滋生的土壤。國有商業銀行要擺脫目前經營困境，必須從產權結構改革入
手，建立現代商業銀行制度。應認真吸取不徹底改制上市的國有企業經營管理
的經驗教訓,國有商業銀行上市一定要避免「一股獨大」現象,在組建股份公司
時要吸收足夠的民營企業、機構投資者和個人參加，把國有商業銀行改制為真
正多元投資主體的有限公司，建成產權明晰的、法人治理結構比較完善的多元
化股份制銀行。
第六，對商業銀行管理決策者實行聘任制。中國銀行和中國建設銀行的資
本重組標志著我國商業銀行深層次改革向前邁進了一大步；而改革能否成功,在
一定程度上將取決於銀行治理方式和高級管理人員任命方式的變革。因此，應
引入競爭機制，對高級管理人員應實行聘任制，聘任那些既具有豐富的經營銀
行的專業知識和技能，又具有戰略眼光、能把握產業動向及謀劃好銀行發展藍
圖的人才擔任上市國有商業銀行的高層管理者。只有這樣，才有可能避免和抑
制因行政主管部門派遣管理者而導致管理層的權力超越股東和董事會的現象，
使 「內部人控制」現象長期困擾國有商業銀行「委託——代理」難題得以妥善
解決, 也使非理性配置信貸資金的行為得到有效控制。

I. 什麼是尋租行為

尋租行為：將經濟租金轉化為自己收入的行為，這一轉化實際上是一種收入的再分配，並未使收入增加，且這種收入的再分配往往使原有的社會分配狀況更加不公平。
壟斷廠商獲得的利潤被稱為壟斷租金，通過尋求或維持行業內的壟斷地位以尋求或維持已經存在的壟斷租金的活動成為尋租，此時壟斷廠商將資源花費在非生產性活動的誘惑上。
人們通常以為尋租往往是政府或與政府相關的行為，其實這是一種偏見。即使在市場中，尋租行為也極為常見，如金融領域的投機交易及其在不確定性中追逐最大價值的行為就是系統性的尋租行為，因而構成市場經濟中的尋租結構，這種尋租性的市場和經濟結構會提高經濟社會成本，惡化經濟效率，擠占利潤和工資等收入份額，抑制投資和消費需求。這一點在貨幣信用體系和金融市場中表現得尤為明顯。