非金融機構之間借款可以收融資手續費不

⑴ 向非金融機構借款時的利息率是多少可以在所得稅稅前

根據《中華人民共和國企業所得稅法實施條例》第三十八條規定，非金融企業向非金融企業借款的利息支出，不超過按照金融企業同期同類貸款利率計算的數額的部分，准予稅前扣除。

《國家稅務總局關於企業所得稅若干問題的公告》（國家稅務總局公告2011年第34號）進一步明確，鑒於目前我國對金融企業利率要求的具體情況，企業在按照合同要求首次支付利息並進行稅前扣除時，應提供「金融企業的同期同類貸款利率情況說明」，以證明其利息支出的合理性。

(1)非金融機構之間借款可以收融資手續費不擴展閱讀：

主要特點：

第一：通常以純所得為征稅對象。

第二：通常以經過計算得出的應納稅所得額為計稅依據。

第三：納稅人和實際負擔人通常是一致的，因而可以直接調節納稅人的收入。特別是在採用累進稅率的情況下，所得稅在調節個人收入差距方面具有較明顯的作用。對企業徵收所得稅，還可以發揮貫徹國家特定政策，調節經濟的杠桿作用。

第四：應納稅稅額的計算涉及納稅人的成本、費用的各個方面，有利於加強稅務監督，促使納稅人建立、健全財務會計制度和改善經營管理。

在新中國成立以後的很長一段時間里，所得稅收入在中國稅收收入中的比重很小，所得稅的作用微乎其微，這種狀況直到改革開放，特別是20世紀80年代中期國營企業"利改稅"和工商稅制改革以後才得以改變。

參考資料來源：網路-所得稅

⑵ 與非金融圈機構借款!產生的費用!可不可以進財務費用!

與非金融圈機構借款產生的費用，
可以進財務費用。

⑶ 不是從金融機構取得的借款利息，能否沖減財務費用，還是應該進收入

取得的利息收入需要單獨列務其他業務收入來列報，盡管和沖減財務費用表面上看對利潤的影響是一致的，但其實質上還是有區別的，特別是在年終匯算清繳時，這種收入可以作為招待費的計算基礎。

⑷ 非金融企業之間的借貸產生的利息支出計入哪個會計科目

如果是非金融機構自有資金外借,一般通過其他業務收入核算;
如果是貸款,可以沖減利息支出,記入財務費用.
如果是非金融企業,那這利息可以直接沖減財務費用:
借:銀行存款
貸:財務費用-利息收入

⑸ 新的企業所得稅法中向非金融機構借款的利息支出可以稅前抵扣嗎

長期以來，企業向個人借款利息支出能否允許稅前扣除？主管稅務機關和納稅人為此爭論不休，各執一詞，導致各地稅務機關在執法過程中對這個問題處理帶有很大隨意性。尤其，《企業所得稅法》及其實施條例施行後，非金融企業是否包括非法人的機構和個人成為新的爭論焦點，它關系著到：非金融企業向個人借款利息支出能否允許稅前扣除。
《中華人民共和國企業所得稅實施條例》第三十八條規定：企業在生產經營活動中發生的下列利息支出，准予扣除：（一）非金融企業向金融企業借款的利息支出、金融企業的各項存款利息支出和同業拆借利息支出、企業經批准發行債券的利息支出；（二）非金融企業向非金融企業借款的利息支出，不超過按照金融企業同期同類貸款利率計算的數額部分。《實施條例》中「非金融企業」有兩種理解，一種理解是：「非金融企業」是指所有具有法人資格的企業、事業單位以及社會團體等，它不包括非法人的組織或機構和個人；另一種理解：「非金融企業」是指所有企業、事業單位以及社會團體等企業、組織或個人。從字面上理解，「非金融企業」是不包括非法人組織、機構以及個人，這就意味著：非金融機構向非法人組織、機構以及個人的借款利息支出稅前是不允許扣除的。但在實際操作過程中，一些中小企業面臨著融資難，融資成本高的困境，中小企業不得不通過民間借貸的方式融資，中小企業向個人借款的現象比較普遍，若其借款利息稅前不允許扣除，這與稅收公平性原則是背離的，這也成為中小企業發展過程中一種稅收障礙。筆者認為：《實施條例》中「非金融企業」不僅包括具有法人資格的企業、事業單位、社會團體等，還應包括非法人組織、機構以及個人。其理由如下：
（一）《企業所得稅法》「企業」定義中包括「中國境內設立的機構、場所以及外籍自然人」
《企業所得稅法》中將企業分為居民企業和非居民企業。居民企業是指依法在中國境內成立，或者依照外國(地區)法律成立但實際管理機構在中國境內的企業；非居民企業是指依照外國(地區)法律成立且實際管理機構不在中國境內，但在中國境內設立機構、場所的，或者在中國境內未設立機構、場所，但有來源於中國境內所得的企業。很顯然，非居民企業包括外籍自然人，外籍自然人來源於中國境內的借款利息繳納企業所得稅後，支付利息的企業稅前是可以扣除。若企業向國內居民個人借款，支付利息的企業代扣代繳個人所得稅後，利息稅前不能扣除。外籍自然人與國內居民同樣都是來源於利息所得，前者適用企業所得稅，稅率20%，優惠稅率為10%；後者適用個人所得稅，稅率20%，前者支付利息的企業稅前允許扣除，若後者不允許扣除，從稅收公平性原則上看：不符合公平性原則，也不符合《企業所稅法》及實施條例的立法精神。
（二）民間借貸合法性是困擾著「民間借貸利息稅前是否允許扣除」關鍵所在
非金融企業與非金融企業之間、非金融企業與個人之間的資金借貸屬於民間借貸，依法受法律保護。根據《最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力的批復》（法釋[1999]第3號）規定：公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬於民間借貸，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認為無效：一是企業以借貸名義非法向職工集資的；二是企業以借貸名義非法向社會集資的；三是企業以借貸名義向社會公眾發放貸款的；四是有其他違反法律、行政法規行為的。只要企業不存在上述四種情形之一的，其向個人借入資金的行為，以及個人將資金借貸於企業的行為，屬於民間借貸，是合法的。
另外，根據《最高人民法院關於人民法院審理借款案件的若干意見》（法民發[1991]21號）規定：民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍，4倍以內的利息依法受法律保護，超過部分不受法律保護。民間借貸的利率不得超過銀行同類貸款利率的4倍。否則，超過部分法律依法不予保護。
非金融企業向職工個人、社會公眾借款只要不是非法集資，符合合法性的前提，這種民間借貸是受法律保護，其利息支出在不超過按照金融企業同期同類貸款利率計算的數額部分，就應允許稅前扣除。
原《企業所得稅暫行條例》第六條規定： 納稅人在生產、經營期間，向金融機構借款的利息支出，按照實際發生數扣除；向非金融機構借款的利息支出，不高於按照金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內的部分，准予扣除。原《企業所得稅暫行條例》中「非金融機構」雖然沒有明確是否包括個人，但主管稅務機關在執法過程中事實上默許了非金融企業向個人借款利息支出在不超過金融企業同期同類貸款利息支出，稅前允許扣除。這也是主管稅務機關考慮到大部分中小企業存在內部職工集資或向其他個人借款的現象，職工集資、個人借款利息稅前扣除採用類推或比照非金融機構執行的一種折衷辦法。
筆者認為：非金融企業與非金融企借貸屬於民間借貸行為，受到法律保護，《企業所得稅法》也進一步明確了非金融企業與非金融企業之間借款利息稅前允許扣除，那麼，非金融企業與個人之間的借貸同樣屬於民間借貸行為，這種民間借貸行為在不違法的前提下，也受法律保護，其借款利息稅前也應允許扣除。
（三）非金融企業向個人借款利息支出應取得何種合法憑證稅前才允許扣除
由於現行的稅收法律、法規沒有明確非金融企業向個人借款利息可以稅前扣除，導致個人從非金融企業取得的利息收入是否需要繳納營業稅也是一個非常有爭議的問題。《國家稅務總局關於印發，〈營業稅問題解答（之一）〉的通知》中只對非金融機構取得資金佔用費（利息）應繳納營業稅作出了明確的規定，即：非金融機構將資金提供給對方，並收取資金佔用費（利息），如企業與企業之間借用周轉金而收取資金佔用費（利息），行政機關或企業主管部門將資金提供給所屬單位或企業而收取資金佔用費（利息），屬於《營業稅稅目注釋》規定的徵收營業稅范圍，按「金融保險業」稅目的徵收營業稅。各地稅務機關根據這一解答類推得出結論：非金融機構以外的其他任何單位，或者個人將資金借貸給他人使用並收到利息或者資金佔用費的，均構成營業稅暫行條例及其實施細則所規定之貸款的營業稅應稅行為，其所取得的利息或者資金佔用費收入，應當按照「金融保險業」稅目計算繳納營業稅。筆者認為：個人借貸給非金融企業收取的利息應依法徵收營業稅並沒有充足的法律、法規依據。
根據《中華人民共和個人所得稅法》規定：個人取得利息、股息、紅利所得應納個人所得稅；《個人所得稅法實施條例》進一步明確：利息、股息、紅利所得是指個人擁有債權、股權而取得的利息、股息、紅利所得。因此，個人將資金貸與他人使用，或者轉貸資金取得利息收入的，應當繳納個人所得稅。
非金融企業向個人借款，有的主管稅務機關要求個人向所在地稅務機關申報繳納營業稅，稅務機關出具納稅憑證，並開具發票，同時，要求支付利息的非金融企業代扣代繳個人所得稅，取得個人所得稅的完稅憑證，非金融企業依據這些合法、有效的憑證，據實列支向個人借款的利息，並在不超過按照金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內的部分，准予稅前扣除，超過的部分進行納稅調整。有的主管稅務機關只要求支付利息的非金融企業代扣代繳個人所得稅，取得個人所得稅完稅憑證，在不超過按照金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內的部分，准予稅前扣除。筆者認為：按照稅收法定的原則，個人從非金融企業取得利息收入，不需要繳納營業稅，只需繳納個人所得稅，代扣代繳個人所得稅的完稅憑證就是非金融企業個人借款利息支出稅前扣除合法、有效的憑證。
綜上所述，非金融企業不僅應包括所有具有法人資格的企業、事業單位以及社會團體等，它還應包括非法人的組織或機構和個人；非金融企業向個人借款在不違法的前提下，取得了合法、有效地憑證，其利息支出不超過按照金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內的部分，稅前應允許扣除，只有這樣才能體現稅收公平原則。筆者建議：主管稅務機關應盡快出台相關法律、法規，以明確這個問題，否則不利於《企業所得稅法》及其實施條例的貫徹和執行。

⑹ 非金融企業之間的借貸，到底合法嗎

按照最新的民間借貸司法解釋，生產、經營需要訂立的民間借貸合同只要不違反合同法的規定一般都是有效的。
司法依據：《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
第十一條 法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
第十四條 具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：
(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；
(二)以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；
(三)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；
(四)違背社會公序良俗的；
(五)其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
《合同法》
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

⑺ 非金融企業之間的借貸，到底合法嗎

非金融企業之間的借貸合同無效。

有法院認為，我國法律、行政法規確實沒有明文規定如何認定企業拆借合同的效力，但企業拆借行為損害了社會公共利益，認定合同無效的法律依據是《合同法》第五十二條第（四）項的規定：損害公共利益的合同無效。

企業間借貸是非金融企業之間相互借款的行為。依據我國法律規定，一般不允許非金融企業之間相互借款。但針對當前經濟運行中存在的一些突出問題，在現今的司法實踐中，對非金融企業之間的借貸，應根據案件的實際情況，

如存在上下級關系、長期業務往來關系，對企業確因資金周轉困難，臨時性、個別的、不以收取高息為目的的短期借款，經審查不屬於違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務的違法行為的，結合其他情況可認定為該借款行為有效。

(7)非金融機構之間借款可以收融資手續費不擴展閱讀：

1、在我國現行法律體系對企業拆借合同效力規定不甚明確的基礎上，必須根據案件的實際情況把握企業拆借行為的性質，對平時素有往來的企業確因資金周轉困難，臨時的、個別的不以營利為目的的短期借款，不違反法律、行政法規禁止性規定的拆借合同可認定為有效。

2、法院在對具體個案的審理中，應主要審查拆借合同以下幾個方面，

（1）出借人在實踐中是否以資金融通為常業，通過審查拆借合同約定的利息、違約金等認定出借人是否以營利為目的。

（2）貸款人對該款項的用途，是否確屬為生產經營所需、資金周轉困難等情況。

（3）該借款行為是否屬於臨時拆借。法院只有在查明以上事實後，才能根據價值判斷企業拆借合同的性質，如屬於偶然的、個別的、互助性的借貸應認定為有效，如是以營利為目的從事金融業務，企業拆借合同則為無效。

⑻ 非上市公司直接將資金借給關聯公司並收取利息是否合法

從我國目前相關的稅收法律法規、稅務總局的通知以及稅務機關的實際做法來看，《企業所得稅稅前扣除辦法》對企業間的借貸是予以承認的，並依法徵收相應的稅收，只是關聯企業之間在從事相互借貸行為時，應當注意對於借貸利息的約定，一般不應超過同期同類銀行貸款利率，否則可能會被稅務機關認定為是關聯企業間的避稅行為，從而對雙方的借貸利息等進行調整，這就涉及補稅的問題。
根據中國人民銀行《貸款通則》第六十一條「各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其它基金會，不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。」解讀此條文，應指企業以借貸、融資為營業業務的情況受到禁止，但並非完全禁止企業間的借貸行為。因此，該規定也與前述《企業所得稅稅前扣除辦法》並無抵觸。
但也有認為不合理：根據中國人民銀行《貸款通則》的立法精神來看，融資業務應屬於在中國境內依法設立的經營貸款業務的中資金融機構所專屬之業務，一般企業不得為之。因此，第六十一條後段明文規定：「企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。」不論該借貸融資業務是否為該企業之主要營業業務，或者只是因營業所需而偶一發生的借貸，均不得為之。因此，企業間的借貸是不允許的，對因借貸行為而產生的所有收益，如利息，均將作為非法所得予以收繳。
對於非金融企業間的借貸，首先要分析其是否構成非法金融活動。如果企業「不務正業」，改為專事或主要從事資金融通活動，則其宗旨和經營范圍發生實質性改變，其任何借貸行為原則上就是不合法的。如果其基本營業未變，只是偶爾有幾筆「非金融機構」借貸，則原則上可視為正常業務范圍內的必要行為。在法律上對公司和企業法人的宗旨和業務范圍作較為寬松的規定和解釋，這是世界性趨勢，是市場經濟及其法治的要求使然，我國在《合同法》、《公司法》等法律和工商登記管理中也體現了這個趨勢。在這個前提下，再從公司治理的角度考察、分析該借貸行為的合法性，即該行為是否經過董事會或股東會的授權或認可，以及如未經過董事會或股東會的授權或認可，它在法律上是否有效，還要考慮相對人是否知情、有無惡意等。
借款利率不能高過銀行的貸款利率~ 這是確定的！

⑼ 禁止非金融企業之間非法資金拆借……

1.是的。高人民法院《關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》，企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。但是，司法解釋有對非金融企業間借貸融資有特殊規定的（如對存單借貸），按特殊規定處理。
根據《貸款通則》第74條「企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人民銀行對出借方已取得或者約定取得的利息予以收繳，並對借入方處以相當於銀行貸款利息的罰款」。不過，最近兩年的司法實踐中對於上述司法解釋中援用已經出現重大的變化，有關非法借貸約定利息的處理和處罰辦法不少情形已不適用，實踐中多判無效（有的甚至對效力不做正面的評價），但多判令歸還本金，且判令支付同期銀行貸款利率或者存款利率計算的利息，對出資方已經取得或約定取得的利息不再予以收繳，對另一方也不再處以相當於銀行同期貸款利息的罰款。
2.雖然合同是無效的，但是不是法律不保護，不發生一點效力，而是不發生合同當事人預期的效力。在企業間的借貸行為中，因借款主合同無效而導致擔保無效，對出借方是重大風險。最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第八條規定：「主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。」
3.審判實踐中對這類合同的處理是這樣的
（1）對借貸本金的處理。
借貸本金作為無效借貸合同的標的物，應當全額返還給出借方。《合同法》就合同無效的處理有詳細的規定,返還原物或資金，都有過錯的，各自負責。
（2）對借款利息和損失的處理。
在借貸合同被確認無效後，對合同中約定的利息和利潤一般不予保護。最高人民法院《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第（二）項的規定，對借貸合同中約定的利息或利潤應予收繳，並對借款人處以相當銀行利息的罰款。 《貸款通則》第73條規定：「行政部門、企事業單位、股份合作經濟組織、供銷合作社、農村合作基金會和其他基金會擅自發放貸款的；企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人民銀行對出借方按違規收入處以1倍以上5倍以下罰款，並由中國人民銀行予以取締。」 可見，對於出借方來說其取得的利息予以收繳，同時對出借方處以所取得利息l倍以上5倍以下的罰款，對借款方處以相當於銀行利息的罰款。而對於借入方則相當於按約定利息（ 被收繳）使用了一筆資金。