非金融機構公告催收債權

① 發布債權催收公告能不能引起訴訟時效的中斷

在對方當事人住所地的省級以上的媒體上發布債權催收公告能引起訴訟時效的中斷。

《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》規定：

第十條具有下列情形之一的，應當認定為民法通則第一百四十條規定的「當事人一方提出要求」，產生訴訟時效中斷的效力：

（一）當事人一方直接向對方當事人送交主張權利文書，對方當事人在文書上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書到達對方當事人的；

（二）當事人一方以發送信件或者數據電文方式主張權利，信件或者數據電文到達或者應當到達對方當事人的；

（三）當事人一方為金融機構，依照法律規定或者當事人約定從對方當事人賬戶中扣收欠款本息的；

（四）當事人一方下落不明，對方當事人在國家級或者下落不明的當事人一方住所地的省級有影響的媒體上刊登具有主張權利內容的公告的，但法律和司法解釋另有特別規定的，適用其規定。

(1)非金融機構公告催收債權擴展閱讀：

《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》訴訟時效相關條例：

第十一條權利人對同一債權中的部分債權主張權利，訴訟時效中斷的效力及於剩餘債權，但權利人明確表示放棄剩餘債權的情形除外。

第十二條當事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。

第十三條下列事項之一，人民法院應當認定與提起訴訟具有同等訴訟時效中斷的效力：

（一）申請仲裁；

（二）申請支付令；

（三）申請破產、申報破產債權；

（四）為主張權利而申請宣告義務人失蹤或死亡；

（五）申請訴前財產保全、訴前臨時禁令等訴前措施；

（六）申請強制執行；

（七）申請追加當事人或者被通知參加訴訟；

（八）在訴訟中主張抵銷；

（九）其他與提起訴訟具有同等訴訟時效中斷效力的事項。

② 跪求—銀監辦（2009）24號《關於商業銀行向社會投資者轉讓貸款債權法律效力有關問題的批復》全文

兄弟，我苦苦找了半天，通過各種方式，還是沒能得到您所需要的「銀監辦（2009）24號《關於商業銀行向社會投資者轉讓貸款債權法律效力有關問題的批復》全文」，但得到了一篇對該批復非常有意義、非常有深度的文章，希望能對您有所幫助！哥就這個力量了！

關於債權轉讓的合法性，中國銀監會辦公廳《關於商業銀行向社會投資者轉讓貸款債權法律效力有關問題的批復》（銀監辦發[2009]24號，以下簡稱《批復》）明確了以下幾個問題：第一，銀行轉讓債權不屬於違反法律、行政法規的強制性規定，應被認定合同有效。第二，商業銀行可以將貸款債權轉讓給自然人、其他組織，以及金融機構和非金融機構法人。第三，轉讓具體貸款債權的行為屬於債權人將合同的權利轉讓給第三人，並非向社會不特定對象發放貸款的經營性活動，不涉及從事貸款業務的資格問題，受讓主體無須具備從事貸款業務的資格。同時，該行為也不是一種規避「非金融企業之間不得借貸」的行為。第四，商業銀行向社會投資者轉讓貸款債權必須操作規范：要建立風險管理制度、內部控制制度等相應的制度和內部批准程序；對轉讓的貸款債權，應當採取拍賣等公開形式，以形成公允的價格，接受社會監督；轉讓貸款債權的，應當向銀監會或者派出機構報告，接受監管部門的監督檢查。

應該說，上述《批復》對金融機構向非金融機構轉讓債權的合法性給予了肯定，但鑒於該《批復》的效力等級以及現行法律法規對此種行為並沒有明確規定，在嘗試運用這一新型資產處置方式時，商業銀行在具體業務操作中必須按照上述《批復》要求辦理並注意以下幾方面的法律風險：
第一，嚴格控制可轉讓債權的范圍。從字面理解，《批復》所指貸款債權的范圍不限於不良貸款債權概念，即銀監會認為商業銀行可以轉讓的既包括正常的貸款債權也應包括不良貸款債權。因此，在現有的貸款風險分類項下，商業銀行允許向社會投資者轉讓的貸款應包括正常、關注、次級、可疑、損失等五項。考慮到該種處置方式還處於探索階段，筆者建議可轉讓債權僅限於不良貸款范圍內。此外，還應注意銀監會《批復》只明確了貸款債權可以轉讓，對於銀行卡業務、貿易融資業務形成的債權能否轉讓問題並未明確規定，因此，在目前狀況下，建議不應納入可轉讓債權范圍。

另外，財政部財金[2005]74號通知第2條規定，下列資產不得對外公開轉讓：債務人或擔保人為國家機關的不良債權；經國務院批准列入全國企業政策性關閉破產計劃的國有企業債權；國防、軍工等涉及國家安全和敏感信息的債權以及其他限制轉讓的債權。對於上述債權轉讓牽涉到國家利益、社會公共利益等因素，妥善起見，建議不應納入可轉讓債權范圍
第二，鑒於國家法律法規以及部門規章文件的規定，對不能作為債權受讓人的特殊規定必須明確。2005年7月4日，國家財政部專門向四家資產管理公司下發了《關於進一步規範金融資產管理公司不良債權轉讓有關問題的通知》（財金〔2005〕74號）「下列人員不得購買或變相購買不良資產：國家公務員、金融監管機構工作人員、政法幹警、資產公司工作人員、原債務企業管理層以及參與資產處置的律師、會計師等中介機構人員等關聯人。」根據此規定精神，我們認為，銀行債權轉讓的受讓人也必須排除上述規定所列人員。

第三，債權轉讓過程中必須注意特定的擔保問題。根據《擔保法》第61條的規定：「最高額抵押的主合同債權不得轉讓。」因此，對於未經特定化的最高額抵押的主合同債權轉讓，必須先行特定化。對於此種情況，應當在轉讓前向相關債務人、擔保人等發出宣布提前到期、最高額抵押合同決算期屆至的通知並取得通知送達的證明等手續，以使最高額抵押擔保的不特定債權特定化。

第四，在債權轉讓協議中，必須有禁止在再轉讓條款。不論是機構受讓人還是自然人受讓人，銀行必須對轉讓債權的受讓人進行嚴格考察，對不符合條件的要堅決排除，防止因債權轉讓對社會穩定造成影響。考察的重點包括受讓人購買債權的目的，追索債務的方式等，要防止購買者炒作債權，通過對債權再度轉讓獲取商業利潤。

第五，鑒於債權轉讓在商業銀行的營業范圍內並沒有具體規定，在具體業務中必須與當地工商部門具體聯系，積極溝通，防止出現超出經營范圍的違反行政法規行為。對於轉讓債權過程中可能產生的稅賦問題，必須向相關稅務管理部門咨詢，防止出現漏稅等違法行為。

第六，轉讓貸款債權應當向銀監會或者派出機構報告。貸款債權轉讓應該接受監管部門的監督檢查，《批復》未規定是是事先報告還是事後報告，以及具體的報告內容和要求。因此，在當前的具體業務中必須事先向監管機構報告，積極溝通聯系。

第七，必須明確債權轉讓相關制度和業務操作流程。銀監會在《批復》中明確要求商業銀行應當建立風險管理制度、內部控制制度等相應的制度和內部批准程序。因此，在辦理貸款債權轉讓業務之前，銀行相關業務部門應積極研究擬定具體可行的規章制度，以保障貸款債權轉讓流程合法合規，上述制度規章應當向銀監局備案。
第八，在債權轉讓的整個流程過程中必須重視貸款信息以及借款人信息的保密問題。銀行可與受讓人約定，對銀行提供的信息和貸款材料，受讓人不得用於所涉貸款轉讓之外的其他目的。對於借款人信息保密問題，除要按照銀行與借款人的約定處理外，還應注意有關法律法規對此方面的規定。由於債權轉讓過程中要經過公開拍賣等流程，也容易導致借款人信息的泄漏，因此，在這過程中必須嚴格設計流程，選擇合格中介機構並做好保密責任約定工作，堅決杜絕中介機構泄漏客戶信息，造成銀行信譽受損情況的發生。

第九，債權轉讓協議中必須約定銀行的免責條款。銀行貸款債權轉移後，受讓人對貸款出讓行不能行使任何形式的追索權。銀行轉讓債權相關的貸款協議及文件、材料經雙方確認後，銀行不再對上述資料的合法有效性、可執行性承擔任何責任。受讓人確認貸款轉讓協議生效後，銀行不承擔權利瑕疵擔保義務。貸款受讓人因受讓貸款遭受損失的，其無權要求貸款出讓行承擔賠償責任。

第十，債權轉讓後必須履行通知義務。根據《合同法》的規定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知的，該轉讓對債務人不發生效力。通知一般應當由轉讓方發出。關於通知的方式，我國《合同法》沒有明確要求。但在債權轉讓過程中如果債務人已經通過其他方式明確表明同意債權轉讓的，銀行通知義務可以免除。如果借款人不予配合，必要時採取公告、公正送達等通知方式。

第十一，債權轉讓價格必須通過拍賣等公開形式形成公允價格。對於貸款債權轉讓定價，現行法律並沒有規定，人民銀行及銀監會也沒有文件涉及此問題。在目前沒有統一的標准和程序的情況下，拍賣等公開方式可以形成一種價格決定機制，可以最大限度地避免內幕交易等問題的發生。在拍賣過程中，應遵守國家有關拍賣的法律法規，嚴格監督拍賣過程，防止合謀壓價、串通舞弊、排斥競爭等行為發生。

第十二，明確債權轉讓過程中所產生的稅費承擔問題。首先是相關訴訟費及律師費等費用承擔。對於在轉讓前銀行已經通過訴訟方式進行催收的債權，會產生相關的訴訟費用和律師代理費用。其次在轉讓過程中會產生登記費用，拍賣費用以及各種稅賦。商業銀行在轉讓貸款債權時，應當與受讓人就上述相關稅費的分擔問題進行協商，並在轉讓協議中予以明確。

③ 關於催收的法律定義

催收則是對企業壞賬或個人欠款進行補救的民事行為。

催收的雙方為債權方和債務方。

如果債務方無力或無心償還債務，催收方通過一些民事方法對其施加壓力，促使其履行債務。

(3)非金融機構公告催收債權擴展閱讀：

我國早在唐朝時便有律法約束無法履約還款之人。

唐律第26卷 雜律中規定：「諸負債違契不償一疋以上，違二十日笞二十、二十日加一等、罪止杖六十、三十疋加二等。百疋又加三等、各令備償」。

「疋」是「匹」的意思，這條法律規定，欠債達到1匹布的價值，違約20日不還就要被處以「笞刑」20下，每過20日再加一等，直至從笞刑20下升級為杖刑60下。

欠債達到30匹，就要在杖刑60下的基礎上加二等，達到100匹的話就要加三等處罰，也就是杖刑90下。

④ 金融企業,資產管理公司、民營企業發布轉讓公告、催收公告的效力一致嗎

最高人民法院法釋(2001)12號、法函(2002)3號等司法解釋先後規定，四大金融資產管理公司在全國或省級有影響的報紙上發布有催收內容的債權轉讓公告或者發布催收公告，可以作為訴訟時效中斷的證據。但對其他債權人以在報紙上刊登公告的方式催促債務人履行債務，能否引起訴訟時效中斷，沒有明確，司法實踐對此也有分歧意見。
簡單來說，非金融企業通過公告催收的有可能導致催收無效。

⑤ 銀行債權可以轉讓給非金融機構嗎

債權轉讓必須具備以下條件才能有效：

(一)、必須有有效存在的債權;

(二)、債權的轉讓人與受讓人必須就債權讓與達成合意;

(三)、轉讓的債權必須具有可讓與性;

(四)、必須有轉讓通知。根據我國《合同法》第八十條的規定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。

在這里法律只規定了債權人的通知義務，並沒有規定，必須要徵得債務人的同意。因此，你們只要對債務人履行了通知義務即可(通知的義務履行的方式可以是書面的，也可以是口頭的)，不必要徵得債務人的同意。債務人的同意並不是這種轉讓行為發生法律效力的前提。

(5)非金融機構公告催收債權擴展閱讀：

我國銀行債權保護所面臨的困境：

在《商業銀行法》和《貸款通則》頒布前，公眾對於銀行債權保護的概念還十分陌生。近年來，伴隨著法制建設的不斷推進，雖然我國銀行債權的保護有了一些進步，但仍面臨較大困境。其主要原因是：

中央與地方利益的沖突。我國工、農、中、建四大銀行擁有全國絕對多數的金融資源，四大銀行都是一級法人，都是國家控股，地方政府在處理銀行與本地企業的借貸糾紛時，往往更多地考慮地方經濟、就業、社會穩定等因素，想方設法幫助企業逃廢銀行債務，通過犧牲國有銀行利益來保全地方局部利益。

債權人與債務人利益的沖突。理論上，銀行作為債權人，發放貸款是為了賺取利息；借款人作為債務人，申請貸款是為了用於生產經營以獲得利潤。在理想狀況下，兩者的利益是和諧一致的。但在現實中，由於各方面的原因，借款人貸款到期後往往不能按時償還，形成借貸糾紛。

⑥ 催收公告對普通債權人效力怎麼定

1、債權人通過在報紙上刊登公告方式主張債權，表明債權人並沒有怠於行使其債權。
2、對權利人主張權利的方式要求過分苛刻，將助長債務人逃債的不良風氣。
3、承認公告催收的效力，有利於督促債務人及時履行債務和促進社會誠信。
4、否定公告催收債務作為中斷時效證據的做法違背了法律面前人人平等的憲法原則。

⑦ 債權催收公告能否中斷訴訟時效(2)

關於催收公告，我們先從公告送達說起。所謂公告送達，指法院以登報、張貼公告的方式送達訴訟文書的方法。由於公告送達通過在相對人住所地公告的方式，推定相對人獲知公示內容，與直接通知相對人具有較大差別，出於保護相對人利益的考慮，公告送達一般只適用於法院送達司法文書，而是否適用當事人之間的意思通知（如此處的催收公告），則基於法律特別規定。如台灣地區民法第97條規定：表意人非因自己之過失不知相對人之姓名，居所者，得以‘民事訴訟法’公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。我國大陸地區法律對此沒有規定，只最高法院的兩個司法解釋對金融資產公司收購與處置不良貸款過程中採取公告通知方式主張權利做出了特別規定。最高人民法院《關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》(即十二條)第10條規定：原債權銀行在全國或者省級有影響力的報紙上發布的債權轉讓公告或通知中，有催收債務內容的，該公告或通知可以作為訴訟時效中斷證據。《最高人民法院對〈關於貫徹執行最高人民法院十二條司法解釋有關問題的函〉的答復》中規定，金融資產管理公司在全國或省級有影響力的報紙上發布的有催收內容的債權轉讓公告或通知所構成的訴訟時效中斷，可以溯及至金融資產管理公司受讓原債權銀行債權之日；金融資產管理公司對已承接的債權，可以在上述報紙上發布催收公告的方式取得訴訟時效中斷(主張權利)的證據。可見，只有國有銀行向金融資產公司轉讓債權時發布的催收公告或通知、金融資產公司接收國有銀行債權時發布的催收公告或通知以及金融資產公司對已承接的債權向債務人發布的催收公告或通知，可以中斷訴訟時效，除此以外，採取公告方式主張權利不能產生中斷訴訟時效的效力。

⑧ 關於金融機構對對逾期貸款在報刊上公告催收的規定

關於金融機構對對逾期貸款在報刊上公告催收的規定網路暫時沒有搜索到，除了報刊公告之外，可以以通知書與法律途徑的催收行為，必要可以進行法律起訴，還款方式有現金、盛付通第三方平台轉賬、銀行轉賬等形式。

⑨ 債權已逾期2年以上,在報上公告催收有效嗎

如果存在訴訟時效中斷、中止等情形，逾期2年還是可以起訴，可以勝訴。