A. 淄博工業職業學院李文森這么好的老師不會貪污
人不能只看錶面，貪不貪，需要證據！如果證據確鑿，那就用事實來說話！
B. 漢學家李文森
是Joseph R. Levenson，以下是中文介紹，英文的，你可以自己搜一下。
列文森（Joseph R. Levenson），哈佛大學博士，曾任加州大學伯克利分校「Sather」講座教授，美國20世紀五、六十年代中國學研究領域最主要的學術代表之一，美國中國近代思想史研究領域的開拓者和領導者。他才華橫溢、識見深刻、風格獨特，被稱為「莫扎特式的歷史學家」。作為美國中國近代思想史研究領域的巨擘，他首次在西方把中國近代思想史研究提高到一個全新的理論高度。時至今日，他的一些思想洞見仍熠熠閃光，有深刻啟示作用。他所提出的一些問題，仍令今人無法迴避。柯文（Paul A. Cohen）曾這樣寫道：「列文森在探討近代化和文化演變問題上，鍥而不舍，富有想像，在美國戰後數十年研究中國的史家中堪稱首屈一指，在許多讀者心中他的著作也許是最有說服力的」，他在五、六十年代「具有巨大魅力」，「是一位令人不得不正視的人物」。
列文森關於「現代中國的三部曲」—《儒教中國及其現代命運》三卷本，是其最重要的著作，它的出版進一步奠定了列文森在中國近代思想史研究領域的領導地位。是書出版後，在美國的中國學界引起了很大的反響。杜維明曾經這樣說道：「《儒教中國及其現代命運》是一個天才人物寫的一部天才的著作，一部現代經典，西方『中國研究』一個時代的象徵。很少有哪一部著作能夠引發如此普遍的關注，如此持久的討論與爭論。盡管七十年代以來批評之聲就不絕於耳，人們卻始終無法迴避它所提出的問題。」
《儒教中國及其現代命運》一書的中心論旨是中國儒家文明的現代命運，「這是現代最重要和最具吸引力的問題之一」。具體而言，列文森所要傾力解決的問題是，為什麼在亞洲所有偉大的文化傳統中只有中國經歷了與其過去——儒家秩序的斷裂，而印度教、佛教、伊斯蘭教等其它文化傳統在進入現代世界時則保持了連續性？為什麼共產主義能夠在與儒家傳統發生斷裂的中國獲得成功？列文森在這部皇皇三冊的巨著中，從哲學思想、官僚制度、政治文化、社會心理和理想人格等層面，詳細分析了明、清以降至新中國成立以後，中國各派知識分子對儒家思想的態度，生動描述了儒家在現代中國發展中的曲折命運。
列文森指出，19世紀以後西方沖擊對中國近代思想、社會所產生的影響是十分巨大的，在闡述這個問題時，他運用了「詞彙」和「語言」（Vocabulary and Language）的比喻。他指出，19世紀以後西方沖擊對中國近代思想和近代社會所產生的影響，不是「詞彙」的變化，而是「語言」的變化；不是量（quantity）的變化，而是質（quality）的變化。在他看來，佛教對儒家思想的沖擊，屬於「詞彙」的變化；而19世紀西方對中國社會的沖擊，則可稱為「語言」的改變。為什麼前者只是「詞彙」的變化，後者卻是「語言」的改變？列文森說，「佛教的發源地印度沒有對中國整個社會產生過沖擊，它與中國的接觸僅限於思想方面」；而19世紀以來，西方對中國的沖擊是全面的社會沖擊，並不限於思想。列文森說， 「只要一個社會在根本上沒有被另一個社會所改變，那麼，外國思想就會作為附加的詞彙，在國內思想的背景下被利用」。但，「當由外國勢力的侵入而引起的社會瓦解開始後（這種情況在中國，而不是在西方發生過，而且在中國也只發生在十九世紀和十九世紀之後），外國思想便開始取代本國思想」。所以，社會「語言變化」不是一般的變化，是涉及社會本質的、刻骨銘心的變化，是外國入侵、非單一思想沖擊背景下的變化。列文森的這一比喻，深刻說明了19世紀以來中國社會性質所發生的劇變。
列文森灼切地關心著19世紀西方的巨大沖擊給中國近代知識分子帶來的心理困境。在他看來，中國近代知識分子，無論保守或激進，都共同面臨著一種兩難困境，即「理智上想與中國思想疏遠，但感情上又要認同中國思想，因為什麼力量也改變不了他們的中國人身份」。列文森提出的「中國近代知識分子在理智上疏離傳統，而在情感上傾向傳統」的論斷，在很大程度上捕捉到了中國近代知識分子在中學與西學、新學與舊學的夾縫中尋求出路時彷徨、矛盾的心態。時勢危亡與西學激盪，確實使當時知識分子承受了一定程度的內心煎熬與磨折，列文森正是在這一點上透視了中國近代知識分子的心靈。然而列文森的斷語下得過於斬截，他顯然忽視了中國文化傳統的復雜性和中國近代人物自身的復雜性。中國近代人物往往比較復雜，越是有重要影響的人物越是如此，如嚴復、梁啟超、胡適、魯迅等。同一人物，思想或行為的這一部分已經很開通很進步了，另一方面或另一部分卻很保守很落後。「兩腳踏東西文化，一身處新舊之間」，是中國近代一些思想者思想發展的特點。
作為一名思想史家，列文森不僅精通歷史學，還通曉哲學、社會學、美學和藝術。在《儒教中國及其現代命運》一書中，他以其深刻的審美領悟力，對明代和清初一些有代表性畫家的繪畫風格進行了分析。雖然列文森的研究資料中，並不真的用圖像性的繪畫，而更多使用的是文字性的繪畫史文獻，但他試圖通過對明清繪畫史的分析來揭示儒家文化精神的特質，所選取的角度是十分獨特的。列文森說，明朝末年，畫界已形成一種風尚：即官僚本人就是畫家，並且特別喜愛自己的畫，而那些專業畫家反而受人冷落。為什麼會出現這種現象呢？列文森認為，原因很簡單，儒家官僚「輕視職業化」，崇尚「業余理想」 （amateur ideal）。所謂「業余理想」是相對於作為現代精神的理性化、專業化而言。儒家這種「業余理想」的背後，實際體現的是儒家的人文精神。列文森的「業余理想」說，確實抓住了儒家人格形態與現代社會分工下的專家之間的實質性差異。儒家的理想人格形態是全面型的，其所內涵的人文要求既是道德的、價值理想（目的）的，同時也是普遍文化的、「智（知）的」。儒家所代表的人格形態是人文學的充分體現。一個人可以是一個詩人、畫家，同時還做政治和學術文化上的領導，是全能的。而韋伯（Max Weber）認為現代人的最大特徵是職業屬性，現代化的過程是職業化、專業化、官僚化、理性化的過程。受韋伯思想的影響，列文森認為現代文明是一個專業化的、以科技為主的文明，在專業分工越來越明細的現代工業文明裡，儒家的「業余理想」與現代社會所需要的「專業技術性人才」是相對立的，所以儒家所代表的這種人格形態是最沒有辦法在現代文明裡生存的。
列文森在《儒教中國及其現代命運》一書中指出，在中國，儒家傳統已經失去真正的價值，只能成為「博物館」里的陳列品，中國共產主義者「通過把過去放置到博物館中去的辦法，使自己與過去連接了起來」。因此，他認為儒教的命運是一個悲劇。列文森對儒教命運的描述，實際上源於他對猶太教的一種憂心如焚的終極關懷，是對猶太文化前景的描述，甚至是對所有古老的精神文明的描述。在他看來，現代化是一把摧毀傳統的利器，沒有任何傳統可以倖免。被「博物館化」（museumization）不僅是儒家傳統的命運，也是其他重要的非西方文化傳統的命運，這些文明將來都要被以西方為代表的、以工具理性為主的價值所取代。雖然列文森對非西方文化傳統的現代命運過於悲觀，也帶有「西方中心主義」傾向，然而他提出的這個問題卻是值得我們深思的。在今天的世界上，不僅中國的儒家文化，其它文化如希伯來文化、伊斯蘭文化、印度文化、日本文化，都經歷了程度不同的現代變遷，而在現代化的過程中如何保留本民族文化價值和特性的問題一直是人們關注與思考的焦點。
列文森的「傳統—現代」二分法，在20世紀70年代以前的美國中國學界有很大影響。列文森認為中西方文化在18世紀時發生了根本的區別。西方文化在18世紀時有了「現代性的突破」，使西方文化價值觀突破了區域的限制，成為全人類的、具有普遍意義的現代性價值觀，如平等、人權、自由等等，而中國卻一直不承認西方18世紀以來的價值觀的普遍性。而且，中國儒家傳統與現代化代表的西方文化在精神上是對立的，不相容的。他為儒家傳統的沒落傾頹而感傷，他的痛苦之源在於其堅信，儒家傳統「只有歸途，而無出路」。
C. 受賄罪刑事判決書李文森
當事人可以直接登錄中國裁判文書網查詢相關案件的判決結果，根據《最高法關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》第三條規定， 人民法院作出的下列裁判文書應當在互聯網公布：
(一)刑事、民事、行政判決書；
(二)刑事、民事、行政、執行裁定書；
(三)支付令；
(四)刑事、民事、行政、執行駁回申訴通知書；
(五)國家賠償決定書；
(六)強制醫療決定書或者駁回強制醫療申請的決定書；
(七)刑罰執行與變更決定書；
(八)對妨害訴訟行為、執行行為作出的拘留、罰款決定書，提前解除拘留決定書，因對不服拘留、罰款等制裁決定申請復議而作出的復議決定書；
(九)行政調解書、民事公益訴訟調解書；
(十)其他有中止、終結訴訟程序作用或者對當事人實體權益有影響、對當事人程序權益有重大影響的裁判文書。
第七條 規定，發生法律效力的裁判文書，應當在裁判文書生效之日起七個工作日內在互聯網公布。依法提起抗訴或者上訴的一審判決書、裁定書，應當在二審裁判生效後七個工作日內在互聯網公布。
D. 馬克李文森，柏林之聲，英國之寶哪個好
馬克的產品與後者不能比較，馬克是公認的頂級音響品牌里的頂級品牌，沒有其一，其他的品牌只能做為HI-FI頂級品牌，馬克主要生產放大器，播放機