現行國際貨幣體系與人民幣匯率制度改革

A. 國際貨幣制度改革的最新進展有哪些

現行貨幣體系是布雷頓森林體系70年代崩潰後不斷演化的產物，學術界也稱之為牙買加體系。

布雷頓森林體系瓦解後，國際貨幣體系改革步入漫漫長途。1976年IMF通過《牙買加協定》，確認了布雷頓森林體系崩潰後浮動匯率制的合法性，繼續維持全球多邊自由支付原則。雖然美元的國際本位和國際儲備貨幣地位遭到削弱，但其在國際貨幣體系中的領導地位和國際儲備貨幣職能仍得以延續，IMF原組織機構和職能也得以續存。但是國際貨幣體系的五個基本內容所決定的布雷頓森林體系下的准則與規范卻支離破碎。因此現存國際貨幣體系被人們戲稱為「無體系的體系」，規則弱化導致重重矛盾。特別是經濟全球化引發金融市場全球化趨勢在90年代進一步加強時，該體系所固有的諸多矛盾日益凸現
一、回歸新金本位制的構想

出於對所謂金融資產和實物資產已經構成「倒金字塔」的疑慮，以及美元代行世界貨幣時所導致的「金融霸權」的疑慮，部分發展中國家的經濟學家相信我們必須重新回到金本位制的軌道上來，並提出了所謂「新的金本位制」構想，即全球所有國家同時加入金本位制國家聯盟，來一致確定或同時變更其貨幣相對於黃金的穩定關系。據說這樣既保留了目前金融全球化可能帶來的全球福利增進，又克服了資本積累和世界經濟的虛擬化(Spencer,M；1995) 。持有該構想經濟學家既有來自發展中國家的，也有一些發達國家的左派經濟學家，例如美國的哈羅德等(姜凌；1999) 。其理由基本是：1、貨幣作為價值尺度自身必須具有價值，現行的信用貨幣體系只能導致人們對純粹信用貨幣的瘋狂追逐和進入資產的無節制膨脹；2、目前的黃金儲備數額巨大，足以保證以黃金為基礎的貨幣取得相當的穩定性；3、回歸金本位制度還意味著，發達國家榨取通過膨脹稅以及國際鑄幣稅的可能性被剝奪，因此新金本位更公正；4、金本位制能更有效地克服經濟國家主義，由於各國貨幣實際上是用黃金錶徵的，不存在利用名義匯率的升貶值來行"貿易或金融的國家保護主義之實"的可能(Shelton，J；1998) 。

貨幣體系的百年危機和變遷證實，向金本位制度的回歸幾乎不能解決任何問題。1、盡管在80年代以來，爆發了多次區域性金融危機，但是目前尚沒有一例演變為全球性的經濟衰退乃至崩潰。從歷史上看，金本位制並不足以保證世界經濟避免通貨膨脹或通貨緊縮的威脅。例如古羅馬、中世紀的歐洲、西班牙和巴西都在徹底的金本位制下發生了物價漲幅在30倍以上的通貨膨脹；而世界經濟則在金本位制下於1879-1896和1929-1933年之間爆發的以金融體系的崩潰為導火索的世界性經濟蕭條(鍾偉；2000) 。2、金本位制度是對人類資源的驚人浪費，世界經濟越發達，所需要的純粹作為交易中介的全球黃金存量就越驚人(特里芬；1997) 。退言之，即使金本位制度下的金融資本全球化更為公正，但它卻註定要使全球經濟增長收斂於一個極限(全球可充當貨幣用途的黃金存量)，或崩潰於一個極限(這是指要麼世界經濟的發展由於黃金資本的極度匱乏而崩潰；或由於人類技術的進步可以合成黃金而導致金本位基礎全部喪失而崩潰)。經濟金融化或虛擬化，是一個不可避免的歷史進程。3、人類並非沒有進行過回歸金本位制度的失敗嘗試，其中包括第一次世界大戰之後的英國和1933-1934年的美國。 例如美國在羅斯福新政時期曾經部分地採納過所謂的"償付美元"(Compensated Dollar)的計劃，這種金本位制制度允許貨幣黃金官價進行周期性調整以穩定國家的物價水平，即當價格下降時以提高黃金官價而在價格上升時降低黃金官價，這時的金融資本國際化實際上是公開以犧牲其它國家的通貨穩定來換取本國的物價穩定(Warren, G & Pearson,F；1937) ， 較之現行國際貨幣體系，金本位沒有任何實質上的公正性。歷史上已經發生過的向金本位制復歸的實踐也說明，試圖重拾被拋棄了近半個世紀的金本位制是不可能的。

二、重建新布雷頓森林體系的構想

在1997年2月15日至17 日德國席勒研究所與高克斯國際勞工委員會在瑞斯頓通過的緊急呼籲書中提出來的。在呼籲書上簽名的有席勒研究所的創辦人海爾格和烏克蘭國家議會議員那塔利亞等各國政界學界知名人士數百人、包括80位美國現任和前任議員、53位獨聯體國家的議員、17位拉丁美洲的議員、35位宗教界人士、40位國際工會領導人，以及來自歐洲、非洲和亞洲的政府首腦和知名人士。而持有類似於重建布雷頓森林體系觀點的，恐怕還包括諾獎獲得者，法國的阿萊，以及頗有爭議的美國人Lyndon.Larouche等人(Sanger,D；1999) 。

該吁書的主要內容是這樣的：1、目前全球金融投機泛濫和國際金融秩序混亂，世界面臨生產衰退和大規模失業。而國際貨幣基金組織強制推行的所謂改革政策，給前蘇聯、東歐國家以及許多拉美、非洲國家造成嚴重的社會災難。整個國際金融體系時刻有傾覆之憂，其政治、社會、軍事惡果不堪設想。2、由於現行國際貨幣體系已可能威脅到整個人類的文明，所以必須緊急召開新的布雷頓森林會議，世界各個主權國家需要採取聯合行動，破除以國際貨幣基金組織為中心的國際金融體制，建立新的國際金融秩序，進行全球性債務重組和恢復固定貨幣匯率制度。金融資本全球化本身所包含的發達國家對國際鑄幣稅的壟斷，已經使外圍國家成為犧牲品，國際金融機構無權要求用人民的血肉來償還他們的債務。2、美元充當世界貨幣是極其危險的，「不僅對於一國的人民，而且對於全世界的人民，現在必須設法廢除國際壟斷金融機構強加給他們的金融枷鎖」。主權國家有權推行獨立的反經濟蕭條經濟政策，對社會基礎設施、工業和農業的大規模投資提供低成本的長期信貸。更為極端的恢復新布雷頓森林體系的建議則要麼聲稱全球進入廢止現有貨幣的緊急狀態(Larouche，L；2000) ，要麼呼籲銷毀貨幣，重構新的全球管定匯率制和全球中央銀行(Shelton,J；1994) 。

上述構想似乎忽略了貨幣體系自身演進的歷史必然性及其進步性，無論金融全球化造成全球福利增量的分配公平與否，它至少是導致了全球一個福利增量的出現；純粹譴責現有的國際貨幣體系，並從發展中國家的利益出發要求重建金融新秩序，將資本利得的全球分配公平化，其用意無可厚非，但是由於目前國際貨幣和經濟體系基本上是發達國家所壟斷的資本主義體系，這樣的體系勢必服務於世界經濟?quot;一超多強，貨幣體系的改革進程似也很難由發展中國家"呼籲"中的新布雷頓森林體系來解決。

三、改革國際貨幣基金組織和世界銀行

近來對國際貨幣體系的改革往往還和對國際貨幣基金組織、對世界銀行等的尖銳指責，因此，國際貨幣體系的改革不能不和這些國際金融機構的改革聯系在一起。以埃及經濟學家薩米爾.阿明為代表，提出了重構這些國際組織的設想。鑒於這種思路往往寄希望於將IMF改造成全球中央銀行，因此其理論淵源甚至可以追溯到1937年哈耶克在其《貨幣的民族主義與國際穩定》，1982年麥金農的《貨幣穩定的國際准則》等(Mekinnon,R；1984) 。其理由如下：1、IMF最初的目標是保證開放的全球經濟的貨幣穩定，以替代在二戰之前就搖搖欲墜的金本位體系。但IMF和世界銀行一樣，是為美國提供全面控制而設計的，美國否定了全球中央銀行的設想，而代之以更弱的、處於依附狀態的IMF，以便於對它既實施控制，又和其它國家共同分攤責任。2、這樣的制度設計使得IMF既沒有能力強迫發展中國家執行結構調整，並防止其過度聚舉債；也沒有能力要求操縱它的發達國家實施有效的債務減免方案。3、IMF雖然追求在最大公開化條件下，加速其重歸貨幣可兌換的目標，但它所提出的極其野蠻的解決方法是眾所周知的，IMF沒有真正的權威來穩定國際貨幣體系。而其它指責並不局限於IMF，甚至包括世界銀行、WTO、西方七國集團以及聯合國等等。

基於以上分析，薩米爾.阿明認為，改革方案應該包括以下內容：1、將IMF轉變為擁有真實的世界貨幣發行權的世界中央銀行，這種真實貨幣將取代美元，保證匯率的穩定，並為發展中國家提供"在增長中調整"所需的清償能力。2、把世界銀行變成一種基金，使它能夠從德國和日本等吸收國際資本，並注入到發展中國家(而不是美國)。這種意在推動發展中國家經濟增長的資本流動調節同時會迫使美國減少其巨額的經常項目赤字。3、檢討歐洲、日本和美國之間的金融政策協調，使之朝著允許匯率獲得相對穩定，並迫使美國調整其結構性赤字的方向發展。同時依據地區性和世界性相互依存關系來重建第三世界國家組織，從而消除正在進行中的全球單極化的消極影響。4、重建聯合國體系，使之成為政治和經濟談判的場所，以便於把世界主要地區的金融活動和貨幣政策協調機制建立起來(阿明；1995) 。

以上構想的實質，反映了發展中國家對美元霸權、對發達國家主導國際貨幣體系的不安，希望發達國家更多地分攤貨幣危機的損失等。但很明顯地，現在的國際貨幣體系，實際上處於霸權後體系，該體系中有霸則穩，貨幣體系背後也同樣是國力的對比(Cooper,N；1989) 。發展中國家更應該強調的，也許是貨幣體系中，強國和弱小國家權責的平衡，如何正確分享更多的對國際貨幣體系的引導和發言權，仍然是有待爭取的遙遠路途。

四、國際貨幣的非國家化和組合商品化設想

一些發展中國家的經濟學家認為，既然現行國際貨幣體系的種種弊端與國別信用貨幣(尤其是美元)充當世界貨幣有關，那麼最直接和最大膽的設想當然就是將貨幣非國家化，這種思路包括兩種方案。一是私人金融機構發行的競爭性貨幣，使貨幣與國家信用完全脫鉤。我們來看貨幣非國家化根治現行金融體制諸種難題的理由：1、國際金融體系脆弱性加深的問題實際上可以歸結為政府壟斷貨幣發行的弊端。從孟德爾、米塞斯一直到N.Wallace 、L.White等的所謂貨幣法律限制學派，一致將貨幣定義為法律限定之結果， 政府將國內和國際鑄幣稅收入當做神聖不可侵犯的權力。2、政府先天就缺乏制約貨幣發行的內在動力，政府對貨幣發行權的濫用和壟斷是造成貨幣體系脆弱不堪的關鍵。解決這些問題的捷徑就是貨幣發行的非國家化，即廢止國家發行貨幣的特權，由私人銀行來發行貨幣。因為非國家化貨幣具有自由競爭性，競爭將導致大多數具有私人貨幣退出流通領域，市場上將僅存信譽卓著的跨國金融機構所發行的非國家化貨幣，這種建議甚至沒有超出哈耶克早年的思想(Hayek,F；1973) 。二是以組合商品為基礎的價值貨幣，使貨幣成為純粹的商品本位貨幣。部分反對美元本位的經濟學家，除了象阿明那樣建議創造全球通貨以外，也有持商品組本位貨幣的。實際上早在1931年時格雷厄姆就已經預見到了這些缺陷並提出了貨幣的組合商品化建議。即人們可以用一組基本商品，例如鋼、銅(資訊 論壇)、煤、木材和小麥(資訊 論壇)作為貨幣基礎來發行貨幣，金融機構發行的組合商品貨幣來替代信用貨幣，將使貨幣從根本上喪失信用特徵，而成為一種以實物資本為抵押的價值貨幣，自然現在貨幣體系就對所謂金融資產膨脹之類?quot;金融癌症具有先天免疫力。

以貨幣非國家化來作為國際貨幣體系的治療方案十分危險，其實質乃是剝奪國家的任何鑄幣稅可能，轉而將這種鑄幣稅利益完全交付給市場約束下的金融機構，以此來完全消除國家可能從金融資本全球化中獲得的對世界經濟和政治的影響。這種理想主義設想之所以比現行的貨幣體系更為危險，是因為它建立在根深蒂固的自由主義理念上，實際上自由以及市場機制的有效性都是有限的(Buchanan,J；1976) 。貨幣非國家化改革的失敗意味著世界金融經濟的總危機，其成功則意味著具備發行世界貨幣資格的巨型金融機構的出現，這種巨型金融機構幾乎可以摧垮一切試圖對其本身進行監管的國家或國際組織，而這種"金融巨無霸"當然不大可能是發展中國家的金融機構。

至於由私人機構發行以商品組為基礎的、具有全額實物資本抵押式的貨幣，其本身可能給貨幣體系帶來的問題遠多於其能解決的問題。不僅將使設置、儲備、保管這些所謂商品組的費用極度高昂；且一旦發生貨幣危機，由於作為貨幣價值基礎的抵押商品組構成復雜，難以分割和分配，實際上是不可能和相應的貨幣相兌現的，貨幣體系將失去對金融危機的幾乎全部自我調節能力。因此上述兩種方案在理論和實踐上難有希望。

發展中國家還就國際貨幣體系的改革提出了許多其它方案，其中比較具有代表性的改革方案還有：1、24國集團簽署的《加拉斯加申明》，意在由國際債務人(通常是發展中國家)和債權人(通常是發達國家)共同承擔國際貨幣體系危機的損失，以及擴大發展中國家在重大國際金融機構中的參與權。2、世界經濟論壇第七屆東亞經濟高峰會提出的《危機地區方案》，意在整頓金融體系，加強全球資本流動監管，以及採取區域貨幣制度、徹底美元化、強化國際貨幣協調等等。總體上來看，發展中國家對國際貨幣體系改革的要求在於降低匯率波動、增強自身清償力、強調危機損失的全球分攤等。但是我們不得不承認：自從70年代布雷頓森林體系崩潰以來，人類的貨幣體系一直在"無制度"中運行(陳彪如；1990) 。目前以美元代行世界貨幣，美國等發達國家在國際貨幣領域擁有強大的發言權的確於發展中國家不利，於防範貨幣危機不利，但迄今我們既未探索出，也沒有充分預見到可以取代現行國際貨幣體系的，更為公正和穩健的新世紀貨幣體系。

B. 現行的國際貨幣制度是什麼

國際貨幣制度是支配各國貨幣關系的規則以及國際間進行各種交易支付所依據的一套安排和慣例。
國際貨幣制度經歷了從國際金本位制到布雷頓森林體系再到牙買加體系的演變過程。
世界上首次出現的國際貨幣制度是國際金本位制，1880-1914年的35年間是國際金本位制的黃金時代。在這種制度下，黃金充當國際貨幣，各國貨幣之間的匯率由它們各自的含金量比例決定，黃金可以在各國間自由輸出輸入，在「黃金輸送點」的作用下，匯率相對平穩，國際收支具有自動調節的機制。由於1914年第一次世界大戰爆發，各參戰國紛紛禁止黃金輸出和紙幣停止兌換黃金，國際金本位制受到嚴重削弱，之後雖改行金塊本位制或金匯兌本位制，但因其自身的不穩定性都未能持久。在1929-1933年的經濟大危機沖擊下國際金本位制終於瓦解，隨後，國際貨幣制度一片混亂，直至1944年重建新的國際貨幣制度——布雷頓森林體系。
第二次世界大戰爆發後，資本主義世界各國都出現了劇烈的通貨膨脹。戰後，歐洲各國經濟實力大大削弱，美國成為世界第一大國，黃金儲備迅速增長，約占當時資本主義各國黃金儲備的3/4。西歐各國為彌補巨額貿易逆差需要大量美元，出現了「美元荒」。國際收支大量逆差和黃金外匯儲備不足，導致多數國家加強了外匯管制，對美國的對外擴張形成嚴重障礙，美國力圖使西歐各國貨幣恢復自由兌換，並為此尋求有效措施。
1944年7月在美國新罕布希爾州的布雷頓森林召開由44國參加的「聯合國聯盟國家國際貨幣金融會議」，通過了以「懷特計劃」為基礎的《國際貨幣基金協定》和《國際復興開發銀行協定》，總稱《布雷頓森林協定》。這個協定建立了以美元為中心的資本主義貨幣體系。布雷頓森林體系的主要內容是： (1) 以黃金作為基礎，以美元作為最主要的國際儲備貨幣，實行「雙掛鉤」的國際貨幣體系，即美元與黃金直接掛鉤，其他國家的貨幣與美元掛鉤。 (2) 實行固定匯率制。 (3) 國際貨幣基金組織通過預先安排的資金融通措施，保證向會員國提供輔助性儲備供應。 (4) 會員國不得限制經常性項目的支付，不得採取歧視性的貨幣措施。這個貨幣體系實際上是美元——黃金本位制，也是一個變相的國際金匯兌本位制。
以美元為中心的布雷頓森林體系，對第二次世界大戰後資本主義經濟發展起過積極作用。但是隨著時間的推移，布雷頓森林體系的種種缺陷也漸漸地暴露出來。20世紀60年代以後，美國外匯收支逆差大量出現，黃金儲備大量外流，導致美元危機不斷發生。1971年8月15日美國公開放棄金本位，同年12月美國又宣布美元對黃金貶值，1972年6月到1973年初，美元又爆發兩次危機，同年3月12日美國政府再次將美元貶值。1974年4月1日起，國際協定上正式排除貨幣與黃金的固定關系，以美元為中心的布雷頓森林體系徹底瓦解。
布雷頓森林體系崩潰後，國際貨幣制度又一次陷於混亂，導致國際金融形勢動盪不安。1976年1月，國際貨幣基金組織「國際貨幣制度臨時委員會」在牙買加舉行會議，達成了著名的「牙買加協定」。同年4月，國際貨幣基金組織理事會通過《國際貨幣基金協定第二次修正案》，並於1978年4月1日正式生效，從而形成了新的國際貨幣制度牙買加體系。
牙買加體系的實行，對於維持國際經濟運轉和推動世界經濟發展發揮了積極的作用。但是牙買加體系並非是理想的國際貨幣制度，它目前仍存在著一些缺陷，國際貨幣制度仍有待於進一步改革和完善。
國際貨幣制度一般包括三個方面的內容：①國際儲備資產的確定；②匯率制度的安排；③國際收支的調節方式。迄今為止，國際貨幣制度經歷了從國際金本位制到布雷頓森林體系再到牙買加體系的演變過程。

C. 如何理解當前國際貨幣體系的改革

一、如何理解當前國際貨幣體系的改革
國際上關於國際貨幣體系改革的方案：

(一)回歸新金本位制

堅持回歸新金本位制的經濟學家認為金融資產和實物資產已經構成倒金字塔的結構,全球所有國家應該同時加入金本位制國家聯盟,來一致確定或同時變更其貨幣相對於黃金的穩定關系,這樣既保留了目前金融全球化可能帶來的全球福利增進又克服了資本積累和世界經濟的虛擬化。

(二)重建新布雷頓森林體系

這一改革方案是德國席勒研究所與高克斯國際勞工委員會在瑞斯頓通過的緊急呼籲書中提出來的。它們認為在目前全球金融投機泛濫和國際金融秩序混亂的情況下,
現行國際貨幣體系已不能穩定各國經濟,世界各個主權國家需要聯合採取行動,建立新的國際金融秩序,進行全球性債務重組和恢復固定貨幣匯率制度。而持有類似於重建布雷頓森林體系觀點的,還包括美國的Lyndon.Larouche、諾貝爾獎獲得者法國的阿萊等,其中莫里斯·阿萊的改革方案被稱為「徹底改革方案」,方案有七個要點:
一是完全放棄浮動匯率制;
二是實行可確保國際收支平衡的匯率制;
三是禁止貨幣競相貶值的做法;
四是在國際上完全放棄以美元為結算貨幣、匯兌貨幣
和儲備貨幣的記帳單位;
五是將世界貿易組織(WTO)和國際貨幣基金組織(IMF)合並為一個組織;
六是禁止各大銀行為了自身利益在匯兌、股票和衍生品方面從事投機活動;
七是通過適當的指數化在國際上逐步實行共同的記帳單位。
(三)改革國際金融機構
對於國際金融機構的改革,埃及經濟學家薩米爾阿明提出改革國際貨幣基金組織與世界銀行的觀點,它認為應當將IMF轉變為擁有真實的世界貨幣發行權的世界中央銀行,把世界銀行變成一種基金,使它能夠從德國和日本等國吸收國際資本,並注入到發展中國家,而不是美國。同時重建聯合國體系,使之成為政治和經濟談判的場所,以便於把世界主要地區的金融活動和貨幣政策協調機制建立起來。

(四)建立單一世界貨幣及世界中央銀行

建立世界中央銀行並讓其發行統一貨幣的思想,最早源於哈耶克1937年出版的《貨幣的民族主義和國際穩定》一書。該觀點提議,各國至少將其國際儲備的一部分存入世界中央銀行,由世界中央銀行印發世界貨幣來作為控制世界貨幣供給的一種手段,各國都實行絕對的固定匯率制。如果貨幣長期地按固定匯率掛鉤在一起,
那麼走向共同貨幣就變得非常容易。其最終目標就是建立一個世界范圍的貨幣區。

（五）中國有關國際貨幣體系改革的觀點

1、創建超主權國際貨幣

中國人民銀行行長周小川提出在國際貨幣基金組織特別提款權基礎上創立「超主權儲備貨幣」的改革方案受到廣泛關注。指出應該創造一種與主權國家脫鉤的國際儲備貨幣,從而規避主權信用貨幣作為儲備貨幣的內在缺陷。而這種「超主權儲備貨幣」的改革方案與之前學者提出的建立世界中央銀行並讓其發行統一貨幣的思想是相似的。周小川認為超主權儲備貨幣不僅克服了主權信用貨幣的內在風險,也為調節全球流動性提供了可能。由一個全球性機構管理的國際儲備貨幣將使全球流動性的創造和調控成為可能,當一國主權貨幣不再作為全球貿易的尺度和參照基準時,該國匯率政策對失衡的調節效果會大大增強。這能極大地降低未來危機發生的風險、增強危機處理的能力。
2、建立世界金融組織

中國學者陳志球、虞群娥認為牙買加體系是針對當時世界經濟現實做出的客觀選擇,已經不適應當前國際環境。發展中國家經濟在國際金融體制中的影響日益增強,
仍以西方發達國家為主導的現行貨幣體系不能適應這一變化。它們主張加強國際貨幣基金組織的功能,進一步擴大其防範和支持當事國化解金融危機的能力,協調成員國的貨幣政策。建立一個諸如「世界金融組織」的機構,制定新的規則和宗旨,提高發展中國家在國際金融中的地位和作用。同時以國際清算銀行為中心,建立國際金融風險預警系統,提高國際金融預防風險的能力。
二、當前國際貨幣體系的改革缺陷
總體上適應當前的國際經濟形勢，但也存在許多缺陷：
1、以主權信用貨幣作為國際儲備貨幣是牙買加體系的根本缺陷。黃金非貨幣化後，信用貨幣充當本位貨幣，受儲備貨幣國的經濟影響大，基礎不穩固。布雷頓森林體系崩潰後，美元的地位雖有下降，但仍處於核心地位。20世紀90年代以來，美國經濟走向虛擬化，國際收支長期大量逆差，「特里芬難題」引發的「美元悖論」開始顯現，這都給現行體系的運行機製造成沖擊。由於美元的發行沒有了黃金准備的約束，貨幣發行量完全取決於美聯儲的操縱，加上貨幣發行調控機制的缺失，美國貨幣超發導致了美元泛濫，加劇了現行貨幣體系的不穩定性。
2、匯率體系不穩定。現行體系下各國可以根據自身情況對匯率制度自由作出安排，多種匯率制度並存加劇了匯率體系運行的復雜性。匯率波動和匯率戰不斷爆發，助長了國際金融投機活動，金融危機風險大增。
3、國際收支調節機制不健全，國際收支調節機制不對稱，廣大發展中國家中的逆差國成為國際收支不平衡的主要調節者，導致國際收支出現兩極分化的趨勢。
4、還有缺乏有效的儲備貨幣發行調控機制和國際合作協調機制，國際金融組織話語權問題等。
三、國際貨幣體系的改革的建議
1、中國提出了「國際貨幣體系改革的理想目標」，即「創造一種與主權國家脫鉤、並能保持幣值長期穩定的國際儲備貨幣」。
2、重建具有穩定的定值基準並為各國所接受的新儲備貨幣，這一目標可能要長期內才能實現；但短期內，國際社會，特別是國際貨幣基金組織（IMF）至少應當承認並正視現行體制所造成的風險，對其不斷監測、評估並及時預警。
3、從SDR到「超主權儲備貨幣」
（1）建立起SDR與其他貨幣之間的清算關系。改變當前SDR只能用於政府或國際組織之間國際結算的現狀，使其能成為國際貿易和金融交易公認的支付手段。
（2）積極推動在國際貿易、大宗商品定價、投資和企業記賬中使用SDR計價。這不僅有利於加強SDR的作用，也能有效減少因使用主權儲備貨幣計價而造成的資產價格波動和相關風險。
（3）積極推動創立SDR計值的資產，增強其吸引力。IMF正在研究SDR計值的有價證券，如果推行將是一個好的開端。
（4）進一步完善SDR的定值和發行方式。SDR定值的籃子貨幣范圍應擴大到世界主要經濟大國，也可將GDP作為權重考慮因素之一。此外，為進一步提升市場對其幣值的信心，SDR的發行也可從人為計算幣值向有以實際資產支持的方式轉變，可以考慮吸收各國現有的儲備貨幣以作為其發行准備。
4、建議IMF代管儲備
具體的操作方案是按市場化模式形成開放式基金，將成員國以現有儲備貨幣積累的儲備集中管理，設定以SDR計值的基金單位，允許各投資者使用現有儲備貨幣自由認購，需要時再贖回所需的儲備貨幣。

D. 2005年人民幣匯率制度改革的內容及意義

一、人民幣匯率制度改革的背景

從2002年末以來，由日本等少數國家開始在國際社會上散布「中國輸出通貨緊縮論」，2003年，這種論調進一步升級為要求人民幣升值的呼聲，到2005年前後，日本、美國、歐盟等主要發達國家或基於國內經濟的需要，或迫於國內政治的壓力，要求中國改變匯率制度或強迫人民幣升值。自2005年7月21日起，我國開始實行以市場供求為基礎、參考一籃子貨幣進行調節、有管理的浮動匯率制度。根據對匯率合理均衡水平的測算，人民幣對美元升值2％至1美元兌8.11元人民幣，同時美元每天浮動范圍限制在上一交易日收盤價的上下3‰之內，對非美元則在1.5％的范圍內浮動。然而，人民幣匯率政策調整，並非受到上述國家的壓力，而是出於對未來的發展道路的高瞻遠矚，主動的調整。之所以選擇目前這個時機來改革匯率機制，是由於中國經濟持續高速增長，對外開放度提高，以及人民幣升值預期強化等導致外匯儲備快速增加，外匯占款不斷提高，中央銀行不得不大規模發行票據對沖，提高了宏觀經濟調控成本，使得盯住美元的匯率制度的成本上升。據最新數據顯示，經濟增長、固定資產投資、進出口等保持高速態勢，物價漲幅等則持續下滑，為匯率機制改革提供了穩定的經濟環境。而美元持續反彈，歐元和日元回軟也為改變盯住美元匯率制度創造了良機。

二、人民幣匯率制度改革的成本與收益問題

(一)對人民幣匯率制度改革成本的反思
由於人民幣改革後有一定的升值，面臨的成本大概有以下幾點：一是可能減少外部需求和出口，並影響到實現短期的經濟增長目標；二是可能增加國外直接投資成本，不利於吸引外商直接投資；三是可能造成結構性調整所帶來的短期失業問題。
但結合中國的實際情況來看，並非有如上的成本發生，即使有，其影響也十分有限，甚至模糊不清。
1. 人民幣升值對出口的影響可能並不明顯。高盛銀行胡祖六(2003)指出，人民幣匯率出口彈性非常小，匯率調整不會給出口帶來太大的變化。這與中國獨特貿易結構有關。目前來料加工裝配貿易和進料加工貿易在中國的出口中佔55％。同時，來料加工裝配貿易、進料加工貿易和外商的機械設備進口占所有進口的60％，來料加工裝配貿易只賺取固定的工繳費，與匯率的變動基本沒有關系。進口加工貿易的情況也相差不大。同時，中國的部分出口品在國際市場上的佔有率相當的高，而且與競爭對手的成本相差很遠，人民幣升值2％反而會提高出口收入，而不是降低出口收入。
2. 90年代中期以後，FDI(外國直接投資)流入的動因發生了新的變化。更多的FDI來自歐美發達國家的跨國公司，投資於中國的目的更傾向於瞄準中國的國內市場，而不像以往那些東南亞中小企業利用中國作為出口加工平台(UNCTAD, 2002)。匯率升值雖然提高了FDI新建投資的投資成本，但是，也提高了美元計價的外商企業在本地的銷售收入。一方面它可能阻礙了一部分利用中國勞動力、土地等各方面成本優勢的FDI流入，但同時也可能鼓勵一批試圖進入中國市場的FDI的流入，因此，2％的人民幣升值並不會對FDI有太大的影響。
3. 根據聯合國貿易和發展會議2002年《貿易與發展報告》的計算，在17個重要樣本國家內，中國的單位勞動工資最低，樣本國工資分別是中國工資的2.5-47.8倍不等，即使考慮到單位勞動生產率，17個樣本國家當中也有10個國家高於中國的成本。所以，2％的人民幣升值並不會對就業造成影響。退一步說，即使出口部門的就業受到一定的影響，但從長期來看，考慮到製造業提供就業機會幾乎沒有改變，而服務業提供的就業機會正在大幅度的提高，服務部門增加就業機會完全可以彌補出口部門減少的就業機會。
4. 央行匯率改革使用「參考」而非「盯住」貨幣籃子的做法，其不利之處在於匯率更具靈活性的同時，央行對匯率政策的相機抉擇更容易受到來自政府其他職能部門的影響。所以，央行必須在行使靈活的相機抉擇權和維護匯率政策的動態一致性之間保持微妙的平衡。

(二)人民幣匯率制度改革收益的考察
匯率改革的收益是多方面的。第一，將匯率調整到與實際均衡匯率運動趨勢保持一致的水平上，同時也意味著得到了與國際經濟資源配置效率最優的匯率價格。它有利於各個產業的平衡發展，有利於長期的資源配置和經濟增長。第二，匯率積極調整把匯率調整的主動權交到了貨幣管理當局手中，同時也留給貨幣當局一定的政策調整空間，有利於宏觀經濟穩定。第三，匯率改革提升了人民幣購買力，有助於提高人民生活福利水平。同時匯率升值導致的收入更利於農民和城市的第三產業從業人員。第四，匯率改革等於向市場宣布，中國貨幣當局是以國際收支平衡而不是以狹隘的貿易順差為政策目標的。
從目前中國的現實情況來看，人民幣匯率改革的收益還是非常明顯的，新匯率制度對我國主要產生了以下幾個方面的影響：
雖難以平衡國際收支，但大幅度減少央行的干預頻率
匯率改革後國際收支狀況仍然是調整人民幣匯率的重要基礎，從2005年以來，我國月均外匯儲備增長在150億美元左右，近三個月更是到達了200億美元，外匯儲備始終在持續大幅度的增長。但我們不能簡單的認為，當期的儲備增長扣除外匯順差和外國直接投資外都是熱錢。以2004年的國際收支為例，全年順差2066億美元，其中貨物貿易順差和直接投資順差分別為590億美元和531億美元，這並不能理解為其餘的國際收支順差全部都可歸納為所謂「熱錢」，其餘大多數差額，是可以用經常轉移、證券投資和貿易信貸來解釋的。
中國國際收支平衡更注重於商品和服務貿易兩項的總體平衡，從2000年到2004年，這兩項基本是穩定的，商品貿易大約是200億美元至300億美元的順差，服務貿易大約是100億美元的逆差，這兩項合計占我國GDP的2％左右，占進出口的總額也在2％左右，從今年上半年來看，我國進出口總值達6450.3億美元，高出低進使得貿易順差達到396億美元，突破去年全年水平，而預期下半年中國外貿出口、進口增速分別為22％和18％左右，可實現順差300億美元以上，因此單純依賴匯率改革，並不能迅速、顯著的使國際收支恢復到基本平衡的軌道上來，所以在短期內並不能改變央行對外匯市場的干預，只是減少中央銀行干預外匯市場的頻率，央行只在必要的時候對外匯市場進行以防止匯率出現過大的波動，而不必每天進行干預操作，這時的外匯市場能比較真實地反映匯率的變化。
帶來金融創新熱潮
匯率機制改革之後，人民幣匯率的波動將是一個常態，因此需要相應的衍生工具來規避和鎖定風險，其本身就意味著對加快外匯市場發展和相關金融產品創新提出了更高的要求。例如8月4日，央行在其上半年貨幣政策執行報告中指出，下半年將加快發展外匯市場和各種外匯衍生產品，盡快開辦銀行間遠期外匯交易，推出人民幣對外幣掉期等產品。8月9日，央行決定擴大外匯指定銀行遠期結售匯業務和開辦人民幣與外幣掉期業務。這些衍生工具的推出將有助於穩定現行的匯率，可以通過市場交易形成對人民幣的下一步波動的預期，同時給市場一個導向，從而更好地消化人民幣的匯率風險。
提高銀行對匯率風險管理的能力
「有管理的浮動」考驗了銀行對風險管理的難度，對於這次匯率改革，銀企如果過於關注人民幣對美元和非美元即期匯率的波動區間是遠遠不夠的。
就銀行而言，商業銀行必須對不同幣種的小額和大額現鈔、現匯等具有差別定價能力，必須對來自居民、企業和同業的外匯供求有差別化的定價能力，必須對流動性較好的人民幣兌美元等即期品種和其他流動性相對較弱的非美元品種具有差別的定價能力。這種審時度勢的差別定價，較之央行為外匯交易市場確定的波動區間要靈活得多。如果商業銀行忽視了匯率改革帶來的風險定價挑戰，其貿易融資的信用風險、結售匯凈頭寸的匯率風險，以及外匯代客理財業務風險等都會面臨更多的不確定性。所以，這次人民幣匯率制度改革給商業銀行的風險管理能力帶來了挑戰，有助於商業銀行提高其風險管理能力。

三、我國不可能較快地過渡到完全意義的浮動匯率制度
人民幣向有管理的浮動制度回歸，其優勢是明顯的，但從中國實際情況來看，中國不可能較快的過渡到完全意義的浮動匯率，是因為：
(1)我國的金融市場、特別是外匯市場還很不發達。在金融市場體系不完善、不發達的情況下，如果匯率出現大幅度波動，金融市場無法在整體上做出靈敏的反應和自發的調整，就可能造成局部市場的嚴重失衡和秩序混亂；經濟主體無法進行適宜的資產頭寸調整，從而發生嚴重損失。目前我國正規的外匯市場只局限於少數銀行，企業個人無法直接進入，還沒有外匯期貨市場，遠期外匯市場交易也沒有全面開展。在這種情況下，如果匯率出現大幅度波動，微觀經濟主體、特別是進出口企業將很難通過外匯交易來規避匯率風險。
(2)人民幣還不是國際貨幣。對非國際貨幣國家來說，匯率制度改革過程實際上就是與國際金融制度與規則接軌的過程。在這一過程中，基於對政府依賴的慣性，企業除了考慮從市場競爭中謀取利益和發展外，還特別注重從政府及其政策中謀取利益，他們對政府的政策具有很高的期待。因此，政府一旦出現決策失誤，將可能給企業和國家造成巨大的損失，由此招致強烈的反對，匯率制度改革就可能夭折，並可能造成經濟的大幅動盪。
(3)我國金融體系還比較脆弱。我國目前的金融結構仍以銀行間接融資為主，而銀行、特別是國有銀行的不良資產率還相當高。在這種情況下，如果全面放開匯率，貶值預期會造成人民幣存款被大量提取，升值預期會造成外幣存款被大量提取，嚴重時可能引起擠兌，引發銀行危機，並由此爆發貨幣危機。
(4)我國市場化的金融監管和金融調控體系還不完善。長期以來我國一直執行嚴格的外匯管制，習慣於在狹小的外匯市場上以盯住的方式控制匯率，缺乏一套開放市場條件下外匯管理和市場干預的制度、規則、手段和經驗。在這種情況下，突然完全放開匯率，就未免會出現市場混亂、匯率失控等問題。
(5)我國貨幣錯配矛盾突出。根據戈登斯坦(Goldstein, 2005)教授的定義，所謂貨幣錯配是：「在權益的凈值或凈收入(或二者兼而有之)對匯率的變動非常敏感時，就出現了所謂的『貨幣錯配』。從存量的角度看，貨幣錯配指的是資產負債表對匯率變動的敏感性；從流量的角度看，貨幣錯配則是指損益表對匯率變動的敏感性。凈值(凈收入)對匯率變動的敏感性越高，貨幣錯配的程度就越嚴重。」
貨幣錯配的形成，既有外因也有內因。就外因而言，發展中國家的貨幣錯配是國際貨幣格局的自然產物。布雷頓森林體系崩潰以後，國際貨幣體系中的「關鍵貨幣」角色主要是由美元和歐元來承擔，這事實上將歐美以外所有其他國家的貨幣「邊緣化」了。由於國內貨幣無法在國際經濟交往中使用，廣大發展中國家的資產/負債、收入/支出便呈現多種貨幣並存的局面，貨幣錯配由此成為常態。就內因而言，資本市場普遍落後和匯率長期保持固定都加劇了發展中國家貨幣錯配。在資本市場發展滯後的情況下，缺乏有效資金來源的企業不得不通過各種渠道到海外去籌資，而難以尋求到有效投資機會的「過剩」儲蓄又不得不大量流向國際資本市場。由於國際資本市場不接受發展中國家的本幣，資本市場發展滯後導致的跨國資本流動更加劇了發展中國家貨幣錯配。從形成機制看，中國難以避免貨幣錯配。一方面，人民幣成為國際貨幣還為時甚遠，因而「原罪」和「高儲蓄兩難」特徵在相當長時期內還難以消除；另一方面，中國資本市場的效率低下有目共睹，這無疑加劇了貨幣錯配；此外，長期實施得盯住美元固定匯率制度，已經使中國的微觀經濟主體對貨幣錯配麻木不仁。簡單計算的結果顯示，中國目前已屬貨幣錯配比較嚴重的國家之一。截止2004年底，中國居民持有的外幣資產佔M2的比重已達27％，如果再考慮到中國外債余額在2004年已經高達2285.96億美元的現實，貨幣錯配矛盾顯然更為突出。巨額的貨幣錯配使得中國不可能較快地過渡到完全意義的浮動匯率。

四、完善我國匯率機制的配套措施

隨著中國金融開放的日漸推進，我國需要對人民幣匯率穩定機制進行改革和完善，如何在實行管理浮動匯率制度的過程中避免貨幣錯配風險的失控，避免匯率的大幅度波動，要有一個與之相應的經濟政策作為保障，我們也應當從多方面採取措施，逐步推進改革，以實現真正的有管理的浮動匯率制。

第一，保持較高的外匯儲備水平，加強外匯儲備的管理和運用。較高水平的外匯儲備水平有助於控制貨幣錯配風險。首先，較高水平的外匯儲備是管理浮動匯率制度抵禦國際投機資本沖擊的重要保證。20世紀90年代以來，貨幣危機的威脅促使發展中國家迅速增加了國際儲備。從「保持信心」看，國際儲備水平越高，其「引而不發」的「威脅」作用就越大，國際投機資本對該國的匯率制度就越不敢造次。其次，較高水平的國際儲備可以保證政府有能力接手私人部門的貨幣錯配，通過政府承擔貨幣錯配損失來避免對微觀經濟主體的全面沖擊。

第二，積極參與和構築區域貨幣合作。亞洲地區經濟與貿易聯系的不斷加深為區域金融合作奠定了堅實的基礎，巨額的外匯儲備加強了亞洲資金自我循環和抵禦外部沖擊的實力。中國作為亞洲的經濟發展大國，應積極參與和構築亞洲貨幣合作。(1)以積極的姿態進一步開放金融業，支持區內貿易的發展。(2)發揮香港國際金融兩種新的優勢，並積極推進上海金融中心的建設，使其與香港國際金融中心優勢和功能互補，由此進一步發揮香港國際金融中心的綜合功能。(3)在東亞貨幣合作中發揮主導作用，提升人民幣的國際地位。(4)積極加強亞洲各國和各地區的中央銀行的合作。(5)積極推進國內金融體系改革，建立健康的金融體系，並與亞洲各國及時交流降低不良貸款和處置高風險金融機構的經驗與教訓，共同建立亞洲地區金融風險早期預警機制，加強各國各地區金融監管當局的合作，共同防範和化解金融風險。

第三，通過提供穩定的宏觀經濟環境和完善的微觀制度來促進資本市場發展。貨幣錯配的起因之一是發展中國家的資本市場不發達。從這一角度來看，發展資本市場應在管理貨幣錯配奉獻的戰略中居於重要地位。從根本上說，穩定的經濟環境是資本市場發展的前提。在貨幣政策方面，中國應當逐步過渡到通貨膨脹目標制度，而不是簡單地從控制貨幣供應轉向調控利率。在財政政策方面，通過審慎的財政政策來穩定公眾與企業絕對必要。對資本市場發展而言，僅有穩定的宏觀經濟環境還不夠，加強微觀制度層面的建設同樣重要。同時，中國在微觀制度的許多方面都存在阻礙資本市場發展的因素，都需要通過改革來加以完善。

第四，加強資本跨境流動管理。匯率改革後，國際資本流動管理面臨新的壓力：短期資本流動更頻繁；資本流動均衡管理的重要性更突出；外匯管理的有效性難以保證。針對國際資本的非均衡流動，現階段應採取的措施是建立「以不變應萬變」，能應對「升值」和「貶值」壓力交替出現的、均衡管理的新機制：合理調整外匯儲備規模；利用利率和匯率的變動來影響宏觀經濟；靈活利用政策，在制度設計上體現流出入並重，根據實際情況相機抉擇，有效應對「升值」和「貶值」預期的轉換。同時，一方面，加強資本跨境流動管理是加強外債管理和外匯儲備管理，抵禦國際投機資本沖擊匯率的一項重要措施；另一方面，通過針對性的安排，可以限制因國內資本市場發展滯後帶來的「過度」國際借貸和「過度」國際投資。

第五，加強宏觀政策的搭配。改革開放以來我國宏觀政策的搭配基本突出財政政策和貨幣政策，而匯率政策幾乎缺失，隨著人民幣匯率制度將由中間道路向浮動匯率制度演進，匯率政策對經濟的調節作用也將日益突出。因此，應加強財政政策和貨幣政策與匯率政策的相互協調，合理搭配。(1)明確匯率政策是貨幣政策的重要組成部分，通過一系列的制度安排，將匯率納入貨幣政策的框架之中，並使匯率政策發揮其市場調節的作用。(2)運用創新政策工具。但貨幣政策與匯率政策不協調時，特別是面臨嚴重困境時，可及時採用創新政策工具，以擺脫困境。(3)妥善處理好匯率穩定與匯率失調的關系。穩步、深入推進結構改革，實現各類市場的良好銜接。

E. 國際貨幣體系的體系改革

背景 隨著以美元為中心的國際貨幣體系的瓦解，改革國際貨幣制度成為舉世矚目的重大問題。1972年7月26日，國際貨幣基金組織通過決議，成立一個有發達國家和發展中國家共同參加的國際貨幣制度和有關問題委員會（即二十國委員會，在十國集團外增加了澳大利亞、印度、巴西、摩洛哥、衣索比亞、阿根廷、墨西哥、扎伊爾、印度尼西亞和伊拉克），討論國際貨幣制度的改革問題。但在如何制止由於美元泛濫而造成的國際貨幣動盪局勢，以及如何取代美元的國際儲備貨幣地位等問題上，美國和西歐國家之間矛盾重重。西歐國家要求美國恢復美元兌換黃金，以清償美元債務；而美國則堅持要等其國際收支狀況改善後再解決，主張創立一種由國際機構管理的固定的國際貨幣，使國際貨幣基金組織具有世界中央銀行的地位和作用。西歐國家尤其是法國主張用黃金取代美元作為國際儲備貨幣，認為現階段黃金仍是政府間辦理清算的重要手段，而美國則主張減少黃金的貨幣作用，實現黃金非貨幣化，使之成為一種金屬商品。由於各方意見分歧，使二十國委員會成立時原定在兩年內提出貨幣改革方案的計劃無法實現。1974年6月委員會提出了一個原則性的「改革大綱」便結束了工作。同時成立了一個臨時委員會代替二十國委員會繼續就國際貨幣制度改革問題進行研究,並於1976年1月就取消固定匯率制、肯定浮動匯率制、各成員國可自行選擇匯率制度、廢除黃金官價、取消有關基金份額中的25%須以黃金繳付的規定，以及擴大特別提款權的使用范圍等問題達成協議，即《牙買加協定》。但這些改革與發展中國家要求根本改革國際貨幣制度的願望相差甚遠。1968～1987年，亞洲、非洲、拉丁美洲和歐洲的南斯拉夫等77個發展中國家（即七十七國集團）先後舉行過 6次部長級會議，提出了改革國際貨幣制度的行動綱領，通過了《哈瓦那宣言》。其主要內容是：制定一個解決發展中國家債務問題的新戰略，把債務的償還額同實際償債力掛鉤;增加多邊金融機構的資金來源;免除較窮發展中國家所欠官方發展援助項下的債務；通過各種渠道如官方發展援助、出口信貸和直接投資等增加發展中國家的資金流入量;穩定貨幣匯率;增加特別提款權的分配，大幅度提高發展中國家在國際貨幣基金組織中的份額；設立一個發達國家和發展中國家共同參加的部長代表委員會，審議國際貨幣制度的改革等問題。這為發展中國家參與國際貨幣多邊談判提供了一個較為統一而完整的指導方針。但這些建議由於遭到發達國家反對，一直未能實現。
改革創造超主權儲備貨幣 此次金融危機的爆發與蔓延使我們再次面對一個古老而懸而未決的問題，那就是什麼樣的國際儲備貨幣才能保持全球金融穩定、促進世界經濟發展。歷史上的銀本位、金本位、金匯兌本位、布雷頓森林體系都是解決該問題的不同制度安排，這也是國際貨幣基金組織（IMF）成立的宗旨之一。但此次金融危機表明，這一問題不僅遠未解決，由於現行國際貨幣體系的內在缺陷反而愈演愈烈。
理論上講，國際儲備貨幣的幣值首先應有一個穩定的基準和明確的發行規則以保證供給的有序；其次，其供給總量還可及時、靈活地根據需求的變化進行增減調節；第三，這種調節必須是超脫於任何一國的經濟狀況和利益。當前以主權信用貨幣作為主要國際儲備貨幣是歷史上少有的特例。此次危機再次警示我們，必須創造性地改革和完善現行國際貨幣體系，推動國際儲備貨幣向著幣值穩定、供應有序、總量可調的方向完善，才能從根本上維護全球經濟金融穩定。
一、此次金融危機的爆發並在全球范圍內迅速蔓延，反映出當前國際貨幣體系的內在缺陷和系統性風險
對於儲備貨幣發行國而言，國內貨幣政策目標與各國對儲備貨幣的要求經常產生矛盾。貨幣當局既不能忽視本國貨幣的國際職能而單純考慮國內目標，又無法同時兼顧國內外的不同目標。既可能因抑制本國通脹的需要而無法充分滿足全球經濟不斷增長的需求，也可能因過分刺激國內需求而導致全球流動性泛濫。理論上特里芬難題仍然存在，即儲備貨幣發行國無法在為世界提供流動性的同時確保幣值的穩定。
當一國貨幣成為全世界初級產品定價貨幣、貿易結算貨幣和儲備貨幣後，該國對經濟失衡的匯率調整是無效的，因為多數國家貨幣都以該國貨幣為參照。經濟全球化既受益於一種被普遍接受的儲備貨幣，又為發行這種貨幣的制度缺陷所害。從布雷頓森林體系解體後金融危機屢屢發生且愈演愈烈來看，全世界為現行貨幣體系付出的代價可能會超出從中的收益。不僅儲備貨幣的使用國要付出沉重的代價，發行國也在付出日益增大的代價。危機未必是儲備貨幣發行當局的故意，但卻是制度性缺陷的必然。
二、創造一種與主權國家脫鉤、並能保持幣值長期穩定的國際儲備貨幣，從而避免主權信用貨幣作為儲備貨幣的內在缺陷，是國際貨幣體系改革的理想目標
1、超主權儲備貨幣的主張雖然由來以久，但至今沒有實質性進展。上世紀四十年代凱恩斯就曾提出採用30種有代表性的商品作為定值基礎建立國際貨幣單位「Bancor」的設想，遺憾的是未能實施，而其後以懷特方案為基礎的布雷頓森林體系的崩潰顯示凱恩斯的方案可能更有遠見。早在布雷頓森林體系的缺陷暴露之初，基金組織就於1969年創設了特別提款權（下稱SDR），以緩解主權貨幣作為儲備貨幣的內在風險。遺憾的是由於分配機制和使用范圍上的限制，SDR的作用至今沒有能夠得到充分發揮。但SDR的存在為國際貨幣體系改革提供了一線希望。
2、超主權儲備貨幣不僅克服了主權信用貨幣的內在風險，也為調節全球流動性提供了可能。由一個全球性機構管理的國際儲備貨幣將使全球流動性的創造和調控成為可能，當一國主權貨幣不再做為全球貿易的尺度和參照基準時，該國匯率政策對失衡的調節效果會大大增強。這些能極大地降低未來危機發生的風險、增強危機處理的能力。
三、改革應從大處著眼，小處著手，循序漸進，尋求共贏
重建具有穩定的定值基準並為各國所接受的新儲備貨幣可能是個長期內才能實現的目標。建立凱恩斯設想的國際貨幣單位更是人類的大膽設想，並需要各國政治家拿出超凡的遠見和勇氣。而在短期內，國際社會特別是基金組織至少應當承認並正視現行體制所造成的風險，對其不斷監測、評估並及時預警。
同時還應特別考慮充分發揮SDR的作用。SDR具有超主權儲備貨幣的特徵和潛力。同時它的擴大發行有利於基金組織克服在經費、話語權和代表權改革方面所面臨的困難。因此，應當著力推動SDR的分配。這需要各成員國政治上的積極配合，特別是應盡快通過1997年第四次章程修訂及相應的SDR分配決議，以使1981年後加入的成員國也能享受到SDR的好處。在此基礎上考慮進一步擴大SDR的發行。
SDR的使用范圍需要拓寬，從而能真正滿足各國對儲備貨幣的要求。
●建立起SDR與其他貨幣之間的清算關系。改變當前SDR只能用於政府或國際組織之間國際結算的現狀，使其能成為國際貿易和金融交易公認的支付手段。
●積極推動在國際貿易、大宗商品定價、投資和企業記賬中使用SDR計價。不僅有利於加強SDR的作用，也能有效減少因使用主權儲備貨幣計價而造成的資產價格波動和相關風險。
●積極推動創立SDR計值的資產，增強其吸引力。基金組織正在研究SDR計值的有價證券，如果推行將是一個好的開端。
●進一步完善SDR的定值和發行方式。SDR定值的籃子貨幣范圍應擴大到世界主要經濟大國，也可將GDP作為權重考慮因素之一。此外，為進一步提升市場對其幣值的信心，SDR的發行也可從人為計算幣值向有以實際資產支持的方式轉變，可以考慮吸收各國現有的儲備貨幣以作為其發行准備。
四、由基金組織集中管理成員國的部分儲備，不僅有利於增強國際社會應對危機、維護國際貨幣金融體系穩定的能力，更是加強SDR作用的有力手段
1、由一個值得信任的國際機構將全球儲備資金的一部分集中起來管理，並提供合理的回報率吸引各國參與，將比各國的分散使用、各自為戰更能有效地發揮儲備資金的作用，對投機和市場恐慌起到更強的威懾與穩定效果。對於參與各國而言，也有利於減少所需的儲備，節省資金用於發展和增長。基金組織成員眾多，同時也是全球唯一以維護貨幣和金融穩定為職責，並能對成員國宏觀經濟政策實施監督的國際機構，具備相應的專業特長，由其管理成員國儲備具有天然的優勢。
2、基金組織集中管理成員國儲備，也將是推動SDR作為儲備貨幣發揮更大作用的有力手段。基金組織可考慮按市場化模式形成開放式基金，將成員國以現有儲備貨幣積累的儲備集中管理，設定以SDR計值的基金單位，允許各投資者使用現有儲備貨幣自由認購，需要時再贖回所需的儲備貨幣，既推動了SDR計值資產的發展，也部分實現了對現有儲備貨幣全球流動性的調控，甚至可以作為增加SDR發行、逐步替換現有儲備貨幣的基礎。

F. 現行的國際貨幣體系是什麼其主要內容，及特徵

國際貨幣體系，是指支配各國貨幣關系的規則和機構，以及國際間進行各種交易、支付所依據的一套安排和慣例。是各國政府為適應國際貿易與國際支付的需要，對貨幣在國際范圍內發揮世界貨幣職能所確定的原則、採取的措施和建立的組織形式的總稱。
國際貨幣體系的主要內容：一是確定世界及各國貨幣的匯率制度；二是確定有關國際貨幣金融事務的協調機制或建立有關協調和監督機構；三是確定資金融通機制；四是確定主導貨幣或國際儲備貨幣；五是確定國際貨幣發行國的國際收支及履約束機制。
國際貨幣體系最顯著的特徵：首先表現為資本跨國流動的規模快速擴張；其次，資本的跨國流動還引起了各個國家金融市場的逐漸統一；最後，金融全球化具有明顯的等級之分。
當前，資本的全球化與地區經濟發展的差異，也使得全球區域經濟協調與合作取得了突飛猛進的發展，從而使得金融全球化、金融資本與現實的脫離、匯率不穩定、美元為中心與國際收支不平衡、區域貨幣合作成為這一時期國際貨幣體系的顯著特徵。

G. 國際貨幣體系需要什麼改革方案

美國次貸危機引發的全球金融危機，使當前以浮動匯率和多元化儲備貨幣為核心的牙買加體系的缺陷進一步暴露，關於國際貨幣體系改革的呼聲再次高漲。總的來看，學者們基於不同的立場形成了兩種觀點：一派認為，現行的國際貨幣體系存在很多缺陷，主張要抓住機遇進行國際貨幣體系改革；另一派認為，影響國際貨幣體系變遷的因素是多方面的，現階段還不存在能夠顛覆或挑戰美國霸權的國家，主張維系現行體系；中國學者則提倡大力發揮人民幣的作用。就我個人看來，盡管現存國際貨幣體系存在很多缺陷，但從短期來看國際貨幣體系不會也不應發生根本的變革。
首先，國際體系的改革存在以下制約因素：1、從國際貨幣體系的歷史發展來看，國際貨幣體系的變革與經濟霸權力量的轉移和世界經濟格局的轉變是分不開的，而現階段盡管美國霸權在衰落，但歐洲、日本等最接近美國實力的力量也在衰落，所以不存在能對美國霸權構成挑戰的勢力，美元霸權仍將存在；2、成本因素阻礙了國際貨幣體系的改革：只有對國際貨幣體系改革的收益大於改革的成本時，改革才會發生。對美國來說，維持現存貨幣體系利大於弊；對其他國家來說，一方面沒有改革的能力，另一方面也不願冒改革的風險，所以改革時機尚不成熟；
其次，目前仍未構建出可行的國際貨幣體系。當前關於國際貨幣體系的改革途徑主要有以下幾種：1、回歸「金本位制」，這一設想是不可能實現的，因為這無法避免金本位制的固有缺陷：全球經濟增長是無限的，而任何事物資產充當貨幣本位（如黃金）都會因量的固定而稀缺，，無法維持世界經濟不斷上漲而對貨幣不斷增加的需求，最終將走向崩潰；2、「調整後的布雷頓森林體系」即仿效原體系中的雙掛鉤制度，但將美元轉換為多個國家的貨幣，及選出幾種國家貨幣，讓它們共同維持與黃金的比價，而其他國家的貨幣可以選擇盯住其中一個國家的貨幣匯率。這種想法貌似合理，既保留了固定匯率制的穩定又避免了美國一國承擔匯率穩定的責任。實際上其可行性仍較低：首先，美國必然不願失去美元的霸主地位，其次，它仍未能解決主權國家貨幣作為國際本位貨幣的缺陷。只要以主權國家的貨幣作為國際本位貨幣，都難免「特里芬困境」，都會走向布雷頓森林體系的結局，只是時間長短而已；3、建立超主權貨幣，IMF創設的特別提款權可以說是超主權貨幣的雛形用以緩解主權貨幣作為儲備貨幣的內在風險，不過作用不大。中國人民銀行行長周小川也指出，創造一種與主權國家脫鉤並能保持幣值長期穩定的國際儲備貨幣，從而避免主權信用貨幣作為儲備貨幣的內在缺陷，是國際貨幣體系改革的理想目標。實際上建立一個超主權貨幣至少在今後很長時間里
是不現實的，最大的問題在於是否存在一個具有公信力的組織來發行這種「超主權國家貨幣」，從目前來看，發行特別提款權的國際貨幣基金組織並不具備這種公信力，因為在世界各國都擁有自己利益的情況下，這樣一個超脫於各國利益至上的組織幾乎是不可能的，這就意味著，寄希望於有這個組織發行超主權貨幣是不可行的；4、完全的浮動匯率制。這一制度確實具有很大的吸引力，首先，在這樣的匯率制度下，一國不規定本國貨幣與外國貨幣的匯率上下波動幅度，也不承擔維持匯率波動界限的義務，而是聽任匯率隨外匯市場供求的變化自由浮動；其次實施浮動匯率制度可以保證一國貨幣政策的獨立性，幫助減緩外部沖擊；再次，一國也不需要為了隨時調整國際收支平衡而維持巨額的外匯儲備。但這仍存在許多問題：首先，在浮動匯率制下，匯率往往會出現大幅波動，可能不利於貿易和投資；其次，匯率的自由浮動就給人們進行投機活動帶來了可能；再次浮動匯率制度對一國的宏觀經濟調控能力、金融市場的發展等方面都提出了更高的要求。

綜上，當前關於國際貨幣體系改革的方案都難以跨越兩個「悖論」：一是三元悖論，即對於任何一個國家來說，資本自由流動、固定匯率制與獨立貨幣政策三者不可能同時實現，只能選擇其二；二是特里芬困境即以一國貨幣作為主要國際結算和主要儲備貨幣的體系存在無法克服的內在矛盾。也就是說目前所能涉及的國際貨幣體系總是存在缺陷，這是經濟全球化的代價，所以根本的是選擇代價最小的方案。
總之，由於美國的霸權地位加上改革的成本過高以及目前沒有可行的替代方案，所以短期內在目前的國際體系下要對國際貨幣體系進行改革可能性不大。但隨著時間的推移，現行國際體系的缺陷如多邊匯率體系的不穩定、匯率制度的不均衡、、國際收支調節的不對稱、IMF的功能缺陷及缺乏有效的協調合作機制等將不斷擴大，維護現有貨幣體系的成本將會越來越大，最終勢必將走向改革。另外關於人民幣國家化問題不僅是可能的，而且是必要的。一方面我國經濟實力迅速壯大為人民幣國家化奠定了基礎，另一方面我國充足的外匯儲備和硬通貨為人民幣國際化提供了信用保證，而我國巨額的外匯儲備也需要人民幣國際化。去年12月15日，人民幣對盧布交易在莫斯科銀行間外匯交易所掛牌上市，揭開了人民幣國際化的序幕。

H. 現行的國際貨幣體系有什麼特點有什麼缺陷

1. 資本的跨國流動與金融全球化。金融全球化首先表現為資本跨國流動的規模快速擴張。伴隨著金融自由化和金融管制的放鬆，資本流動規模快速擴張，流動速度顯著提高，流動方向也出現巨大調整，逐漸由從發達國家流向發展中國家改為發達國家之間的流動，資本流動無論從絕對規模還是相對規模都超過了歷史上任何時期。尤其是短期資本的流動成為這一時期資本流動的一個重要形式。而美國則逐漸由資本輸出國轉變為資本輸入國家，在資本的跨國流動中，美國憑借發達的資本市場為本國的公共赤字和個人赤字提供融資。其次，資本的跨國流動還引起了各個國家金融市場的逐漸統一。這種市場的統一，一方面表現為作為資本價格的利率的波動，在不同國家的金融市場逐漸呈現出明顯的聯動性，西方主要國家央行的決策具有顯著的相關性，主要國家利率的每一次調整都會引起其他國家的快速響應，不同國家的利率差距縮小。另一方面也表現為金融監管、金融制度等交易規則的逐漸趨同，即金融資本「逐漸在相同的游戲規則下，採用相同的金融工具，在全球范圍內選擇投資者和籌資者」。

2. 金融資本與實體經濟的脫離。貨幣作為公共產品，其價值的穩定為我們提供了重大的社會效益，但貨幣又始終具有固有的私人商品特性，貨幣的這種矛盾性必然要求對貨幣進行謹慎的管理。在布雷頓森林體系前，貨幣與黃金儲備保持著一定比例的關系，迫使經濟主體執行某種貨幣紀律。「信用貨幣屬於社會生產過程的最高階段，受完全不同的法則所支配」。而布雷頓森林體系的解體意味著貨幣與黃金儲備的脫鉤，各國發行的紙幣從此再也不用與實物之間保持某種轉換關系，國際貨幣體制進入信用貨幣時代。這也為金融資本的膨脹，尤其是國際金融資本的膨脹提供了前提條件。自由化經濟政策的實施為金融資本的膨脹提供了強大的現實基礎。首先是經濟自由化的政策帶來金融市場的不確定性，這就產生了對衍生金融產品的需求。其次是自由化的經濟政策帶來偏高的利率，高利率使生產資本也向金融資本轉變，從而引起金融資本的膨脹。

3. 匯率的不穩定性。但是實行浮動匯率之後，不僅發展中國家的匯率波動性遠遠大於弗里德曼所認為的「反應基礎的經濟結構不穩定」，作為國際交易中佔主導地位的硬通貨美元、歐元、日元之間的匯率也極其不穩定。

全球失衡並不是起源於貨幣或財政政策的失誤，而是現行國際貨幣體系給世界經濟帶來的結構性缺陷。就像蘋果脫手總要落地似的，只要現行國際貨幣體系結構不變，無論什麼樣的貨幣和財政政策都無法防止失衡的反復出現。無論是持續增長的美國債務還是持續增長的中國外匯儲備，都是現行國際貨幣體系的結構性缺陷帶來的必然後果。解決問題的根本途徑不是調整匯率，而是改革現行的國際貨幣體系。

全球失衡是結構問題而非政策問題。全球失衡是指美國持續積累經常賬目赤字和債務，與此同時，中國等出口國家則持續積累貿易順差和外匯儲備。全球失衡確實已經成為經濟發展的障礙和金融危機的隱患。不過，它並不是起源於貨幣或財政政策的失誤。全球失衡是現行國際貨幣體系給世界經濟帶來的結構性缺陷。就像蘋果脫手總要落地似的，只要現行國際貨幣體系結構不變，無論什麼樣的貨幣和財政政策都無法防止失衡的反復出現。

I. 國際貨幣體系從貨幣本位及匯率制度兩個角度分別是怎樣分類的

您好！按照本位機制劃分，國際貨幣體系大致經歷了國際金本位制的自發國際貨幣體系、國際「黃金—美元」本位制的布雷頓森林體系、國際美元本位制的牙買加體系等幾個主要發展階段。一、國際貨幣體系的演變1、自發國際貨幣體系。真正意義上的國際貨幣體系是從國際金本位制的自發國際貨幣體系開始的，大約形成於19世紀70年代，到1914年第一次世界大戰時結束，它並不是國際協議的結果，而是交易制度、交易習慣和國內法緩慢發展起來的結果，反映的是英國在世界經濟和國際貿易中的支配地位。（1）自發國際貨幣體系形成的歷史和經濟背景。一是英國世界第一強國地位的形成。17世紀發生的歐洲大陸戰爭引發對軍需物資的大量需求，同時引發大量難民逃往海峽對面的英國。英國人抓住機會利用這些勞動力和他們帶來的技術，打下了扎實的工業基礎，發展了軍事力量，贏得了其後100多年的征戰歐亞美的國際戰爭，最終於18世紀後期成為國際政治格局上無可比擬的世界強國，並且通過工業革命，於19世紀中葉成為全球第一個經濟霸權國家。二是由於認識到黃金比白銀更適於遠距離、大規模的國際貿易，英國率先通過法令規定英鎊的黃金含量，正是採用金本位制度。以倫敦和英鎊為中心的國際貿易和支付網路覆蓋全球，英鎊憑借英國在國際貿易和金融方面的霸權地位成為國際間最主要的結算手段，甚至成為某些國家的儲備貨幣。三是當時的各主要資本主義強國先後實行了金本位制。由於當時銀價暴跌引發大量的套利行為，造成銀本位、金銀復本位貨幣制度的混亂，影響了發達國家國際貿易和國際信貸的發展，德國、美國、法國、荷蘭、俄國、日本等國或是出於自願或是迫於形勢先後確立金本位機制，以法令規定本國貨幣的含金量。在這種背景下，各國的金本位制在各國經濟、政治力量對比的基礎上逐步國際化，通過各國貨幣的法定含金量確定了貨幣關系，自發形成了國際貨幣體系。（2）自發國際貨幣體系的運行機制。第一，本位機制。很明顯，第一個成型的國際貨幣體系是金本位制。基本規則是：黃金是國際貨幣，各國貨幣規定含金量並作為兌換基礎；國內貨幣供應量受黃金儲備制約；黃金自由鑄造、自由兌換、自由進出口。第二，匯率安排機制。金本位制下的匯率安排機制是典型的固定匯率制，自發安排，市場自動調節，匯率波動以法定平價為基礎，按照供求關繫上下波動，但是波動限度受黃金輸送點限制。第三，儲備機制。黃金是主要國際儲備貨幣，在運行中英鎊事實上發揮了同等作用，成為使用最廣泛的貿易結算工具，進而成為各國中央銀行國際貨幣儲備的一部分或者全部。第四，國際收支調節機制。國際收支按照物價鑄幣流動機制自動調節，逆差國貨幣供應下降，物價水平下降，提高了本國商品國際競爭力，進口減少而出口增加，直至國際收支達到均衡；反之亦然。（3）金本位制的內在矛盾及其瓦解。金本位制的內在矛盾主要有三點：一是黃金作為一種自然資源，生產和供應具有不穩定性，一方面使得其價格動盪動搖其作為穩健貨幣制度的基礎，另一方不能適應世界經濟和貿易快速增長的需要。二是對外平衡與國內經濟穩定的矛盾，一國國際收支不平衡時必須付出通貨膨脹或經濟緊縮的代價，影響國內的經濟福利。三是金本位制的運行缺乏國際監督和保障機制，僅僅依靠各國自發承認國內經濟服從對外平衡的運行規則。這些局限性註定了在主要資本主義國家發展的不平衡性加劇、根本矛盾爆發後金本位制的解體。第一次世界大戰是這種矛盾的總爆發，從而進一步嚴重破壞了金本位制的根基。1931和1933年英國、美國先後被迫廢除金本位制，最終宣告這一貨幣體系的結束。2、布雷頓森林體系。1944年7月，在美英的推動下，同盟國在美國布雷頓森林召開國際貨幣金融會議，通過了《國際貨幣基金組織協定》，建立起布雷頓森林國際貨幣體系，直至1971年美國總統尼克松宣布美元停止兌換黃金而解體。布雷頓森林國際貨幣體系是一種國際協定安排，反映的是美國的政治經濟霸權。（1）布雷頓森林國際貨幣體系形成的背景。一是當時的國際經濟環境需要一個穩定的國際貨幣秩序。兩次世界大戰和1929-1933年的世界經濟危機，使得國際貨幣金融關系極度混亂和動盪，國際間的貿易、貨幣金融以及國際經濟合作發生了困難。戰後各國為了恢復和發展經濟，迫切需要一種統一的、穩定的、有效運行的國際貨幣秩序，為國際貿易和經濟發展提供基本條件。二是美國憑借綜合政治經濟實力取得國際金融領域的主導權。兩次世界大戰使得遠離戰爭中心的美國獲得發展契機，成為戰爭軍需和戰後恢復的唯一的商品、資金供應國，得以迅速崛起；與之相反，英國經濟在戰爭中遭到極大破壞而迅速衰落。實力對比的懸殊使得英國雖不情願但不得不把新的國際貨幣制度的創立權交給美國。這才有了「懷特方案」戰勝「凱恩斯計劃」並成為《國際或基金協定》的基礎。（2）布雷頓森林體系的運行機制。第一，本位機制。規定美元黃金官價（1美元等於0.888671克黃金），參加國政府和中央銀行可按照官價將持有美元向美國政府兌換黃金；參加國貨幣與美元掛鉤，以美元的含金量為平價確定兌換率或者直接規定比價。第二，匯率安排機制。實行「可調節的釘住匯率安排機制」，各參加國貨幣按比價直接盯住美元，評價匯率一經確定不能隨意更改，匯率波動上下限各為1%，各國貨幣當局有義務維持波動界限；參加國匯率變動接受國際貨幣基金組織統一安排和監督，國際收支出現根本性不平衡時，可要求變更匯率，幅度在10%內的自行調整，幅度超過10%的需經國際貨幣基金組織批准。第三，貨幣儲備機制。以黃金為基礎的美元成為主要國際儲備貨幣，美國保證提供用於國際儲備和國際支付的美元，保證各國按官價向美國兌換黃金；國際貨幣基金組織創設特別提款權補充黃金、美元作為國際貨幣儲備。第四，國際支付調節機制。參加國發生暫時性支付危機時可按在國際貨幣基金組織的份額以貸款方式向國際貨幣基金組織借款，以平衡其國際收支；每年借款不得超過其份額的25%，累計借款不得超過125%。（3）布雷頓森林體系的缺陷及其解體。布雷頓森林國際貨幣體系的缺陷主要有：一是美元對外負債增長快於美國黃金儲備增長，造成美元兌換黃金的金本規則無法執行。隨著世界經濟增長，美國要保證參加國不斷增加的對美元儲備的需求，但是要面臨黃金因為生產因素供應不足的困境，使得美國陷入兩難困境。二是固定匯率剛性和參加國國際收支調節的不對稱性。為了維持匯率波動幅度，參加國無論順差還是逆差都必須積累一定量的美元儲備，特別是逆差國要犧牲其國內經濟目標，然而美國卻例外，它還可以通過輸出美元彌補逆差，這種不對稱性造成了各國利益矛盾。這些缺陷伴隨著美國經濟相對衰落暴露出來，美元危機頻頻爆發，貨幣體系運行的前提和規則遭到破壞，在採取各種挽救措施無效後，最終於1971年停止了運行。3、牙買加體系。布雷頓森林體系解體後，主要西方國家貨幣開始自由浮動。1973年，第一石油危機爆發，西方經濟陷入混亂，浮動匯率卻在衰退和混亂中表現良好。1975年西方六國在首次首腦會議上紛紛表示接受現實，放棄重建固定匯率的嘗試，形成決議要求國際貨幣基金組織修改章程，承認浮動匯率。1976年，國際貨幣基金組織理事會通過《牙買加協定》，承認了既成事實，正式開始了牙買加體系時代。（1）牙買加體系形成的背景。當時雖然日本、聯邦德國、法國等主要工業化國家經濟實力快速增長，美國經濟相對衰落，但是美國仍然是經濟實力最強的國家。特別是美國在工業生產等領域遠遠領先於其他國家。同時美國仍然是世界上最有實力的政治大國、最先進的軍事大國，綜合實力居世界首位。以雄厚實力為基礎的美元仍然享有很高的聲譽，仍然是國際儲備貨幣的主體、國際信貸和計價結算標准、國際清算支付手段，沒有任何一種貨幣能取代它的地位（2）牙買加體系的運行機制。第一，本位機制。牙買加體系的本位機制是國際美元制，美元與黃金脫鉤，黃金不再是平價基礎；美元是國際貨幣體系中心貨幣，同時國際貨幣多樣化；各主要工業化國家直接將貨幣釘住美元；各國不再就黃金問題對國際貨幣基金組織履行義務。第二，匯率安排機制。各國根據情況自由作出匯率安排，匯率體系容納單獨浮動、聯合浮動、釘住某一貨幣等混合安排。第三，國際儲備機制。美元是最重要的國際儲備貨幣，日元、馬克（後來的歐元）、黃金、國際貨幣基金組織特別提款權作為補充，越來越呈現多樣化。第三，國際收支調節機制。參加國可以通過基金組織貸款、匯率機制、利率機制、國際間政策協調、國際金融市場融資等多種方式調解國際收支平衡。（3）牙買加體系的局限性及國際貨幣體系的未來趨勢。其局限性在於：第一，本位機制受美國經濟和美元信用影響，基礎不穩定、牢固。美國經濟自上個世紀70年代以來實力相對削弱，國際收支出現大量逆差，美元幣值發生變動，導致了各國特別是主要工業化國家的現實利益矛盾，不利於世界經濟健康發展。第二，匯率體系不穩定，多種匯率制度並存加劇了匯率體系運行的復雜性，匯率波動和匯率戰不斷爆發，助長了國際金融投機活動，金融危機風險大增，國際貿易的發展受到影響。第三，國際收支調節機制在多樣化的同時也暴露出不健全的一面，比如匯率調節機制受出口商品彈性限制、利率機制的副作用、商業銀行的逐利性競爭導致貸款約束放鬆並造成發展中國家的外債積累甚至危及。現有國際貨幣體系的不穩定必將呼喚一個新的體系誕生，無論這個新體系有沒有理想模式，未來現實的國際貨幣體系肯定是當時世界政治經實力和權力利益較量的結果。4、關於國際貨幣體系演變的小結。縱觀國際貨幣體系100多年來的演變歷史，實質上是國際貨幣形態和匯率制度的變化過程。國際貨幣形態更替反映了經濟霸權力量轉移和世界經濟格局的變化。匯率制度變化兩次從固定走向浮動甚至無序，既反映出世界各國對於穩定貨幣秩序的渴求，也反映出各國特別是大國之間利益矛盾的不可調和性。這樣的矛盾還將在未來的國際貨幣體系演變中持續下去。5.關於現行國際貨幣體系的未來前景，不同學者有不同的觀點。BarryEichengreen認為，美國的雙赤字不可持續，美元地位將下降，現行貨幣體系將逐步朝著國際貨幣多元化的方向演進。美國的經常賬戶赤字將使美元作為儲備貨幣的吸引力下降，在可預見的未來，美元和歐元很可能分享國際儲備貨幣的地位；20年後，人民幣說不定也會是主要國際貨幣之一。蒙代爾認為，從長期看，國際貨幣體系內國家有可能整合成若干貨幣區（如分別以美元、歐元和日元為核心的貨幣區），之後，只要有兩個貨幣區的匯率保持穩定，就能「誘使」第三個貨幣區的貨幣加入這一「匯率穩定機制」，從而實現全球匯率的穩定。可以看出，Eichengreen認為貨幣體系會朝著多元化貨幣體系演進，蒙代爾認為貨幣體系會朝著區域化貨幣體系演進。這兩種觀點代表著國際貨幣體系兩種不同的演進方向。一方面，從貨幣體系發展歷史來看，布雷頓森林體系解散以後，美元作為惟一的國際儲備貨幣已經成為歷史，取而代之的是以美元佔主導、歐元、日元、英鎊並存的多元化國際儲備貨幣體系。胡錦濤在G20領導人峰會上也倡導建立多元化的國際貨幣體系。未來人民幣也有可能成為國際儲備貨幣。另一方面，在經濟全球化的背景下，區域合作方興未艾，區域貨幣一體化的進程加快。1999年成立的歐元區是區域貨幣合作的典範，東亞、海灣、北美等貨幣合作取得不同程度的進展。綜上所述，從中期和長期來看，國際貨幣體系朝著區域化、多元化方向發展，這也是由國際貨幣體系發展歷史的內在規律決定的。但從短期來看，國際貨幣體系改革的近景取決於全球經濟失衡能否得到平穩的調節。全球經濟失衡表現在以美國為代表的經常賬戶巨額逆差，和以中國為代表的經常賬戶巨額順差。產生這一失衡的根本原因在於美元本位制。美元作為世界貨幣，必須通過經常賬戶逆差向外輸出美元，提供國際流動性。美國逆差，就會相應的導致其他國家的順差。拿中國來說，中國經常賬戶巨額順差，擁有巨額外匯儲備，為了保值和增值，中國只能將這些外匯儲備投資美國的國債和財政部債券。巨大的資金供給又導致了美國國債利率和聯邦基準利率長期處於低利率水平。美國國內的低利率水平會促使美國國內資本流向經濟增長速度快的新興市場國家（如中國），這些資本同這些國家的廉價勞動力、資源等因素相結合的結果就是繼續生產大量的國際產出和供給，從而產生更大的美國經常賬戶逆差。所以，要調節全球經濟外部失衡首先需要美國抑制資本流出和增加出口。抑制資本流出需要提高利率，增加出口需要取消高科技產品出口的限制。只有當美國高利率能提高美國國內的儲蓄率又不抑制國內的產出時，世界經濟的失衡才能調整過來。而這一過程只能依靠消費的下降而投資不能下降。如果消費和投資同時下降，則會在長期內會導致美國產出能力和產出水平的下降，會對美國的經濟和世界的經濟構成較大的沖擊。那麼怎麼實現高利率條件下的消費下降和投資增加呢？關鍵是引導美國投資轉向外部需求彈性較小的生產部門（高科技部門）。要使這一過程得以順利進行，還需要美國取消高科技產品出口的限制。當這一限製取消後，由於發展中國家對科技技術的引進、高科技產品的購買的願望是十分強烈的，這樣高科技部門的投資回報率會比較高，進而會吸引美國國內的資本流入這些部門。這這樣，以大規模高科技產品出口的外需增長，勢必會糾正美國的經常賬戶逆差，從而改善全球經濟失衡。對於像中國這樣有大量經常賬戶盈餘的國家，則需要努力提高其國內儲蓄轉化為投資的效率，以彌補外需下降造成的需求缺口。而國內儲蓄轉化為投資效率的提高依賴於國內金融發展水平的提高。所以，一方面，這些國家要努力培育金融市場，加強銀行業發展，培養金融人才，提高國內金融發展水平；另一方面，爭取發達工業化國家和國際組織（如IMF）提供切實基於國際合作的援助和指導，諸如在控制國際投機資本、提高銀行經營管理水平等方面的幫助。從上面分析可以看出，全球經濟失衡的調節取決於逆差國和順差國的通力合作。調節經濟失衡是穩定現行貨幣體系的基礎，也是進一步改革貨幣體系的基石。希望對您有所幫助。謝謝~

J. 當今國際貨幣體系存在的問題和未來改革方向

首先就是國際貨幣體系的缺陷表現在三個方面，一個是世界儲備貨幣超額發行，98年和06年相比較，美國、歐洲、日本嚴重地超發過比，由於全球低利率政策，不斷降息，特別是911之後，各個國家多採取低利率政策，導致貨幣供應量非常多。另外就是伴隨著金融創新的不斷升級，使得金融產品它的替代性增加，還有金融機構，創新性的機構它的融資渠道增加，種種原因導致了全球流動性泛濫。 流動性泛濫之後，因為美國是國際金融中心，它具有比較強的金融資產的管理效應，所以就導致全球的國際資本，包括中國，甚至包括一些欠發達國家，就是拿著發達國家資金的國家，他們的資金都反流到美國，為美國的貿易赤字和財政赤字提供融資，這就形成了一個全球經濟不平衡，最根本的原因就是美元霸權，而美元霸權地位是國際貨幣體系一個核心的內容，也恰恰因為美元的大量發行，大量的資金流入美國，使得美元出現大幅度的貶值。 金融監管為什麼又能找到美國的罪過呢？是因為美國它是通過二戰之後與英國之間的博弈，搶奪了國際貨幣體系的制定權，它對國際貨幣基金組織的不作為，對國際金融創新體系的不監管，是由它的不作為導致的。 現在的國際貨幣體系，是一個沒有秩序的體系。 我們國家設計的改革的方向是最完美的，是世界統一的單一的貨幣，但是這個能否實現我們還不清楚，但是當前我們應該加強美元發行的監管，換言之，就是在倫敦峰會上各國首腦提出的對國際貨幣基金組織的功能的強化，讓他去監管美元的發行。但是我認為國際貨幣體系的監管任重道遠，我們作為一個發展中國家，在金融危機的沖擊下損失很多，用超主權的貨幣替代主權貨幣，並且獲得了一些發展中國家的呼應，像巴西、印尼等高管的回應。 再從技術層面上來說，改革還存在一些障礙性的東西。政治上的障礙，意識形態的不一致，即得利益肯定是想方設法來維護它的利益。但是從技術層面上來說，它的獲得是有慣性的。從價值手段上來說，它是需要建立信用，建立一套規則，這都是需要時間的，還有就是從美元和英鎊過程當中，是需要政府精心策劃的，美元替代英鎊成為主要貨幣，是美國藉助於懷特計劃、馬歇爾計劃，通過這么一個機構奠定了美元的基礎，通過馬歇爾計劃，對歐洲施予援助，使得美元的流通域不斷擴大，這才使得美元在國際貨幣體系當中奠定了基礎，也正因為它的這個基礎，所以美國又通過金融規則的制定權，維護了整個國際金融體系，構建了整個國際金融大廈。 對國際貨幣的體系改革還有一個問題，緊接著一個問題是特別提款權，是一個人造的貨幣，它受制於美國，從它的價值構層來說，把人民幣紀如SDR這個籃子裡面，必須要修改國際貨幣基金的第四條款，這個必須要得到投票權的85%的同意，但是我們看一下美國的投票權是16.77%。當我們侵犯美國權利的時候，美國肯定不能投贊成票，沒有美國的贊成票，所有的改革都是白搭的。 關於這個國際貨幣體系諸多的缺陷，我們中國起了什麼作用呢？2005年我們舉行的20國集團財長與央行行長首次把國際貨幣體系改革提到了一個議事日程等等，中國行長提出來的國際化，金融它的必須是服務於實體經濟，強的貨幣需要強的金融，強的金融需要強的貨幣體系。總而言之一句話，中國金融崛起是必然的趨勢，中國人民幣的國際化也是我們目標，但是一定要走穩中國金融崛起之路。