金融机构体系不健全

Ⅰ 为什么中国管理复杂金融系统的能力不足

我国金融市场发展情况
1、金融市场还不够成熟，深度和广度不够。真正成熟的金融市场的标准是：好企业可以随时通过丰富的融资产品与渠道进行融资；长期投资者能够得到合适稳定的回报；市场价格基本合理；市场参与者遵守规则。但目前中国金融市场远远没有达到这些标准。决定人民币国际化关键的人民币“投资池”尚未形成；国内一级和二级市场、场内和场外市场、货币市场和资本市场等都存在不同程度的分割现象；同业拆借利率尚未成为引导整个利率体系的货币市场的基准利率等。总之，我国尚未形成一个高度开放、规模巨大、品种繁多、赢利性和安全性达到规范的适应货币国际化要求的金融市场。
2、利率和汇率缺少市场化。利率是资金的使用价格和时间价格，汇率则是货币的交换价格，两者应分别由资金市场和外汇市场的供求来决定，否则就会被压制或是被扭曲，从而导致对整体经济发展的压制和经济行为的扭曲。如果利率不能反映真实的货币借贷市场的供求，并以真实的市场利率引导其他金融商品的价格；如果汇率不能真实反映本币和外币的供求，并以真实的市场利率参与国际经贸往来，该国货币就难成为国际货币，并承担起国际货币的职能。由于我国正处于转型经济阶段，利率、汇率市场化的进程受到诸如金融机构自我约束能力、央行宏观调控能力、国际收支状况以及资本项目开放的风险防范能力等因素的制约，与发达国家相比还有较大的差距。
3、金融市场主体竞争力较弱。发达的现代金融体系是央行有效执行货币政策和汇率政策的基石。目前，我国金融系统的主体仍为四大国有银行，虽然已经完成股份制改革，但在整体运行机制和风险管理能力上仍和发达国家存在不小差距，特别是，长期以来在计划经济体制下形成的旧观念和行为模式仍旧阻碍着国有银行的国际化进程。
4、金融风险防范的机制不健全。目前，我国的金融监管机构主要包括中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会，此外，中国人民银行也有部门金融监管职能。但是，我国的金融监管机构通常只注重国内的金融监管与风险防范，而对国际金融风险的防范还需加强。特别是随着货币国际化的加快，本币的流出也将日益增多，而境外本币的增加会使得市场投机因素增多，容易造成对国内市场的冲击，在一定程度上或一定时期削弱国内宏观经济政策的效用，甚是造成宏观经济政策的失效和失误。1997年东南亚金融危机和2008年的全球金融危机都是很好的例子。虽然它们对我国造成的直接冲击不大，但不能说明我们已经具备了防范国际金融风险的有效机制，我国金融风险监管体系的建设依然任重而道远。
5、金融市场尚不完备。我国的金融市场目前是很不完备的，除了传统的银行信用间接融资外，仅仅局限于同业拆借业务和票据承兑业务，发展很慢。主要表现在：受传统观念的影响，没有投资欲望和价值观念；银行没有企业化，信贷资金尚有供给制，金融机构和金融业务尚不发达，信用工具缺乏.现有证券的不流通；价格体系的不合理，不能给投资者带来准确及时的投资信息，资金得不到合理流动；金融立法、章程残缺不全，缺乏有效的管理手段等。

Ⅱ 中国金融体系现状

（一）金融发展格局还不合理

我国间接融资比重高，金融发展格局还不合理等问题仍未解决。金融体系仍然由银行主导，银行业资产占全部金融资产的90%以上，全社会的融资风险仍高度集中于银行体系。资本市场仍具有新兴加转轨的基本阶段性特征，证券业业务结构雷同且业务种类单一，资本扩张和市场融资能力有限；业处于发展初级阶段，保险密度和深度较低，保险产品不丰富保障功能发挥不够。

（二） 金融组织体系和金融服务需要加强与完善

从组织体系看中小金融机构发展不足，银行业对民营资本的市场开放仍有空间。从服务领域看农村金融服务需要强化，截至2009年末全国金融机构空白乡镇还有2792个。农村金融产品单一，服务不到位。同时，民营企业和中小企业往往面临融资困难的问题，金融体系对对民营经济、中小企业的金融服务仍不足。2012年5月26日，中国银监会制定《中国银监会关于鼓励和引导民间资本进入银行业的实施意见》，2013年7月初国务院办公厅发布《国务院办公厅关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》，这些举措表明意在完善我国的金融组织体系。

（三） 金融机构公司治理和经营机制需要进一步完善

一些金融改革偏重于机构的增减和人员变动，对金融制度和组织结构创新不够重视。银行业战略规划比较薄弱、竞争同质化考核机制和经营模式不科学等问题尚未得到根本改观。农村金融机构法人治理结构不完善的问题较为突出，证券公司业务模式比较传统，创新能力较弱。一些保险公司内控和基础管理较为薄弱，治理结构还不完善，市场竞争行为仍不规范。

（四） 金融机构潜在风险和金融系统性风险不容忽视

银行信用风险操作风险仍然突出，市场风险管理水平不高，内部控制需要进一步加强。银行巨量信贷增长存在风险隐患，贷款集中度风险日趋突出，资产负债期限错配有所加剧。国有大型银行和股份制银行普遍存在资本金补充压力，证券保险类机构的经营机制和风险管控能力需要加强。普遍存在的顺周期行为和监管、会计等制度因素不利于防止和化解系统性风险。在分业监管体制下对金融控股公司和交叉性金融业务的监管存在缝隙，此外地方政府融资平台等融资主体和部分金融产品存在风险隐患。

Ⅲ 金融体系不健全会导致什么后果

我国金融体系不健全的原因是由很多因素造成的，归纳起来由以下几点：一是非金融机构（居民、企业和政府）的融资结构偏间接融资。二是金融机构的类型结构偏商业银行机构。三是银行市场结构偏大银行垄断。四是银行所有制结构偏国有银行。五是银行贷款类型结构偏企业生产经营贷款。六是银行贷款对象结构偏国有大型企业贷款。七是金融区域结构偏大中城市。以上是概括的说法，要改善或解决这些问题，还需要很多的事情要做，这要看决策者的改革力度和决心。不知道我的回答，您满意吗？

Ⅳ 如何完善金融市场的体系

据报道，11月17日央行发布《2017年第三季度中国货币政策执行报告》，报告明确下一阶段主要政策思路，促进金融行业的结构优化，完善金融市场体系.

与此同时加强债券市场管理协调和跨部门监管协作，切实发挥债券市场在提高直接融资比重、防范化解金融风险、优化资源配置方面的作用。

Ⅳ 我国金融体系有哪些不完善之处

1．我国的金融机构类型较为单一，业务过于单调，功能不足。商业银行组织结构不合理，收入来源过于依赖利息，中间业务收入比重小，不良资产过多。
2．改革浪潮中也涌现出众多的非银行金融中介机构，如信托投资公司、如租赁业、如城市信用合作社等。在推进改革和活跃经济方面，它们做出了不应忽视的贡献。然而，大多先天不足，基础不牢，违规操作，经营混乱，从而长期处于不断整顿、不断规范的过程之中。就资金调剂这一领域来说，尚有不少方面缺乏金融中介的服务，或服务质量满足不了需求。
3.资本市场的金融中介，十多年来发展迅速。但反映着市场本身的局限，中介机构的类型简单，如只有券商和证券型投资基金。而且在风险、违规之中，清理、重组，潮起潮落，尚未能在投资人的心目中对之树立稳定可靠的信心。
4．保险业从无到有，就自身而言，机构、业务成倍增长。但面对巨大的市场潜力和国际保险力量的竞争，机构的规模大多偏小，机构的组织类型和服务产品则显单调。

Ⅵ 试述金融机构经营面临的主要风险

我国金融市场当前存在的问题： 从国际比较的角度来看，我国金融服务业的发展水平还比较低，与发达国家甚至于一些新兴市场经济国家相比，在行业规模、竞争能力、创新能力、市场开拓、基础设施建设等方面都还存在明显的差距。 第一，金融服务业发展的总体水平较低，增长速度过于缓慢，内部行业结构和区域发展结构不协调。发达国家金融服务业增加值占GDP的比重一般在6％左右，2003年美国金融服务业在国民经济中的比重已经达到了8．3％，而我国仅相当于美国的一半。近年来我国金融服务业的发展速度过慢，金融发展对经济增长的支持乏力。金融服务业内部结构不均衡，银行业居绝对主导地位，而证券经纪与交易业、保险业、信托投资业的比重相对偏低。而且，金融服务业发展的地区差异较大，农村金融服务的供给严重滞后，不能满足农村经济发展和农民生活改善的需要。 第二，金融服务各行业竞争力较弱，不能有效提供经济发展所需的金融服务产品。从2004年全球1000家大银行的排名来看，排名第一的花旗银行的一级资本为744．15亿美元，不良资产比率为2．06％；而国内排名最高的中国银行的一级资本为348．51亿美元，而其不良资产比率却达到了5．12％，四大行中中国工商银行不良资产比率甚至高达18．99％。保险业方面，根据瑞士再保险的统计，截至2004年底，我国保险业占全球保险市场的份额排名虽居第11位，但保费收入规模仅521．71亿美元，保险密度在全球排名第72位，人均保险金额为40．2美元；保险深度排名第42位，保费收入占GDP的比重为3．26％。证券业方面的表现更让人担忧，2004年底我国共有证券公司140家，总资产3781亿元，总负债2765亿元，全年实现利润为－78亿元，整个行业处于亏损状态。 第三，国内金融机构的业务创新能力不强，外资金融机构在金融业务创新上具有绝对优势。一方面，国外金融工具种类繁多，能够为客户提供全方位的金融服务，而且对新型金融产品的开发能力相当强；另一方面，目前中资金融机构的金融开发技术比较落后，电子化程度较低、金融工具和品种单调、缺乏自主创新能力，在金融创新中处于被动模仿的地位，利用金融创新获取利润和占领市场主动权的能力较差。 第四，国内金融机构开展跨国业务的能力低下。除中国银行以外，其他银行海外业务的拓展尚在起步阶段，而外资银行在综合化经营模式下，通过大规模的并购和重组，其分支机构早已遍及全球。在业务开展方面，国内银行大都以传统的存贷业务为主，而发达国家跨国银行已经把业务重点放在如利率互换、出口保理及福费廷等一些新的金融衍生工具上，利用金融创新来获取利润和规避风险。 第五，金融基础设施建设不够完善，监管能力和水平有待提高。发达国家大都有支持金融发展的现代化交通、通讯、计算机网络以及其他配套服务设施，并且非常注重适时颁布和修订有关法律法规对金融业加以规范，对新业务、新工具进行认证。相比之下，我国金融立法比较滞后，专业性法律层次较低，法规操作性较差，在实践过程中还经常存在不能严格执行的问题。监管体制方面，我国金融监管主要依靠“三会”（银监会、证监会和保监会），社会监管层次基本还处于空白状态，而且监管内容大都以合规性监管为主，对预防性监管的关注不充分。 今后应采取的发展策略： 第一，培养金融业的服务理念和意识，使其真正成为为生产和生活服务的重要产业。 第二，继续深化金融体制改革，根据我国经济结构调整的大趋势建立比较完善的现代金融服务体制。 第三，建立健全金融服务领域的相关法律法规，进一步完善监管体系，有效控制和防范各种金融风险，保障金融安全。 第四，注重金融服务内部各行业和地区的均衡协调发展，完善农村金融服务体制，较好地满足农村金融服务需求，促进农村经济的较快发展。加快证券、保险和信托等其他金融服务行业的发展，进一步完善与实体经济体系相适应的金融服务体系，加强金融服务业的资源配置功能，促进金融资源合理流动，提高资源配置效率和金融服务质量。 第五，大力培养金融人才，建立科学完善的人力资源管理机制。

Ⅶ 社会信用体系不健全包括哪些

所谓社会信用体系，是在市场经济条件下，在一个国家或地区范围内，由一系列与信用有关的、相互联系、相互促进、又相互影响的信用道德文化、相关法律法规、制度规范、组织形式、技术手段、运作工具和运作方式而构成的综合系统。对建立健全我国社会信用体系的目标建议如下：
近中期目标：从“十五”后期到2012年，大体利用8－10年的时间，借鉴国外的经验，结合我国的实际，建立起与社会主义市场经济体制相适应的社会信用体系的基本框架。这一体系框架主要包括四个方面的内容：一是基本建立起社会主义市场经济所要求的社会信用道德和文化环境；二是在法律规范下，建立起社会化的社会信用信息的共享机制，努力减少社会信用信息的不对称性；三是完善信用的法律体系并严格执法，健全失信惩罚机制，加大失信违规成本；四是健全和完善信用监管体系和相关制度。
远期目标：在完成上述目标的基础上，再用大体上8－10年左右的时间，到2020年前后，形成比较健全的社会信用体系，使社会形成良好的信用环境，形成比较规范的市场信用秩序。
（二）近中期健全社会信用体系的政策建议
1．普及现代市场经济的信用文化和信用意识
当务之急是要大力普及信用文化，努力营造诚实守信的社会文化环境。一是通过各种宣传、教育方式，利用学校、企业、社区、行业协会等组织机构广泛开展行之有效的信用道德培养和教育。二是提高社会主体的守信意识和维权知识，并能自觉参与监督和抵制失信行为。三是引导和培养市场主体重视自身信用程度的社会评价，努力提高自己的信用等级。
2．引导企业健全内部信用管理制度
通过各种方式促进企业内部加强信用管理，减少因授信不当导致的企业信用风险和损失。在对企业的各种考核和评价体系中，应将是否建立健全了内部信用管理制度作为评价企业治理和管理状况的重要指标。可组织有关专家、学者和企业管理人员，研究分析国外企业信用制度和信用管理的经验，为国内企业提供信用管理方面的咨询，帮助企业建立起规范的信用管理制度。
3．健全并完善社会信用信息的透明和开放制度
社会基本信用信息的公开和开放、减少信用信息的不对称性是建立社会信用体系的重要前提。在这方面的政策建议是：
（1）建立社会基本信用数据的开放制度
应立即着手制定和出台相关法律法规，规范公共信息、征信数据的开放、传播和使用程序。应明确规定政府、企业哪些信用数据必须开放以及开放的范围和程度。在信息开放方面，特别要强调政府的相关政务信息的开放，对于应公开而未能及时向社会公布信息的行为，有关政府部门必须承担相应的责任建立“问责制度”。金融机构掌握的社会成员的部分信用信息，在法律规定的范围内，也应通过合法的渠道和方式向有关机构提供并允许合法传播。
（2）鼓励和支持在重要行业内部建立共享的信用信息平台
支持和鼓励一些重要行业内部建立信用信息共享的平台，在行业内部开展联合征信活动。通过对行业内相关信息的收集、更新和规范传播，大大提高行业内的信息对称度，减少行业内的失信行为。在这方面应更多地发挥行业协会的作用，以协会为主，通过市场化方式建设信息数据库，并建立一套规范的更新、检索和使用程序。
（3）促进和规范信用中介服务行业的健康发展
第一，明确我国信用中介服务行业的发展模式和市场准入规则。根据我国国情，建议信用中介行业应采取民营化、市场化的发展模式，政府原则上不参与投资和经营信用中介服务机构。在市场准入方面，对个人征信机构的市场准入和资质条件应有比较严格的规定，防止个人信用信息被滥用。而对企业征信机构可设定相对较低的准入门槛。对资信评级机构的准入和管理应更加严格和规范。第二，在促进信用信息开放的同时，鼓励征信中介机构建立覆盖面大、信息内容完整的数据库，在建库初期政府应在贷款等方面予以支持。还应加强对征信和资信评级行业的代码和评级标准问题研究，以促进信用信息的社会共享。第三，着力解决信用服务需求不足的问题，如对涉及证券市场的一些金融工具、品种应过渡到强制评级，如对欲上市发行的债券、对上市公司信用等级必须进行评估等；第四，建立对信用中介机构的有效监督和管理制度。
4．加强信用方面的立法和执法，健全失信惩罚机制
近中期立法的重点应主要包括如下方面：第一，尽快制订与公平信用信息服务有关的法律和法规。建议我国尽早出台《政府公共信息开放条例》、《个人征信管理条例》、《企业征信促进条例》、《商帐催收管理办法》等法规。第二，着手修改与建立社会信用体系有冲突的部分现行法律和法规，例如，应着重研究《合同法》、《商业银行法》、《企业破产法》、《担保法》、《档案法》、《保密法》、《统计法》、《民法通则》、《公司法》、《民事诉讼法》、《刑法》、《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》等法律，对其中与建立信用体系有冲突的部分条款进行必要的修改或重新解释。第三，应尽快研究并完善失信惩罚机制，应明确在现代市场经济中，失信惩罚机制设计的出发点和重点、失信与犯罪的区别及法律边界、失信的惩戒形式和制裁程度、失信惩罚机制的操作和执行效果等等。对失信企业“黑名单”公示制度应有法定的征集、传播途径。
5．完善政府的信用监管体系和制度
第一，应明确政府的监管部门及其监管职能。二是明确监管部门的监督处罚权力和职责。例如，美国联邦贸易委员会负责受理消费者对信用中介服务机构服务内容的投诉，对在信用服务中侵害消费者的行为有权进行查处等。三是建立成体系的制度化的监管制度，避免“运动式”的监管方式。
6．发挥行业协会在社会信用体系建设中的作用
行业协会的工作重点是强化会员的守信和维权意识，引导行业内企业健全信用管理制度；制订行业信用发展规划，创造条件建立行业信用信息数据库，并开展行业内的联合征信活动；提出有关的立法建议；建立行业内的失信惩戒机制，合法地对严重失信者施以惩罚，改善行业内的信用秩序。

Ⅷ 从中国金融组织体系的现状出发，谈谈你对中国金融组织体系改革的一些看法

我对中国金融组织体系改革现状的看法:
对外开放20多年的经验告诉我们，一方面，中国的经济发展得益于从国外引进的资源、技术，得益于中国参与各国之间的分工和合作，也得益于世界经济的繁荣和国际经济秩序的逐步改善；另一方面，对外开放也将从各个方面对中国的社会经济带来巨大的冲击，尤其是，当中国的金融体制改革成为市场化进程中的下一个攻坚战时，对外开放给中国金融部门的改革将带来越来越多的挑战和制约。
下面我将通过5个方面来谈谈对我国金融组织体系改革现状的看法。
(一) 金融组织体系不断健全和完善
目前，中国已初步建立起以各类商业银行、证券公司和保险公司为主体的比较健全和完善的金融组织体系。到2007年底，全部金融机构(含证券、保险公司)总资产已达21.8万亿元，其中存款货币银行总资产14.1万亿元，所占比例64.7%。这样的情况说明了，.银行组织体系进一步健全以及证券类金融机构在规范中发展和保险机构体系不断完善。
（二）立了多层次的金融市场体系
随着社会主义市场经济体制和新的金融体系的建立，中国的金融市场在不断探索中发展。目前，一个初具规模、分工明确的金融市场体系已经基本形成，成为社会主义市场经济体系的重要组成部分。
（三）融间接调控方式的逐步建立
1984年中国人民银行开始专门行使中央银行职能，在以后的10年里，中国的货币政策主要采取直接调控方式，即通过控制贷款规模来控制货币。进入20世纪90年代以后，这一传统做法遇到了严峻的挑战，主要表现在：一是随着金融机构多元化的发展，国家银行贷款规模控制覆盖的范围逐步缩小；二是对外贸易发展迅速，特别是1993年以来外汇占款大量增加，货币供应渠道发生变化，国家银行贷款规模对货币供应量的贡献率下降。
(四)现行外汇管理体制的基本框架
目前，中国初步确立了在市场汇率基础上的，以“人民币经常项目可兑换、资本项目外汇管制”为特征的外汇管理体制。当然，这里讲“资本项目外汇管制”，实际上并不是全部的资本项目，现在正处于放宽的过程之中。
(五)金融法制化建设
经过多年努力，中国的金融法律框架基本形成。银行及其相关法规已经逐步完善。1995年，《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国票据法》和《中华人民共和国保险法》相继颁布实施，奠定了中国金融法律体系的框架。此后又出台了《担保法》、《全国人大常委会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》，最近又完善了《合同法》。从法律上确定和巩固了中国在金融体制改革和金融业发展过程中已积累的有益经验，从而标志着中国金融事业已经步入法制化、规范化的轨道。
以上5点就是我对当今金融组织改革现状的一些看法。