金融机构寻租行为的成因

A. 谁知道如何抑制“寻租”行为

你可以通过创造财富或掠夺他人创造的财富而致富。非法掠夺他人的财富，叫做盗窃或者欺诈。而合法掠夺他人财富的行径，经济学家称之为寻租。
Rent-seeking takes many forms. On Europe's oldest highway, the Rhine river, the castles on rocky outcrops date from the time when bandits with aristocratic titles extracted tolls from passing traffic. In poor countries the focus of political and business life is often rent-seeking rather than wealth creation. That helps explain why some countries are rich and others poor.
寻租有许多种形式。在欧洲最古老的交通要道莱茵河上，屹立在两边岩岸上的城堡，可以追溯到久远的时期那时候，顶着贵族头衔的强盗们向过往船只收取通行费。在贫穷国家，政治及商业生活的重点往往是寻租，而非创造财富。这有助于解释为何有些国家富裕、而有些国家贫穷。
Rent-seeking drives the paradoxical resource curse. Oil or mineral wealth mostly reces the population's standard of living because it diverts effort and talent from wealth creation to rent-seeking. Sadly, foreign aid often has a similar effect.
寻租造成了资源的诅咒这种怪现象。石油或矿业财富大多使人民的生活水准下降，因为它们把人们的才能和努力从创造财富转移到了寻租上。可悲的是，外国援助往往具有同样的效果。
Rent-seeking can be effected through rake-offs on government contracts, or the appropriation of state assets by oligarchs and the relatives of politicians.
寡头和官员的亲属可以通过从政府合同上拿回扣，或是侵占国家资产，来实现寻租。
But in more advanced economies, rent-seeking takes more sophisticated forms. Instead of 10 per cent on arms sales, we have 7 per cent on new issues. Rents are often extracted indirectly from consumers rather than directly from government: as in protection from competition from foreign goods and new entrants, and the clamour for the extension of intellectual property rights. Rents can also be secured through overpaid employment in overmanned government activities.
但在比较发达的经济体，寻租有着更为复杂的形式。我们不是从军售中抽取10%的回扣，而是通过增发货币获得7%的利益。租金往往从消费者身上间接获取，而非直接取自政府：如阻止外国商品和新进入者竞争的保护措施，以及要求延长知识产权有效期的呼声。此外，在人员臃肿的政府部门领取过高的薪水，也是获取租金的一种形式。
Rent-seeking is found whenever economic power is concentrated – in the state, in large private business, in groups of co-operating and colluding firms. Private concentrations of economic power tend to be self-reinforcing. This problem was widely recognised in America's gilded age. The well-founded fear was that the new mega-rich – the Rockefellers, Carnegies, Vanderbilts – would use their wealth to enhance their political influence and grow their economic power, subverting both the market and democracy. Today it is Russia that exemplifies this problem.
凡是经济权力集中的地方，无论是政府、大型私人企业，还是由串通合作的公司组成的团体中，都会发现寻租行为。在私人领域，经济权力集中往往具有自我加强的特点。在美国的镀金时代，人们就已经普遍认识到这一问题。人们有理由担心，洛克菲勒(Rockefeller)、卡内基(Carnegie)和范德比尔特(Vanderbilt)等新巨富家族可能利用自身的财力，扩大自己的政治影响力和经济权力，把市场和民主踩在脚下。如今的俄罗斯又成了这方面的例证。
But America has a new generation of rent-seekers. The modern equivalents of castles on the Rhine are first-class lounges and corporate jets. Their occupants are investment bankers and corporate executives.
但美国已出现了新一代寻租者。现代的头等舱候机室和公司商务飞机，就相当于古代莱茵河两岸的城堡。它们的使用者是投资银行家和企业高管。
Control of rent-seeking requires decentralisation of economic power. These policies involve limits on the economic role of the state; constraints on the concentration of economic power in large business; constant vigilance at the boundaries between government and instry; and a mixture of external supervision and internal norms to limit the capacity of greedy indivials in large organisations to grab corporate rents for themselves. Vigorous pursuit of these is the difference between a competitive market economy and a laisser-faire regime, and it is a large difference.
抑制寻租行为，要求分散经济权力。相关策略包括：限制政府在经济中所扮演的角色；限制经济权力集中于大型企业的现象；时刻警惕政府与产业界之间的界线；外部监督与内部规范相结合，限制大型机构中贪婪者在公司牟取私利的能力。热切追逐这些利益，是竞争性市场经济与自由市场经济的区别，而且是一个重大区别。
Privatisation and the breaking up of statutory monopolies has reced rent-seeking by organised groups of public employees. But the scale of corporate rent-seeking activities by business and personal rent-seeking by senior indivials in business and finance has increased sharply.
私有化和打破法定垄断，减少了有组织的公共雇主群体的寻租行为。但是，在商界和金融界，企业的法人寻租活动和高管的个人寻租活动都明显增多。
The outcomes can be seen in the growth of Capitol Hill lobbying and the crowded restaurants of Brussels; in the structure of instries such as pharmaceuticals, media, defence equipment and, of course, financial services; and in the explosion of executive remuneration.
从国会游说活动增多，布鲁塞尔餐馆林立，医药、传媒、国防装备和金融服务等行业的结构，以及高管薪酬飞涨等方面，都可以看出寻租活动的后果。
Because innovation is dependent on new entry it is essential to resist concentration of economic power. A stance which is pro-business must be distinguished from a stance which is pro-market. In the two decades since the fall of the Berlin Wall, that distinction has not been appreciated well enough.
创新有赖于新鲜血液的加入，因此，抵制经济权力集中十分必要。必须将亲企业与亲市场的立场区别开来。柏林墙倒塌后的二十年里，这种区别没有得到足够的重视。

B. 如何抑制“寻租”行为

你可以通过创造财富或掠夺他人创造的财富而致富。非法掠夺他人的财富，叫做盗窃或者欺诈。而合法掠夺他人财富的行径，经济学家称之为寻租。 寻租有许多种形式。在欧洲最古老的交通要道莱茵河上，屹立在两边岩岸上的城堡，可以追溯到久远的时期那时候，顶着贵族头衔的强盗们向过往船只收取通行费。在贫穷国家，政治及商业生活的重点往往是寻租，而非创造财富。这有助于解释为何有些国家富裕、而有些国家贫穷。 寻租造成了资源的诅咒这种怪现象。石油或矿业财富大多使人民的生活水准下降，因为它们把人们的才能和努力从创造财富转移到了寻租上。可悲的是，外国援助往往具有同样的效果。 寡头和官员的亲属可以通过从政府合同上拿回扣，或是侵占国家资产，来实现寻租。 但在比较发达的经济体，寻租有着更为复杂的形式。我们不是从军售中抽取10%的回扣，而是通过增发货币获得7%的利益。租金往往从消费者身上间接获取，而非直接取自政府：如阻止外国商品和新进入者竞争的保护措施，以及要求延长知识产权有效期的呼声。此外，在人员臃肿的政府部门领取过高的薪水，也是获取租金的一种形式。 凡是经济权力集中的地方，无论是政府、大型私人企业，还是由串通合作的公司组成的团体中，都会发现寻租行为。在私人领域，经济权力集中往往具有自我加强的特点。在美国的镀金时代，人们就已经普遍认识到这一问题。人们有理由担心，洛克菲勒(Rockefeller)、卡内基(Carnegie)和范德比尔特(Vanderbilt)等新巨富家族可能利用自身的财力，扩大自己的政治影响力和经济权力，把市场和民主踩在脚下。如今的俄罗斯又成了这方面的例证。 但美国已出现了新一代寻租者。现代的头等舱候机室和公司商务飞机，就相当于古代莱茵河两岸的城堡。它们的使用者是投资银行家和企业高管。 抑制寻租行为，要求分散经济权力。相关策略包括：限制政府在经济中所扮演的角色；限制经济权力集中于大型企业的现象；时刻警惕政府与产业界之间的界线；外部监督与内部规范相结合，限制大型机构中贪婪者在公司牟取私利的能力。热切追逐这些利益，是竞争性市场经济与自由市场经济的区别，而且是一个重大区别。 私有化和打破法定垄断，减少了有组织的公共雇主群体的寻租行为。但是，在商界和金融界，企业的法人寻租活动和高管的个人寻租活动都明显增多。 从国会游说活动增多，布鲁塞尔餐馆林立，医药、传媒、国防装备和金融服务等行业的结构，以及高管薪酬飞涨等方面，都可以看出寻租活动的后果。 创新有赖于新鲜血液的加入，因此，抵制经济权力集中十分必要。必须将亲企业与亲市场的立场区别开来。柏林墙倒塌后的二十年里，这种区别没有得到足够的重视。

C. 寻租行为的寻租层次

寻租活动的三个层次（以出租车为例）：
第一个层次是：政府用发放有限数量的经营执照人为地限制出租汽车的数量，那么市场上出租车数量就少于自由竞争水平。牌照管制带来了第一个层次的寻租活动。
第二个层次是：既然政府官员可以决定牌照的管制，那么争取这个职位就形成了第二个层次的寻租活动。
第三个层次的寻租活动，是超额收入(部分或全部)会以执照费的形式转化为政府财政收入，那么争夺这部分财政收入，就形成了第三个层次的寻租活动。
人们通常以为寻租往往是政府或与政府相关的行为，其实这是一种偏见。即使在市场中，寻租行为也极为常见，如金融领域的投机交易及其在不确定性中追逐最大价值的行为就是系统性的寻租行为，因而构成市场经济中的寻租结构，这种寻租性的市场和经济结构会提高经济社会成本，恶化经济效率，挤占利润和工资等收入份额，抑制投资和消费需求。这一点在货币信用体系和金融市场中表现得尤为明显。

D. 名词解释：寻租行为

寻租行为是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”。寻租有多种定义，布坎南等人认为“寻求租金一词是要描述这样一种制度背景化的行为：在那里，个人竭尽使价值最大化造成了社会浪费，而没有形成社会剩余。”

他们把”寻租“描述为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明了这个人在某事上进行了投资，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率，但却确实给投资者带来了一种特殊的地位或垄断权利而提高了投资者的收入，租金也就是由此所得的收入。

因此，柯兰得尔中给寻租下的定义是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动。 而克鲁格则认为寻租是为了取得许可证和配额以获得额外收益而进行的疏通活动。

(4)金融机构寻租行为的成因扩展阅读：

人们通常以为寻租往往是政府或与政府相关的行为，其实这是一种偏见。即使在市场中，寻租行为也极为常见，如金融领域的投机交易及其在不确定性中追逐最大价值的行为就是系统性的寻租行为，因而构成市场经济中的寻租结构，这种寻租性的市场和经济结构会提高经济社会成本，恶化经济效率，挤占利润和工资等收入份额，抑制投资和消费需求。这一点在货币信用体系和金融市场中表现得尤为明显

E. 论述寻租活动及其影响这是微观经济里的一道题，求具体答案。

寻租（rent-seeking）就是寻求经济租金的简称，又称为竞租，是为获得和维持垄断地位从而得到垄断利润（亦即垄断租金）所从事的一种非生产性寻利活动的。整个寻租活动的全部经济损失要远远超过传统垄断理论中的“纯损”三角形。
租，即租金。也就是利润、利益、好处。寻租，即对经济利益的追求。指通过一些非生产性的行为对利益的寻求。如有的政府部门通过设置一些收费项目，来为本部门谋求好处。有的官员利用手中的权利为个人捞取好处，有的企业贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。是一些既得利益者对既得利益的维护和对既得利益进行的再分配的活动。寻租往往使政府的决策或运作受利益集团或个人的摆布。这些行为有的是非法的，有的合法不合理。往往成为腐败和社会不公和社会动乱之源。
1、寻租有多种定义，布坎南等人认为“寻求租金一词是要描述这样一种制度背景化的行为：在那里，个人竭尽使价值最大化造成了社会浪费，而没有形成社会剩余。”他们把寻租描述为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明了这个人在某事上进行了投资，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率，但却确实给投资者带来了一种特殊的地位或垄断权利而提高了投资者的收入，租金也就是由此所得的收入。因此，柯兰得尔中给寻租下的定义是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动。 而克鲁格则认为寻租是为了取得许可证和配额以获得额外收益而进行的疏通活动。
2、寻租活动的经济损失
就单个寻租者而言，其寻租代价不会超过垄断地位可能给他带来的好处（即垄断利润或垄断租金bcP*Pm），否则就不值得了。但在很多情况下，由于争夺垄断地位的竞争非常激烈，寻租代价常常要接近甚至等于全部的垄断利润。
进一步考虑整个寻租市场，问题更为严重。整个寻租活动的全部经济损失等于所有单个寻租者寻租活动代价的总和，而且，这个总和还将随着寻租市场竞争程度的不断加强而不断增大。
按照比较学术的解释，寻租要描述这样一种制度背景化的行为:在那里，个人竭尽使价值最大化.却造成了社会浪费，而没有形成社会剩余.更通俗一些讲，寻租就是搞关系,对于企业而言，最典型的寻租就即通过贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其他稀缺的经济资源。寻租有的是非法，有是的合法不合理。这往往成为腐败和社会不公和社会动乱之源。
3、常见的寻租行为的分类：
1，政府的特许权。
2，政府规定，关税与进出口的配额。
3，政府采购。
4、寻租的特点主要有：
间接造成经济资源配置的扭曲，阻止了更有效的生产方式的实施。一是直接浪费了经济资源，利用时间、精力和金钱去游说的结果，对寻租者来说可能更有效率，但对社会来说没有效率而言。
导致其他层次的寻租活动或“避租”活动。
政府部门工作人员为了对付寻租者的游说与贿赂，需要时间和精力反击。
寻租活动有合法与非法之分。
企业向政府争取优惠待遇，利用特殊政策维护自身的独家垄断，就属于合法的寻租活动。
行贿和走私就属于非法的寻租活动。
5、寻租活动的层次
寻租活动的三个层次,以出租车为例:
第一个层次是：政府用发放有限数量的经营执照人为地限制出租汽车的数量，那么市场上出租车数量就少于自由竞争水平。牌照管制带来了第一个层次的寻租活动。
第二个层次是：既然政府官员可以决定牌照的管制，那么争取这个职位就形成了第二个层次的寻租活动。
第三个层次的寻租活动，是超额收入（部分或全部）会以执照费的形式转化为政府财政收入，那么争夺这部分财政收入，就形成了第三个层次的寻租活动。
人们通常以为寻租往往是政府或与政府相关的行为，其实这是一种偏见。即使在市场中，寻租行为也极为常见，如金融领域的投机交易及其在不确定性中追逐最大价值的行为就是系统性的寻租行为，因而构成市场经济中的寻租结构，这种寻租性的市场和经济结构会提高经济社会成本，恶化经济效率，挤占利润和工资等收入份额，抑制投资和消费需求。这一点在货币信用体系和金融市场中表现得尤为明显。

F. 中国证券市场过度投机的成因

中国股票市场并非市场经济发展的自然产物，而是为促进市场体制建立在政府驱动下人为发展起来的。先天的不足加上转轨过程中制度的不完善以及市场参与者行为的不规范，使中国股市很长一段时间陷入高投机和强波动的怪圈中。股市的运行相当程度上脱离了设计者当初的构想，市场功能未能有效发挥。
投机和过度投机
在投资学的意义上，投机被认为是“在商业和金融交易中，甘冒特殊风险，希图获取特殊利润的行为。①“或者说投机是对市场行为的积极参与，是以获得差价为目的，以承担较大风险为条件，积极参与市场买卖的攻击性的经济行为。股票市场上的投机行为表现出以下特点：追求缺乏稳定性、可预期性较差的差价收入；持有证券时间较短、频繁进出市场；有着较强的风险偏好，倾向于寻找价格波动较大的股票；不太注意影响股价的基本因素，主要以市场信号作为决策依据。作为一种积极参与市场的行为，投机被看作是股票市场的“润滑剂“，对市场功能的实观有着不可缺少的作用。投机的存在有利于增强股票市场的流通性，活跃市场，有助于平衡和发现市场价格，有助于分散风险和强化经济政策的有效性。
投机行为对市场功能实现的促进作用是以市场参与者的理性行为为基础的。即投机行为只有在以下条件下，才能促进市场运行效率的提高和市场功能的实现：投机者的市场行为是在对市场信息进行分析的基础上，在利润最大原则支配下，通过对成本、风险和收益的权衡比较后作出决策的。一旦投机者的攻击性市场行为超出理性的范围，而外界环境因素不能给予有效的约束时，过度投机就成为现实。所谓过度投机，指的是投机者对市场交易的积极参与由于受非理性因素的干扰而脱离理性轨道，从而其结果是市场运行效率的降低和市场功能的丧失。这里的非理性因素指的是影响行为主体选择的心理和精神层面的因素，如直觉、本能、激情、无意识等。在非理性因素作用下的人的行为，表现出非自觉性、非逻辑性、冲动性、盲目性等特征。应当承认，在人们实践活动中，理性因素和非理性因素是相互交织、相互渗透、相互制约的。在正常的市场条件下，非理性因素由于受理性因素和其他环境因素的制约和控制，被引向理性的目标。而在非正常的市场条件下非理性因素受环境条件的激化，往往会突破理性因素的制约并使之退出对决策的影响。于是，投机被推波助澜，走向过度投机。

我国股市过度投机的表现
过度投机必然使市场运行偏离有序的轨道，这种偏离可以从若干市场指标中反映出来。
(一)换手率过高
换手率即成交股数与流通股数的比率。反映同只股票在一定时期内被交易的次数。由于投资者对公司及市场前景的不同预期，以及市场信息在时间和空间上分布的不平衡，换手是投资者的理性选择。没有换手就没有交易。但是，换手率过高，交易过于频繁。则说明市场过于热衷于缺线炒作，反映出投资者行为的盲目性、矛盾性、冲突性，表现出非理性的特征。一般认为，成熟股市的年换手率科约为50%，而我国股市远高于比。以上海股市为例：1994年年换手率达825%，换手率居前10位的均在2000%以上，而凌桥股份则达2696%。1996年，上海股市换手率高达883%，而同时纽约、伦敦、香港、东京换手率为分别为69.9%、58.6%、45%、32.4%②。
(二)市盈率过高
市盈率即股票市价与每股净利润的比率，它反映市场对股票的评价，从静态角度看，也反映投资者收回投资的周期长短。股票投资中，市盈率多高为合适，可以从投资的机会成本来考虑。股票投资的经济目的在于获得某种形式的收益，作为理性的投资者，必然要求预期收益大于机会成本。我们用银行的存款利率和工业企业平均利润率来代替机会成本，则机会成本的倒数就是市盈率的理论值。即市盈率=1/存款利率或市盈率=1/工业企业平均利润率。据此计算，我国市盈率理论值应为13倍左右。(设银行存款利率取8%，工业企业平均利润率取7%)。93年以来，上海A股平均市盈率达40倍以上。这意味着投票投资的收益仅有机会成本的1/3，或者说回收周期将高达40多年。而从个股来看，市盈率之高更是匪夷所思。1998年10月9日，上证指数1236点时，上海股市400多只上市股票中，市盈率超过100的达45家，而有11家则高达1000以上。其中最高者近4000倍③。如此高的市盈率，将成熟股市远远抛在后面。1996年，当上海股市平均市盈率为44倍，纽约、伦敦、香港、东京股票市盈率分别为19、17、19、22④。过高的市盈率，反映投资者过高的盲目性，反映出市场中充斥着无理性的炒作气氛。当然，市盈率并不能完全科学地反映股票的投资价值。“买股票就是买未来“。对于经济不断成长的中国，市盈率会有不断下降的趋势。但实际上，中国股市过高的市盈率并不反映投机者对市场前景的信心，而仅仅反映了投机行为的非理性。
(三)股票价格与价值的严重背离
股票是资产所有权证书，持有股票即拥有公司一定份额的资产。因此，因股票价值的高低可以用股票所代表的真实资本的价值即每股净资产价值来反映。由于股票价格受供求、公司收益、经济形势、政策等因素的影响，价格对价值的一定程度的偏离是正常的。但是我国股市股票价格对其每股净资产价值的偏离显然是不正常的。大多数股票价格若干倍于每股净资产，而热门股有的达到几十倍。令理性投资者不可思议的是总资产仅200多万，而负债已达13亿的农垦商社，以及净资产同样为负值的渝汰白，非但没有被市场抛弃，反而不时受到追捧，甚至不时收出涨停。
另外，投资股票的目的在于取得预期收益，其现值形成股票的内在价值或投资价值。未来具有种种不确定性，投资者进行决策时，可作为决策依据的往往是公司目前的业绩。因此价格与价值的一致还要求股价的变动与公司业绩的变动呈现出一定正相关。当股价的波动严重背离公司业绩时，则意味着市场行为进入了过度投机。在我国股市恶炒个股的一波波浪潮中，股价与业绩的严重背离甚至到了出现严重负相关的程度。1997年下半年，针对市场恶炒垃圾股的情况，证监会对业绩长期低迷，连续亏损两年的27只股票进行了特别处理，给其贴上“ST“的耻辱标记。但ST股票不但没有被市场冷落，反而成为市场明星，不少个股连续涨停，甚至“ST苏三山”被摘牌也没有使市场追腥逐臭的恶习有所收敛。ST吉诺尔98年中期每股亏员达0.48元，中期业绩公布后，居然连续十几个交易日涨停，股价从7元多跃上十几元。与此同时，不少业绩优良，稳定增长的个股则被市场遗忘，股价躺在低位不能动弹。
(四)股指波动频率高，波动幅度大
暴涨暴跌，频繁波动是中国股市最显著的特征，尤以上海股市为甚。1992年以来，上海股市发生了十几次波幅较大的振荡，振幅在25%～300%之间，其中短期内振幅超过100%的有两次，而最大一次振幅为298%的波动是在1992年11月7日到1993年2月15日三个月内完成的，(上证指数由386点跃升到历史 高点1536点)。另一次振幅为216%的波动是在1994年7月29日到9月14日一个半月内完成的(上证指数由333点上升为1052点)。作为一个新兴股市，由于不可避免的不成熟性，出现波动本不足为奇，但中国股市尤其是上海股市大起大落的运行却丝毫无法体现升跌有序，阴阳调整的波浪运动特征。在升势中往往体现为平地而起，连拉长阳，任何技术阻力位都一跃而过，而在跌势中股指往往劈头盖脸狂泻而下，连拉阴线，任何技术支撑位都无济于事。1994年的股市运行将这一特征体现得淋漓尽致。5月4日，上证指数由620点开始滑落，大盘下跌近300点，没有出现象样的反弹。股价面目全非，跌进净资产、跌破发行价仍持续下跌。8月1日，在有关政策刺激下，大盘一跃而起，以摧枯拉朽之势在一周内由333点劲升到700点，横盘两周后，又直冲1052点，随即又掉头而下，用十几个交易日使股指跌去500点，并在10月7日出现最高股指763点，最低546点，落差217点，振幅达28%的壮观局面。股指持续、频繁、大幅度的波动，往往技术分析无法解释和预测，而且与基本分析背道而驰，呈现出彻底的“随机行走”的醉汉特征，这反映出过度投机和股市中非理性行为的冲动性和无意识性。
股市过度投机的危害
过度投机的存在，不仅会阻碍证券市场健康有序的成长，而且会制约市场化改革的进程，从而对整个国民经济的发展造成损害。其危害主要表现在：
其一，扭曲资源配置。股票市场的基本功能之一是利用其筹资功能促进资本合理流动，提高资源利用效率。但是股票市场过度投机的存在，却产生了资源逆配置的结果。一方面，由于交易市场高投机带来高收益，导致社会资金从社会经济中的生产流通等实质性的环节进入非生产性的交易市场，从而造成实质性经济领域资金短缺和证券交易市场游资过剩的结果。另一方面，在非理性的股票投机中，股票价格往往脱离其内在价值，与企业经营能力，产品市场适应能力，企业在国民经济中的地位作用等相背离，故通过二级市场增发新股进行的资源配置，往往不是使资源流向利益效率高、国民经济急需的部门和环节而是流向股价易炒作，投机有空间的企业。价格的扭曲导致资源配置的扭曲。我国股票市场上大盘股长期受冷落，而小盘股经常被暴炒说明了这种情况。
其二，扭曲市场功能。我国股票市场设计者所构想的股票市场的首要功能是推动体制改革的市场化进程。利用市场约束促进效率低下、管理落后的国有企业实现机制转轨。但证券市场实际运行的结果，严重扭曲了市场功能。由于高度投机的交易市场能为原始股持有者带来数倍，甚至数十倍于本金的收益，企业争先恐后上市，工作的重点放在争取上市而不是改制上。而一旦上市以后，股价由于投机上涨，企业又可以通过股市进行圈钱，又掩盖了改制不彻底，管理落后、效率低下的沉疴。
其三，助长“寻租”活动。寻租在经济学意义上指利用垄断资源寻求垄断租金(即超过其机会成本的额外收益)的行为。寻租是资源配置市场化进程被扭曲的结果，同时又会进一步扭曲这一进程。在证券市场上，由于权力资源的垄断性(如批准上市的权利以及公司上市后圈钱的权力)，在过度投机支撑下的高收益并不与高风险相对称。于是证券市场中的钱权交易、违规操作、损公肥私等寻租活动必然盛行。企业为上市而跑“部”“权”进，中介机构为高额佣金而违规透支，政府官员利用职务公款炒股；上市公司不务正业，利用内幕消息炒作自家股票，操纵市场价格；上市公司以配股代替派息，不给股东回报而要求股东不断给予回报，使投资者投资风险不断被强制累积。
其四，扩大收入差距，加剧分配不公。证券市场由于其高风险本来就具有扩大收入差距的作用，而过度投机又进一步使收入差距的扩大加速。在我国扭曲的市场条件下，收入分配具有权力分配的特点，使收入分配不公进一步公开化和扩大化。
必须指出的是，股票市场的过度投机，不仅使投资者丧失投资的热情，而且，由于示范效应，过度投机的影响是广泛的。它不仅会使社会资源从实质性经济领域流向虚拟化的符号性的经济领域，造成经济生活的泡沫化，而且它对民族精神的损害也是巨大的。在到处蔓延投机气氛的环境下，每个人都梦想一夜致富，谁还会朝五晚九地辛勤耕耘呢。

其实任何市场都有投机，没有投机就没有市场。但我们发现中国市场投机的成分又太过了。有几个方面必须改革：
1.发行机制
一是重组。跌到几块钱或ST之后，就可能重组，很少破产退市。所以有人炒垃圾股。这是制度原因，最近几年，由于上市容易了，有所收敛。
2.对冲机制
中国缺乏做空个股机制，外部投资者难以通过做空盈利，上市公司在股价出现泡沫时增发股票获利权利受到限制（苏宁和万科是这方面的高手）。
3.资金操纵
主力控盘之后，操纵股价，而监管不力。没有价值的股票照样涨，谁还在乎价值。
4.投资渠道少
中国资金不能投资国外，国内金融机构国家垄断，民间力量薄弱。除了股市就是房市。这些资金只好投机。
对于价值投资者而言，处于一个投机的市场，会有更多的机会。埋怨市场过度投机者，往往是投机不成。一个市场是否有投资价值，不在于是否投机，而在于有没有值得投资的公司。价值，永远是投资的基石。

G. 什么是寻租行为

寻租行为是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”。

定义
寻租——Rent-seeking ，租，即租金。也就是利润、利益、好处。寻租，即对经济利益的追求。人类对经济利益的追求可以分两类：一类是通过生产性活动增进自己的福利。如企业等经济组织正常的生产经营活动中合法的对利润的追求。另一类是通过一些非生产性的行为对利益的寻求。如有的政府部门通过设置一些收费项目，来为本部门谋求好处。有的官员利用手中的权利为个人捞取好处，有的企业贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。后者被称为寻租。是一些既得利益者对既得利益的维护和对既得利益进行的再分配的活动。寻租往往使政府的决策或运作受利益集团或个人的摆布。这些行为有的是非法的，有的合法不合理的。往往成为腐败、社会不公和社会动乱之源。

类别
1.政府的特许权。
2.政府规定，关税与进出口的配额。
3.政府采购。
法治
1.企业向政府争取优惠待遇，利用特殊政策维护自身的独家垄断，就属于合法的寻租行为。
2.行贿和走私就属于非法的寻租行为。

影响
寻租行为虽对寻租者来说可能更有效率，但是对社会来说却无效率可言。它会造成经济资源配置的扭曲，同时也阻止了更有效的生产方式的实施。具体表现在：一方面，企业利用时间、精力和金钱去游说会直接导致经济资源的浪费；另一方面，该行为直接导致其他层次的寻租活动或“避租”活动的发生。
2.政府部门工作人员为了对付寻租者的游说与贿赂，需要时间和精力反击。

人们通常以为寻租往往是政府或与政府相关的行为，其实这是一种偏见。即使在市场中，寻租行为也极为常见，如金融领域的投机交易及其在不确定性中追逐最大价值的行为就是系统性的寻租行为，因而构成市场经济中的寻租结构，这种寻租性的市场和经济结构会提高经济社会成本，恶化经济效率，挤占利润和工资等收入份额，抑制投资和消费需求。这一点在货币信用体系和金融市场中表现得尤为明显。

详见 网络

H. 商业银行信贷风险产生的原因及防范的措施

国有商业银行信贷管理体制怪圈
我国商业银行信贷管理体制改革似乎形成这样一个怪圈：放权让利→内部
人控制→不良贷款巨额递增→加强监管→信贷紧缩→产生新的不良资产，即我
国政府在商业银行信贷管理体制改革过程中处于一种两难境地：既担心过度监
管会造成信贷紧缩，又担心权力过度下放会导致对内部人控制的失控，那么，
究竟是什么原因造成我国信贷管理体制改革不能适应市场经济发展的客观要求
呢？其原因之一是国有商业银行产权主体虚置。现代企业理论要求所有人和债

1权人对经营者进行监督和约束，而国有银行的所有权是由中央政府和地方政府
代表行使的，银行的债权人主要是储蓄的居民，经营权掌握在银行经理手中，
所有权和经营权相分离的结果必然存在激励不相容、信息不对称和责任不对等
等问题。银行经理在个人效用最大化原则的主观动机驱使下，为了自己或部门
利益可能违规经营，发放明知难以收回的贷款，而产生的呆帐最后由国家代表
的所有权人承担；其原因之二是国有商业银行委托——代理链中各主体的权力
和义务不对等。中央政府对于金融机构的管理一般是通过中间人（中间人主要
是中国人民银行和工、农、中、建四大国有银行的各级主管部门）来进行。中
间人相对于上一级来说是代理人，相对于下一级或银行来说是委托人，这样就
形成了一条委托——代理链。但是，在这个委托代理链中，各个主体的权利和
义务是不对称的；其原因之三是独特的银行权力结构。国有银行的权力结构比
较特殊，表现在行政干预下的内部人控制。政府对银行的人事任免拥有绝对的
权威，其债权人几乎没有发言的权力，且政府对经理人员的任免、奖惩标准不
仅仅取决于银行经济绩效，还包含政治和其它等主观因素，这必然使得银行经
理人员的行为目标效用函数偏离银行财富最大化的准则。此外,商业银行信贷管
理体制几个阶段的划分正好构成我国金融体制渐进式改革步骤“次优选择”的
集合,中国改革以来持续的经济高速增长在一定程度上可以说是以银行信贷扩
张和不良资产的积累为代价的，而从次优选择银行信贷管理体制改革的时点看，
信贷金融制度安排在时间表上确实存在着严重的错位，次优拐点选择把持不当。
三、 国有商业银行信贷资金配置错位
1、国有商业银行信贷投资偏向。如果以工业总产值或不同经济类型的产值
为因变量Y ，以商业银行信贷资金用于固定资产投资的金额做自变量X ，通过
i it
线性回归求出 1984 年-2004 年因变量对自变量的弹性，结果表明国有工业产值
对信贷资金投入的弹性最小，仅为 0.757，小于集体企业、城乡个体及其他经济
类型对信贷资金投入的弹性，这说明国有银行强力扶植国有经济是以降低金融
系统的信贷资金效率为代价的，即经济体制改革过程中的金融制度安排，存在
着明显的“所有制歧视”和“信贷偏向”，金融抑制现象长期伴随中国经济生活
的现实之中。
2、国有商业银行信贷资金漏损。我国经济体制已由传统的计划经济体制转

2向多种经济成分并存的社会主义市场经济新体制，政府主要采取控制利率和信
贷配给手段对银行进行调控，不同所有制企业贷款利率和贷款规模不同，导致
商业银行信贷市场双轨制，并由此产生出一块租金市场，蕴藏着巨额信贷租金
成为金融机构寻租的源泉，吸引众多利益集团参与分享租金，导致我国商业银
行信贷市场资金的严重漏损。我国商业银行信贷市场每年巨额资金漏损严重又
伤害了企业的融资能力，其后果是经济效益好的私营个体企业得不到贷款，或
贷款成本过高,而经济效益差的企业则可以通过贿赂或政府保护容易获取商业
银行信贷资金，这显然是一种典型的逆向选择行为。
3、国有商业银行政策性贷款问题突出。政策性贷款是商业银行信贷风险增
大的重要途经，政策性贷款实施结果严重降低了我国金融系统的营运效率。
4、国有商业银行信贷市场行为金融范式凸现。商业银行信贷市场存在“羊
群行为”、“非贝叶斯法则”、“过度反应”等行为金融学现象；比如中国四大国
有商业银行集中了银行业 80%左右的信贷资金，且这四大国有商业银行 80%的贷
款发放给了只占经济总量约 40%的国有大企业，而更奇怪是非国有商业银行也将
贷款集中投向大企业，也就是说，国有大银行将贷款投向大企业的行为对非国
有中小型银行形成了群体压力，非国有中小型银行在信贷市场信息不对称的影
响下无法掌握足够的信息帮助自己做决策判断，就只好选择从众策略，将贷款
集中投向大企业，以致商业银行信贷市场资金配置羊群行为凸现。
5、国有商业银行规模经济和范围经济。国有商业银行存在规模经济而股份
制银行存在轻微的规模不经济;国有商业银行在其传统业务(存款、贷款)上具有
规模经济,在投资上具有规模不经济,股份制商业银行则相反;国有商业银行及
股份制商业银行都存在总体范围经济;国有商业银行在贷款和存款上的范围经
济大于在投资上的范围经济,股份制商业银行在贷款上不具在范围经济,而在投
资和存款上具有显著的范围经济;国有商业银行和股份制商业银行在贷款和投
资组合上都不具有成本互补性,而在贷款和存款及存款和投资组合上都具有轻
微的成本互补性。
四、防范与控制国有商业银行信贷风险的对策建议
加入 WTO 后，随着我国资本市场逐步开放，信贷市场将会形成这样一个局
面：存款规模扩大、贷款利率降低、争夺存款资源的“价格战”异常激烈，银

3行业所获利润减少、社会总体利润增加，中资银行赢利能力弱、外资银行赢利
能力强。这既给我国金融市场发展带来了很好的机遇，也带来了更大的挑战。
我们必须采取有效措施积极应对。
第一，建立竞争性的金融体系。我国经济已经形成了多种经济成分并存、
多层次发展的所有制经济结构；而金融体系基本上仍是以国有银行垄断为基础
的一元体系，难以适应经济成分多元化的市场经济要求。因此，要逐步放松银
行业市场准入的限制，加快利率市场化的进程，建立以市场为导向的国有与非
国有地区性的金融机构，鼓励非国有产权主体的设立和发展，使金融市场上存
在独立的、规模合理的、相当数量的中小金融机构，形成多种层次、多种类型
的金融机构并存的竞争局面，从而建立起竞争性的金融体系。这不仅有利于强
化信贷资金配置的市场性，提高商业银行的经营能力，促进金融市场有效竞争
的形成，而且还有利于促使信贷资金的供给能够满足我国非国有经济持续快速
增长的客观要求。
第二，建立长期的、有效的激励制度。国有商业银行在实行制度变迁和内
部组织结构调整时，应积极借鉴和吸收西方发达国家大银行的管理制度和管理
经验。比如，可采用股票期权方式激励银行高层管理者；设立限制性股权或通
过延期股票发行激励中层管理人员；鼓励普通员工投资入股，强化员工激励机
制，推行“货币福利”激励，从而加快推动国有银行商业化进程。
第三，提升商业银行的国际竞争能力。我们应该借鉴市场经济发达国家中
央银行的监管方法和监管经验，运用“不对称原则”逐步开放金融市场，利用
“保障条款”和“例外条款”合理保护金融市场，使用“市场对等开放原则”
加快实施国际化发展战略，支持和鼓励我国金融机构走出国门、积极参与国际
竞争，从而不断提高中资银行的国际竞争力。
第四，妥善处理商业银行的不良贷款。国有银行机制转换是处理不良资产
的根本、加强监管是处理不良资产的保证、发展经济是处理不良资产的灵魂。
国有商业银行在现有产权体制下作为债权人的国有银行与作为债务人的国有企
业之间无法形成真正意义上的借贷关系，从而导致国有商业银行大量不良资产
的产生,故处理国有银行不良资产首先要从产权体制改革入手，建立现代企业制
度的国有商业银行,其次构筑以“人民银行从严监管、金融机构自我控制、金融

4同业自律和强化社会监督”为框架的“四位一体”银行监管体系,最后通过发展
国民经济总量，稀释、控制不良资产的比例, 最终使银企之间走出困境，步入
正常发展轨道。
第五，改革国有商业银行产权结构。产权不明晰的银企关系为不良贷款提
供了滋生的土壤。国有商业银行要摆脱目前经营困境，必须从产权结构改革入
手，建立现代商业银行制度。应认真吸取不彻底改制上市的国有企业经营管理
的经验教训,国有商业银行上市一定要避免“一股独大”现象,在组建股份公司
时要吸收足够的民营企业、机构投资者和个人参加，把国有商业银行改制为真
正多元投资主体的有限公司，建成产权明晰的、法人治理结构比较完善的多元
化股份制银行。
第六，对商业银行管理决策者实行聘任制。中国银行和中国建设银行的资
本重组标志着我国商业银行深层次改革向前迈进了一大步；而改革能否成功,在
一定程度上将取决于银行治理方式和高级管理人员任命方式的变革。因此，应
引入竞争机制，对高级管理人员应实行聘任制，聘任那些既具有丰富的经营银
行的专业知识和技能，又具有战略眼光、能把握产业动向及谋划好银行发展蓝
图的人才担任上市国有商业银行的高层管理者。只有这样，才有可能避免和抑
制因行政主管部门派遣管理者而导致管理层的权力超越股东和董事会的现象，
使 “内部人控制”现象长期困扰国有商业银行“委托——代理”难题得以妥善
解决, 也使非理性配置信贷资金的行为得到有效控制。

I. 什么是寻租行为

寻租行为：将经济租金转化为自己收入的行为，这一转化实际上是一种收入的再分配，并未使收入增加，且这种收入的再分配往往使原有的社会分配状况更加不公平。
垄断厂商获得的利润被称为垄断租金，通过寻求或维持行业内的垄断地位以寻求或维持已经存在的垄断租金的活动成为寻租，此时垄断厂商将资源花费在非生产性活动的诱惑上。
人们通常以为寻租往往是政府或与政府相关的行为，其实这是一种偏见。即使在市场中，寻租行为也极为常见，如金融领域的投机交易及其在不确定性中追逐最大价值的行为就是系统性的寻租行为，因而构成市场经济中的寻租结构，这种寻租性的市场和经济结构会提高经济社会成本，恶化经济效率，挤占利润和工资等收入份额，抑制投资和消费需求。这一点在货币信用体系和金融市场中表现得尤为明显。