我国高杠杆率现状

⑴ 当前我国居民杠杆率是在上升还是下降

关于居民个人、和三个部门在中国经济中的杠杆率（债务／GDP比重），因为统计数据等原因，难有一个精确的数字。但基于公开信息，在两个方面是有共识的：一是全社会杠杆率超过200%，在全世界居前列；二是，在三个部门之间，杠杆率最高，次之，居民的杠杆率最低。
具体说来，杠杆率被认为在120%~170%，领先于很多大经济体；杠杆率在30%~70%（如果算上更多隐性债务，可能更高）；居民杠杆率在40%以内，落后于主要国家。
从上述数字上看，三个部门中，居民加杠杆的空间最大；且居民杠杆形成的银行资产，质量优于部门，是银行偏爱的安全产品。央行行长周小川在G20财长和央行行长会议记者会上的表态，正应和了这一现实：“从宏观层面看，中国如果想控制杠杆率，应掌握好整个杠杆率，关键还是要如何应对杠杆率过高的问题。也有一部分人比较关注地方的杠杆率是否偏高的问题，从总量上讲个人消费贷款的杠杆率不太高”。
分析造成三个部门之间杠杆率差别的原因，有助于判断居民的杠杆空间到底有多大。
三个部门之间的杠杆率差别如此之大，特别是部门如此之高，笔者认为根本原因是代替和居民部门，提高并维持了其部门的杠杆率（当然，2009年之后贷款增加的直接原因在于刺激经济的政策）；而不在于中国主要依赖于间接融资、不像美国有那么发达的资本市场。资本市场同样不如美国发达的其他几个金砖国家，杠杆率甚至不及中国的一半。
如果只考虑认可的账面的债务，杠杆率在30%左右，低于60%的国际警戒线。相信这是各种分析认为仍有加杠杆空间的理由。但如果考虑到地方的各种融资债务及全国范围内社会保障的隐性负担，情况显然不容乐观。也因为此，中央对地方债务扩大比较谨慎，在推出地方债务置换的同时，力保全国地产市场不大幅下跌，因为后者是维系地方乃至全国债务状况稳定、不发生系统性金融风险的基础。
同样，的杠杆率帮助降低了居民的杠杆水平。不是每个居民都有资格加杠杆。稳定的现金收入应是首要条件。因此，对于加杠杆，占全国人口一半以上的农民是被排除在外的（包括被寄予厚望的农民工）。周小川行长希望鼓励的群体，应是大部分工薪收入阶层。而他们的收入均直接、间接来自于。可在经济不景气、PPI连续几年负增长的情况下，要保证不亏损已经很难，维持运营、缴上税费、发下工资，银行贷款是最优选择。
部分承担和个人的杠杆率的成本有多高呢？其每年银行贷款利息支出在6万亿元左右（如计算上银行外的融资，成本会更高），超过名义GDP的年度增加额；货币供应量（M2）增量的近一半要用于支付这些利息。就是说，贷款的利息，也要用贷款来还了。经济疲弱、无现金利润、亏损，滚雪球般的债务模式不可持续。
是否可以不维持这种模式呢？那就是去杠杆(破产，退出市场），对上述的逻辑做一个调整，的杠杆率降下来、的杠杆率上升。个人的杠杆率也会下降，因为该破产的破产了、有些个人收入下降甚至没有了收入，就失去了承担债务的条件，其历史债务将转嫁给银行。最后的债务接盘者仍是，但真正的损失者是居民个人：如果不让银行破产，那债务只能通过全社会通胀的方式消化；如果允许银行破产，通胀的幅度稍小，银行的储户损失更大。同时伴随的，将是GDP萎缩，资产价格暴跌。
两害相权无轻者。这恐怕也是财政部部长楼继伟自去年起就吹风降低社会负担（五险一金）的原因。
周小川行长在前述会议上同时提及：“从中国的情况看，个人住房贷款占银行贷款中的比重还是相对偏低的，有很多国家个人贷款特别是住房贷款可能占总贷款的40%~50％，中国只有百分之十几，比例比较低。”不难理解，希望通过房地产拉动经济增长。
要实现这个预期，须考虑三个问题：房地产行业是否能发挥期望的作用？居民的杠杆空间是否足以满足期望？期望房地产引领的经济增长是否能在未来维持居民的杠杆水平？同时，这种具有明显选择性的政策暗示，也应考虑其他因素，比如中国经营性现金流是否可与这些国家比？中国是否有这些国家差不多比重的收入稳定、可加杠杆的居民群体？中国是否能承受大量的破产？

⑵ 随着我国经济发展，企业杠杆率将如何变化呢

中大咨询的国企改革专家认为，去杠杆政策仍是个长期任务。随着新经济的迅速发展，创新层出不穷，全要素生产率将进一步提升。而如果新旧模式更替顺利，得益于新动能，中国经济有望迎来新一轮中高速增长，进入良性循环。同时，在新模式下，本来处于高杠杆的上游重工业行业比重不断降低，战略新兴产业比重进一步增加，整体的企业杠杆率或自发地出现下滑。

⑶ 我国宏观杠杆率的主要特征有哪些

我国宏观杠杆率的主要特征表现为进行宏观调控。扩大内需。抑制物价。

⑷ 我国的杠杆率已经超过了世界上大多数发达国家

我国的杠杆率确实已经超过了世界上大多数发达国家。

⑸ 杠杆率趋稳是否意味着去杠杆已经完成

中国人民大学重阳金融研究院高级研究员董希淼认为，随着去杠杆稳步推进，金融风险防控成效初显，金融对实体经济的支持力度较为稳固，但目前企业负债率仍然偏高，居民部门加杠杆速度过快，政府部门隐性债务大量存在。因此不能过度解读为去杠杆已经完成，未来一段时间，金融严监管、去杠杆的政策大方向不会变化。

董希淼说，未来必须坚定不移去杠杆，将债务水平和杠杆率逐步降下来。要坚决出清“僵尸企业”，减少无效资金占用。继续严厉打击非法金融机构及活动，守住不发生系统性风险底线。目前来看，相比大力培育新动能、强化科技创新、推动传统产业优化升级、降低实体经济成本等成效，在大力破除无效供给、处置“僵尸企业”方面还需继续努力。

⑹ 中国经济的杠杆率为何会上升那么快

据报道，日前有经济学家表示，应该将GDP增速从宏观调控目标改为预测指标，以避免过度追求GDP所导致的地方过度负债、宏观杠杆率上升、经济结构扭曲、数据作假等一系列问题。

由于考核机制涉及到提拔升迁，而许多地方政府并没钱做大GDP，所以必须要靠负债投资，各种隐性地方债务不断变着花样做大，宏观上就体现出很高的杠杆率，而且过去十几年，中国在所有大国中宏观杠杆率上升速度是最快的。

多数经济学家认为，应该将GDP指标从宏观调控的核心目标改为预测指标，保留其对预期的引导和其它工作的指导参考作用，而弱化其业绩考核的功能。也有专家认为，弱化GDP作为核心调控目标的第一步可以考虑采用一个较宽的GDP增速目标区间并显著降低GDP增速目标。

希望中国经济可以实现健康发展！

⑺ 中国经济杠杆率处于稳定状态吗

据报道，随着去杠杆进程的推进，我国总体杠杆率虽然保持基本稳定，但国有企业版杠杆率权和地方政府债务依然是当前我国最突出的债务问题和去杠杆工作的重点领域。

据悉在刚刚过去的2017年央企、国企去杠杆确实已取得积极成效。数据显示，2017年国企资产负债率为65.7%，相比上一年下降0.4个百分点。而规模以上工业企业资产负债率为55.5%，相比上一年下降0.3个百分点。

目前国资委已制定了中央企业降杠杆、减负债、控风险的指导意见，并明确到2020年前中央企业的平均资产负债率要再下降2个百分点。

⑻ 未来我国杠杆率趋势如何

展望未来，我国将进入稳杠杆阶段。刘世锦认为，未来我国杠杆率将总体趋稳。过去一个时期我国杠杆率增长较快，与我国储蓄主体与投资主体不匹配、权益融资比重偏低、货币化进程和金融深化较快、国有企业和平台公司曾一定程度上承担政府职能等因素有关。

在这种情况下，如果债务使用效率不高，必然推高杠杆率。同时，我国货币化进程较快，特别是市场经济推进、大规模城镇化、房地产市场发展、外向型经济快速扩大等因素，阶段性地推升了杠杆水平。此外，金融业加快发展，金融监管有待完善，出现了影子银行加杠杆等现象。国有企业和平台公司一定程度上承担了政府职能，造成企业部门杠杆率上升较快。