生产过剩和商业过度投机的主要杠杆是什么

⑴ 经济危机的实质是什么

马克思、恩格斯、列宁、斯大林（以下简称马恩列斯）都认为经济危机根源于资本主义制度，具体说根源于资本主义基本矛盾，即生产的社会性与生产成果私人占有之间的矛盾，它的表现是：个别企业生产的有组织性和整个社会生产的无政府状态之间的矛盾；生产力发展与劳动人民有支付能力需求相对缩小之间的矛盾。矛盾激化到一定程度就必然爆发经济危机。因此在马恩列斯那里，经济危机就是资本主义经济危机，是资本主义特有的经济现象，要消灭经济危机就必须消灭资本主义制度。可以说这是马恩列斯对经济危机根源的总概括。但是，他们又从不同角度探讨了经济危机爆发的具体原因，尽管这些具体原因在他们看来可能直接或间接的可归结为资本主义基本矛盾的两个表现上，但我们今天来研究这些具体原因的目的并不在此，而在于揭示经济危机不是资本主义的特有经济现象，而是市场经济的“生理现象”，并试图得出一些有益的启示。 一、马恩列斯关于经济危机具体原因的论述 第一，盲目的竞争导致经济危机。恩格斯说：“大工业的必然后果——自由竞争很快就达到十分剧烈的地步”，“竞争的规律是：供和求总是力图互相适应，但是正因为如此，就从来不会互相适应。双方又重新脱节，并转而成为尖锐的对立。供应总是紧跟着需求，然而从来没有刚好满足过需求；供应不是太多，就是太少，它和需求是永远不相适应的。”（注：《马克思恩格斯列宁斯大林论经济危机》（文章摘编），人民出版社1975年版，第1页。 ）又说：“经济学家用他那绝妙的供求理论来证明‘生产绝不会过多’，但是实践却用商业危机来驳斥他，这种危机就象彗星一样有规律地反复出现，在我们这里现在是平均每五年到七年发生一次”，“这个规律是纯自然的规律，而不是精神的规律”，“这是一个以当事人的盲目活动为基础的自然规律”。恩格斯批评资产阶级经济学家，不敢承认经济危机是盲目竞争的自然结果。 第二，生产和消费之间的矛盾引发经济危机。马克思认为剩余价值生产使生产与消费之间发生了尖锐的矛盾。一方面工人是消费品的主要消费者，另一方面“每一个资本家都知道，他同他的工人的关系不是生产者同消费者的关系，并且希望尽可能地限制工人的消费，即限制工人的交换能力，限制工人的工资”，以便最大限度地增加剩余价值。 这种关系决定了工人有支付能力的需求和消费极其有限。马克思指出：“构成现代生产过剩的基础的，正是生产力的不可遏止的发展和由此产生的大规模的生产，这种大规模的生产是在这样的条件下进行的：一方面，广大的生产者的消费只限于必需品的范围，另一方面，资本家的利润成为生产的界限。”生产扩大与工人消费水平低并存，这样，一旦生产普遍超过了主要来自工人的有限需求和消费，经济危机就不可避免。 第三，生产力发展与市场相对狭小导致经济危机。马克思说：“以资本为基础的生产，其条件是创造出一个不断扩大的流通范围，不管是直接扩大这个范围，还是在这个范围内把更多的地点创造为生产地点。”扩大流通范围不仅在国内，而且“创造世界市场的趋势已经直接包含在资本的概念本身中”。马克思还说：“以提高和发展生产力为基础来生产剩余价值，要求生产出新的消费；要求在流通内部扩大消费范围。”在这里， “新的消费”和“扩大消费范围”指的是增加消费，实际上也是指扩大市场的问题。这是商品经济发展的客观要求，但在事实上，市场的扩大会受到很多限制，因而市场扩大不能与生产的扩大相适应，以致造成生产过剩的经济危机。在这方面马恩列斯也有很多论述。马克思在《中国革命和欧洲革命》中曾说：“市场的扩大……赶不上不列颠工业的增长”，“必不可免地要引起新的危机”，“如果有一个大市场突然缩小，那么危机的来临必然加速，而目前中国的起义对英国正是会起这种影响。”恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中指出：“市场向广度和深度方面扩张的能力首先是受完全不同的、力量弱得多的规律支配的。市场的扩张赶不上生产的扩张。冲突成为不可避免的了。”马克思还指出：生产的发展，“需要一个不断扩大的市场，而生产比市场扩大得快”，“市场比生产扩大得慢；换句话说，在资本进行再生产时所经历的周期中，——会出现市场对于生产显得过于狭窄的时刻。”或者说，“新的市场——市场的不断扩大——可能很快被生产超过”，必然造成商品充斥市场，生产过剩发生。列宁、斯大林也有类似的论述。 第四，批发商业和货币信用的危机导致经济危机。马克思指出：“危机最初不是在和直接消费有关的零售商业中暴露和爆发的，而是在批发商业和向它提供社会货币资本的银行中暴露和爆发的。”就是说， 批发商业危机和货币信用危机导致生产过剩的经济危机。“在大量生产中，直接购买者除个别的产业资本家外，只能是大商人。在一定的界限内，尽管再生产过程排出的商品还没有实际进入个人消费或生产消费，再生产过程还可以按相同的或扩大的规模进行。”这样，商业和产业就会出现虚假的繁荣。而生产的极度扩张，又是借助信用来实现的。信用和产业资本本身的规模一同增大。例如，信用使工厂主、商人等都可以大大超过他们的资本从事经营；信用使货币形式上的回流不以实际回流的时间为转移，从而加速了资本在形式上的回流速度；等等。因此，生产经营规模的扩大必然引起信用的扩大，而信用的膨胀反过来又促进生产经营规模的扩张。这一切都会使产业和商业资本家通过各种信用形式，获取追加资本，用以扩大生产经营规模。同时，在繁荣阶段，股票、债券等虚拟资本的巨大增长和各种投机活动的大量兴起，又为进一步扩大信贷规模，提出了强烈的需求。信用的繁荣导致产业和商业的繁荣，产业的繁荣进一步加强商业的繁荣。但是，手中堆积着大量商品的批发商的资本回流却非常缓慢，数量非常少，“以致银行催收贷款，或者为购买商品而开出的汇票在商品再卖出去以前已经到期，危机就会发生。……于是崩溃就爆发了，它一下子就结束了虚假的繁荣。”实际上， 信用是生产过剩和商业过度投机的主要杠杆，加速了经济危机爆发。 第五，主要消费品过剩导致经济危机。以棉布为例，如果棉布充斥市场造成市场停滞，会使织布厂主的再生产遭到破坏。首先表现在织布厂的工人对棉布和原来他们消费的其它商品来说，“现在只在较小的程度上是消费者，或者根本不是消费者了。”除此以外，还影响别的生产者：纺纱者、棉花种植业者、纱锭和织机的生产者、铁和煤的生产者等。所有这些人的再生产同样要遭到破坏，因为棉布的再生产是它们再生产的条件。“即使在他们自己的生产领域里没有生产过剩，就是说，即使那里生产的数量没有超过棉布工业销路畅通时所确定的合理的数量，这种情况也会发生。”什么原因呢？马克思继续分析说：“如果不仅棉布， 而且麻布，丝绸和呢绒都发生生产过剩，那么不难理解，这些为数不多但居主导地位的物品的生产过剩就会在整个市场上引起多少带普遍性的（相对的）生产过剩。” 第六，固定资本生产过剩导致经济危机。马克思曾举例说，如果固定资本数量是既定的、不变的，由于原料 受自然因素的影响而歉收，原料的量就会减少，价格增加，再生产就不能按原有规模继续进行，一部分固定资本就要闲置下来，部分工人失业，利润率下降。而事先确定的利息、地租仍旧不变，这样就有一部分不能支付。“于是发生危机。劳动危机和资本危机。”总之， 这是原料不足引发的危机。马克思说，撇开自然因素的影响不说，“原料不足的情况也可能发生”，“如果某个生产部门花费在机器等等上的那部分剩余价值，那部分追加资本过多，那么，虽然按原来的生产规模原料是够的，但按新的生产规模就不够了。因此，这种情况是由于追加资本不按比例地转化为资本的不同要素而产生的。这是固定资本生产过剩的情况，它所产生的现象正好同第一种情况（即原料歉收时）所产生的现象完全一样”，“或者，它们（危机）是以固定资本的生产过剩，因而，是以流动资本的相对生产不足为基础的。”

⑵ 问答题：1.试述借贷资本的特点。2.试分析信用在资本主义经济中的作用。3.信用在商品经济中有哪些职能

1.借贷资本不同于职能资本的特点借贷资本不是职能资本，不是产业资本运动中货币资本职能的独立化形式，而是从产业资本和商业资本等职能资本运动中游离出来的闲置货币资本转化而来的。 借贷资本和利息 借贷资本具有不同于职能资本的特点：

⑶ 马克思经济危机理论是在何种情况下提出的.

一、马克思经济危机理论
早在19世纪40年代，马克思便开始考察资本主义周期性普遍生产过剩经济危机的现象。《资本论》的写作并问世，标志着马克思经济危机理论的完成。由于马克思没有在《资本论》中以专门的篇幅对资本主义经济危机进行论述，而是将这个问题的阐述分散于《资本论》和《剩余价值理论》的有关章节中，西方一些经济学者便认为马克思没有创立一种完整连贯的经济危机理论。例如，琼·罗宾逊认为：“马克思没有建立关于商业循环或资本主义的长期运动的完整的学说。”[1] (P43)固然，马克思的经济危机理论没有采用完整系统的专著形式，但这并不能否定马克思经济危机理论体系的成熟性。如果我们将马克思提出的经济危机理论的各个重要论点加以综合，就不难看出马克思的经济危机理论是完整而且自成体系的。马克思经济危机理论体系主要有以下几个方面的内容：
(一)资本主义经济危机的可能性
马克思认为，在物物交换形式下，买和卖是同时发生的，因此不存在产生危机的因素。危机作为生产和消费失调的现象，是随着商品交换而产生和发展的。在货币执行购买职能的过程中，有的人只卖不买，这样便潜伏了危机的可能性。随着货币的支付手段的出现，只要有一个人不能如期支付，就会导致一大批人无法支付，从而进一步增大危机出现的可能性。但是，在简单商品经济条件下，危机只具有可能性，因为“这种可能性要发展为现实，必须有整整一系列的关系，从简单商品流通的观点来看，这些关系还根本不存在。”[2] (P158)只有在资本主义商品经济条件下，危机才能从可能转变为现实。
(二)资本主义经济危机的根源
马克思认为资本主义经济危机的根源在于资本主义生产方式的内在矛盾，也就是恩格斯在《反杜林论》中更为具体提出的，生产的社会性和生产成本的资本主义占有形式之间的矛盾。生产的社会性导致了生产力的巨大发展，但是巨大的生产力所生产出来的大量商品只是属于少数占有大量生产资料的资本家。如果这些商品不能顺利卖出去，资本家就不能获取剩余价值，再生产活动就会受阻。于是发生了生产的社会化和生产成本资本主义占有形式之间的矛盾，这一矛盾成为资本主义经济危机的根源。只要资本主义存在，经济危机就不可避免。
(三)信用制度是形成经济危机的主要杠杆
在分析资本主义信用制度与经济危机的关系时，马克思认为货币经济发展到信用经济形式时，经济危机随时都会成为现实。信用不是危机爆发的原因，但它对于危机的发展起着促进和强化的作用，是“生产过剩和商业过度投机的主要杠杆”[3] (P498)。“信用制度加速了生产力的物质上的发展和世界市场的形成，同时，信用加速了这种矛盾的暴力的爆发，即危机，因而加强了旧生产方式解体的各种要素”[3] (P499)。这就是说，信用一方面促进了资本主义生产的扩大；另一方面，信用造成了一种虚假的需求，隐蔽了生产过剩的事实，促使了资本主义生产的盲目扩大和投机活动，最终必然导致生产的过剩，这个时候会出现债务偿付危机，信用出现紧缩。在这种情况下，“货币会突然作为唯一的支付手段和真正的价值存在，绝对地和商品相对立”[3] (P585)。人们对货币的追求成为一个普遍的现象。在“一个接一个的支付的锁链的抵消支付的人为制度”[2] (P158)遭到破坏的时候，信用危机转化为货币危机，经济危机进入全面爆发的阶段。
(四)资本主义经济危机具有周期性
资本主义经济危机往往是在资本主义发展到一定阶段以后才会发生，并且是隔一段时期发生一次。从一次经济危机的发生到下一次经济危机发生之间间隔可称之为经济周期。马克思认为固定资本更新的平均时间(特别是大工业中最有决定意义的部门的固定资本的更新周期)决定了经济周期的长短。马克思说：“简直可以毫无疑问，自从固定资本大规模发展以后，工业所经历的大约以十年为期的循环周期是和这样规定出来的整个资本再生产段落有密切联系的。”[3] (P282)
马克思认为经济周期由危机、萧条、复苏、繁荣四个阶段组成。他在不少著作中描述了周期的各阶段的循环交替的顺序。在《工资、价格和利润》(1865年)中，马克思说：“资本主义的生产要经过一定的周期性循环。它要经过消沉、逐渐活跃、繁荣、生产过剩、危机和停滞等阶段。”[4] (P162)在《资本论》第3卷中，他写道：“如果我们考察一下现代工业在其中运动的周转周期——沉寂状态、逐渐活跃、繁荣、生产过剩、崩溃、停滞、沉寂状态等等。”[3] (P404)
(五)资本主义经济危机的二重后果
马克思指出资本主义经济危机是资本主义一切矛盾的爆发，具体表现为整个资本主义再生产过程遭到极大的破坏。但是对于经济危机的影响，马克思是辩证看待的。马克思指出，危机一方面是旧的生产平衡破坏的结果，但另一方面，又反过来成为解决原有冲突的力量。他认为危机“永远只是现有矛盾的暂时的暴力的解决，永远只是使已经破坏的平衡得到瞬间恢复的暴力的爆发”

⑷ 经济学中的信用

本主义信用制度是股份公司产生的主要基础。
马克思在分析信用对资本主义生产的作用时，指出“信用制度是资本主义的私人企业逐渐转化为资本主义的股份公司的主要基础”。而资本主义股份公司又使资本主义的生产关系发生了重大变化。首先，在规模和形式上“生产规模惊人地扩大了，个别资本不可能建立的企业出现了。同时，这种以前由政府经营的企业，成了公司的企业”。其次，在企业的性质和内容上“那种本身建立在社会生产方式的基础上并以生产资料和劳动力的社会集中为前提的资本，在这里直接取得了社会资本(即那些直接联合起来的个人的资本) 的形式，而与私人企业相对立。这是作为私人财产的资本在资本主义生产方式本身范围内的扬弃。”再次，在企业的管理上，资本所有权和执行职能的分离， “实行执行职能的资本家转化为单纯的经理，即别人资本的管理人，而资本的所有者则转化为单纯的所有者，即单纯的货币资本家。”基于以上的分析，马克思进一步指出，股份公司的高度发展无论是从生产资料占有形式还是从它的使用上，都构成了向未来的社会主义和共产主义社会过渡的基础，他说:“资本主义生产积极发展的这个结果，是资本再转化为生产者的财产所必需的过渡点，不过这种财产不再是各个互相分离的生产者的私有财产，而是联合起来的生产者的财产，即直接的社会财产。另一方面，这是所有那些直到今天还和资本所有权结合在一起的再生产过程中的职能转化为联合起来的生产者的单纯职能，转化为社会职能的过渡点，”这些分析，对后来垄断资本主义的研究具有指导意义，对于我国的国有企业建立现代企业制度也有一定指导意义。
4、资本主义信用制度会助长过度投机的产生，加速资本主义危机的到来。
信用在促进资本主义生产规模扩大和加速流通运动的同时，也显示了它的消极作用。人们早就认识到，在信用活动上，“一切便利营业的事情都会便利投机。营业和投机在很多情况下紧密地结合在一起。”马克思充分注意到信用对投机的作用，他指出，“信用又使买和卖的行为可以互相分离较长的时间，因而成为投机的基础。”马克思还分析了信用导致投机的基本条件，即“信用为单个资本家或被当作资本家的人，提供在一定界限内绝对支配别人的资本、别人的资产、从而别人的劳动的权利。”因此，“进行投机的批发商人是拿社会的财产，而不是拿自己的财产来进行冒险的。”银行资本家更具备投机的条件，因为“银行资本的最大部分纯粹是虚拟的，是由债权(汇票) 、国家证券(它代表过去的资本)和股票(对未来收益的支取凭证) 构成”。“这种虚拟的银行家资本，大部分并不是代表他自己的资本，而是代表公众在他那里存入的资本(不论有利息或者没有利息)”。银行资本就是靠这些虚拟资本和少量代表现实价值的资本，来反复进行投机和欺诈活动。同时，对于借方来说，也不惜拿着别人的货币去冒险。结果，信用制度就表现为生产规模过度扩张、商业过度投机的主要杠杆。在分析信用导致投机的同时，马克思还指出信用加速了资本主义矛盾的爆发，促使了资本主义危机的到来，因而“加强了旧生产方式解体的各种要素。”最后，马克思指出了信用制度二重属性:“一方面，把资本主义动力——用剥削别人劳动的办法来发财致富——发展成为最纯粹最巨大的赌博欺诈制度，并且使剥削社会财富的少数人的人数越来越减少;另一方面，又是转到一种新生产方式的过渡形式

⑸ 资本主义国家爆发经济危机的固有矛盾是什么

官方宣传是社会化大生产和生产资料私有制之间的矛盾。这个理论论断曾长期以来作为批判资本主义，建立社会主义社会的强有力的依据。但是前段时间有一个经济学家在我们学校搞讲座时说，这一观点已经被在逻辑学上证伪了， 老师讲了很多，总结一下就是：如果我们以发生经济危机前的社会化大生产和生产资料的私人占有当作参考系，那么，经济危机结束后，经济比以前更大规模水平向前发展时，这时的社会化大生产与生产资料的私人占有要之间的矛盾比经济危机前要大得多，是不是天天都要发生经济危机。
当然还可以从其他方面去证明这个观点的谬误性。因为“社会化大生产和生产资料私人占有之间的矛盾”是市场经济过程中再正常不过的矛盾了，这一点正是市场经济赖以存在的基础。难道人们必须在交换之前就规定价格，进而制定生产计划，然后才能进行生产吗？这是计划经济时代的观点了。现在我国实行的是有中国特色的社会主义市场经济体制，市场是主导，而不是简单的把危机归结为私有制的缘故。
但是如果是考试的话就必须要写官方宣传的观点了，说这么多只想您可以真正了解这方面的知识。
希望您能采纳，谢谢。

⑹ 信用在资本主义制度中的作用

到现在为止，我们关于信用制度所作的一般评述，可归结为以下几点：

Ⅰ.信用制度的必然形成，以便对利润率的平均化或这个平均化运动起中介作用，整个资本主义生产就是建立在这个运动的基础上的。

Ⅱ.流通费用的减少。

1.主要流通费用之一是具有价值的货币本身。通过信用，货币以三种方式得到节约。

A.相当大的一部分交易完全用不着货币。

B.流通手段的流通加速了。这一点，和第2点中要说的，有部分共同之处。一方面，这种加速是技术性的；也就是说，在现实的、对消费起中介作用的商品流转额保持不变时，较小量的货币或货币符号，可以完成同样的服务。这是同银行业务的技术联系在一起的。另一方面，信用又会加速商品形态变化的速度，从而加速货币流通的速度。

C.金币为纸币所代替。

2.由于信用，流通或商品形态变化的各个阶段，进而资本形态变化的各个阶段加快了，整个再生产过程因而也加快了。(另一方面，信用又使买和卖的行为可以互相分离较长的时间，因而成为投机的基础。)准备金缩小了，这可以从两方面来考察：一方面，流通手段减少了；另一方面，必须经常以货币形式存在的那部分资本缩减了。

Ⅲ.股份公司的成立。由此：

1.生产规模惊人地扩大了，个别资本不可能建立的企业出现了。同时，这种以前由政府经营的企业，成了公司的企业。

2.那种本身建立在社会生产方式的基础上并以生产资料和劳动力的社会集中为前提的资本，在这里直接取得了社会资本(即那些直接联合起来的个人的资本)的形式，而与私人资本相对立，并且它的企业也表现为社会企业，而与私人企业相对立。这是作为私人财产的资本在资本主义生产方式本身范围内的扬弃。

3.实际执行职能的资本家转化为单纯的经理，即别人的资本的管理人，而资本所有者则转化为单纯的所有者，即单纯的货币资本家。因此，即使后者所得的股息包括利息和企业主收入，也就是包括全部利润(因为经理的薪金只是，或者应该只是某种熟练劳动的工资，这种劳动的价格，同任何别种劳动的价格一样，是在劳动市场上调节的)，这全部利润仍然只是在利息的形式上，即作为资本所有权的报酬获得的。而这个资本所有权这样一来现在就同现实再生产过程中的职能完全分离，正象这种职能在经理身上同资本所有权完全分离一样。因此，利润(不再只是利润的一部分，即从借入者获得的利润中理所当然地引出来的利息)表现为对别人的剩余劳动的单纯占有，这种占有之所以产生，是因为生产资料已经转化为资本，也就是生产资料已经和实际的生产者相分离，生产资料已经作为别人的财产，而与一切在生产中实际进行活动的个人(从经理一直到最后一个短工)相对立。在股份公司内，职能已经同资本所有权相分离，因而劳动也已经完全同生产资料的所有权和剩余劳动的所有权相分离。资本主义生产极度发展的这个结果，是资本再转化为生产者的财产所必需的过渡点，不过这种财产不再是各个互相分离的生产者的私有财产，而是联合起来的生产者的财产，即直接的社会财产。另一方面，这是所有那些直到今天还和资本所有权结合在一起的再生产过程中的职能转化为联合起来的生产者的单纯职能，转化为社会职能的过渡点。

在我们作进一步阐述以前，我们还要指出一个经济上重要的事实：因为利润在这里纯粹采取利息的形式，所以那些仅仅提供利息的企业仍然可以存在；这是阻止一般利润率下降的原因之一，因为这些不变资本比可变资本庞大得多的企业，不一定参加一般利润率的平均化。

｛自马克思写了上面这些话以来，大家知道，一些新的工业企业的形式发展起来了。这些形式代表着股份公司的二次方和三次方。在大工业的一切领域内，生产现在能以日益增长的速度增加，与此相反，这些增产的产品的市场的扩大却日益变慢。大工业在几个月中生产的东西，市场在几年内未必吸收得了。此外，那种使每个工业国家同其他工业国家，特别是同英国隔绝的保护关税政策，又人为地提高了本国的生产能力。结果是全面的经常的生产过剩，价格下跌，利润下降甚至完全消失；总之，历来受人称赞的自由竞争已经日暮途穷，必然要自行宣告明显的可耻破产。这种破产表现在：在每个国家里，一定部门的大工业家会联合成一个卡特尔，以便调节生产。一个委员会确定每个企业的产量，并最后分配接到的订货。在个别场合，甚至有时会成立国际卡特尔，例如英国和德国在铁的生产方面成立的卡特尔。但是生产社会化的这个形式还嫌不足。各个公司的利益的对立，过于频繁地破坏了它，并恢复了竞争。因此，在有些部门，只要生产发展的程度允许的话，就把该工业部门的全部生产，集中成为一个大股份公司，实行统一领导。在美国，这个办法已经多次实行；在欧洲，到现在为止，最大的一个实例是联合制碱托拉斯。这个托拉斯把英国的全部碱的生产集中到唯一的一家公司手里。单个工厂——超过三十家——原来的所有者，以股票的形式取得他们的全部投资的估定价值，共约500万镑，代表该托拉斯的固定资本。技术方面的管理，仍然留在原来的人手中，但是营业方面的领导则已集中在总管理处手中。约100万镑的流动资本是向公众筹集的。所以，总资本共有600万镑。因此，在英国，在这个构成整个化学工业的基础的部门，竞争已经为垄断所代替，并且已经最令人鼓舞地为将来由整个社会即全民族来实行剥夺做好了准备。——弗·恩·｝〔492—495〕

这是资本主义生产方式在资本主义生产方式本身范围内的扬弃，因而是一个自行扬弃的矛盾，这个矛盾首先表现为通向一种新的生产形式的单纯过渡点。它作为这样的矛盾在现象上也会表现出来。它在一定部门中造成了垄断，因而要求国家的干涉。它再生产出了一种新的金融贵族，一种新的寄生虫，——发起人、创业人和徒有其名的董事；并在创立公司、发行股票和进行股票交易方面再生产出了一整套投机和欺诈活动。这是一种没有私有财产控制的私人生产。

Ⅳ.把股份制度——它是在资本主义体系本身的基础上对资本主义的私人产业的扬弃；它越是扩大，越是侵入新的生产部门，它就越会消灭私人产业——撇开不说，信用为单个资本家或被当作资本家的人，提供在一定界限内绝对支配别人的资本，别人的财产，从而别人的劳动的权利。对社会资本而不是对自己资本的支配权，使他取得了对社会劳动的支配权。因此，一个人实际拥有的或公众认为他拥有的资本本身，只是成为信用这个上层建筑的基础。以上所述特别适用于绝大部分社会产品要经过的批发商业。在这里，一切尺度，一切在资本主义生产方式内多少还可以站得住脚的辩护理由都消失了。进行投机的批发商人是拿社会的财产，而不是拿自己的财产来进行冒险的。资本起源于节约的说法，也是荒唐的，因为那种人正是要求别人为他而节约。｛如不久前整个法国为巴拿马运河的骗子总共节约了15亿法郎。巴拿马运河的全部骗局在它发生整整二十年之前，就已经在这里多么准确地描绘出来了。——弗·恩·｝他的奢侈——奢侈本身现在也成为获得信用的手段——正好给了另一种关于禁欲的说法一记耳光。在资本主义生产不很发达的阶段还有某种意义的各种观念，在这里变得完全没有意义了。在这里，成功和失败同时导致资本的集中，从而导致最大规模的剥夺。在这里，剥夺已经从直接生产者扩展到中小资本家自身。这种剥夺是资本主义生产方式的出发点；实行这种剥夺是资本主义生产方式的目的，而且最后是要剥夺一切个人的生产资料，这些生产资料随着社会生产的发展已不再是私人生产的资料和私人生产的产品，它们只有在联合起来的生产者手中还能是生产资料，因而还能是他们的社会财产，正如它们是他们的社会产品一样。但是，这种剥夺在资本主义制度本身内，以对立的形态表现出来，即社会财产为少数人所占有；而信用使这少数人越来越具有纯粹冒险家的性质。因为财产在这里是以股票的形式存在的，所以它的运动和转移就纯粹变成了交易所赌博的结果；在这种赌博中，小鱼为鲨鱼所吞掉，羊为交易所的狼所吞掉。在股份制度内，已经存在着社会生产资料借以表现为个人财产的旧形式的对立面；但是，这种向股份形式的转化本身，还是局限在资本主义界限之内；因此，这种转化并没有克服财富作为社会财富的性质和作为私人财富的性质之间的对立，而只是在新的形态上发展了这种对立。

工人自己的合作工厂，是在旧形式内对旧形式打开的第一个缺口，虽然它在自己的实际组织中，当然到处都再生产出并且必然会再生产出现存制度的一切缺点。但是，资本和劳动之间的对立在这种工厂内已经被扬弃，虽然起初只是在下述形式上被扬弃，即工人作为联合体是他们自己的资本家，也就是说，他们利用生产资料来使他们自己的劳动增殖。这种工厂表明，在物质生产力和与之相适应的社会生产形式的一定的发展阶段上，一种新的生产方式怎样会自然而然地从一种生产方式中发展并形成起来。没有从资本主义生产方式中产生的工厂制度，合作工厂就不可能发展起来；同样，没有从资本主义生产方式中产生的信用制度，合作工厂也不可能发展起来。信用制度是资本主义的私人企业逐渐转化为资本主义的股份公司的主要基础，同样，它又是按或大或小的国家规模逐渐扩大合作企业的手段。资本主义的股份企业，也和合作工厂一样，应当被看作是由资本主义生产方式转化为联合的生产方式的过渡形式，只不过在前者那里，对立是消极地扬弃的，而在后者那里，对立是积极地扬弃的。

以上，我们主要是和产业资本相联系来考察信用制度的发展以及在这一制度中包含的资本所有权的潜在的扬弃。以下几章，我们将要和生息资本本身相联系来考察信用，考察信用对这种资本的影响和信用在这里所采取的形式；同时，我们还要提出一些专门属于经济学方面的意见。

在此之前，先谈谈下面这点：

如果说信用制度表现为生产过剩和商业过度投机的主要杠杆，那只是因为按性质来说可以伸缩的再生产过程，在这里被强化到了极限。它所以会被强化，是因为很大一部分社会资本为社会资本的非所有者所使用，这种人办起事来和那种亲自执行职能、小心谨慎地权衡其私人资本的界限的所有者完全不同。这不过表明：建立在资本主义生产的对立性质基础上的资本增殖，只容许现实的自由的发展达到一定的限度，因而，它事实上为生产造成了一种内在的但不断被信用制度打破的束缚和限制。因此，信用制度加速了生产力的物质上的发展和世界市场的形成；使这二者作为新生产形式的物质基础发展到一定的高度，是资本主义生产方式的历史使命。同时，信用加速了这种矛盾的暴力的爆发，即危机，因而加强了旧生产方式解体的各种要素。

信用制度固有的二重性质是：一方面，把资本主义生产的动力——用剥削别人劳动的办法来发财致富——发展成为最纯粹最巨大的赌博欺诈制度，并且使剥削社会财富的少数人的人数越来越减少；另一方面，又是转到一种新生产方式的过渡形式。……

⑺ 经济学里“去库存、去产能、去杠杆”是什么意思

去库存化分成两类，即狭义库存和广义库存。狭义去库存化仅指降低产品库存水平，譬如企业降低原材料库存，这一点可能较快实现。广义去库存化，即消化过剩产能的过程不会很快结束，投资过度和消费不足，使得消化过剩产能要比狭义的去库存化更长期、更痛苦。

去产能，即化解产能过剩，是指为了解决产品供过于求而引起产品恶性竞争的不利局面，寻求对生产设备及产品进行转型和升级的方法。

“去杠杆化”是指金融机构或金融市场减少杠杆的过程，而“杠杆”指“使用较少的本金获取高收益”。这种模式在金融危机爆发前为不少企业和机构所采用，但在金融危机爆发时会带来巨大的风险。

(7)生产过剩和商业过度投机的主要杠杆是什么扩展阅读：

去产能的重要性

1、受国际金融危机的深层次影响，国际市场持续低迷，国内需求增速趋缓，我国部分产业供过于求矛盾日益凸显，传统制造业产能普遍过剩，特别是钢铁、水泥、电解铝等高消耗、高排放行业尤为突出。

2、当前，我国出现产能严重过剩主要受发展阶段、发展理念和体制机制等多种因素的影响。

3、产能严重过剩越来越成为我国经济运行中的突出矛盾和诸多问题的根源。

对于中央提出的化解产能过剩的要求，发改委将从五个方坚定不移地落实：

1、加强宏观调控和市场监管，严禁建设产能严重过剩行业新增产能项目；

2、更加注重运用市场机制、经济手段、法治办法来化解产能过剩；

3、要加大政策力度引导产能主动退出；

4、营造良好的市场氛围；

5、以钢铁、煤炭等行业为重点对地方和企业化解产能过剩进行奖补。