农商行试点资产证券化

Ⅰ 资产证券化的原因和作用（从银行、企业和投资者）是什么

资产证券化，又称结构化金融，是指以特定基础资产（或资产组合）未来所产生的现金流为偿付支持，通过对现金流的结构化以及增信处理，将流动性较差的存量资产转换为流动性较强的收益凭证的过程。资产证券化所进行的实际上是未来现金流与当前现金流的转换，是存量资产与流动资产的转换。对于经济发展，特别是在当前我国实体经济下行压力加大的情况下，资产证券化能够对盘活存量、提供企业发展资金起到积极作用。从美国的发展历史看，资产证券化对其经济发展的确起到了重要作用。然而，资产证券化又是一个非常复杂的金融工具，整个产业涉及众多机构，盘根错节，再加上金融本身属性，因此，它并不是一个不会触发金融系统风险的产品。

我国资产证券化虽刚起步不久，但在2013年8月国务院常务会议决议提出要进一步扩大信贷资产证券化试点之后，资产证券化发展异常迅速，2014年的发行规模超过前9年之和，而2015年的发行规模又超过前10年之和。从规模上看，2015年资产证券化发行量已跃升为世界第二。资产证券化的快速发展中也出现了一些乱象，值得重视。因此，在资产证券化规模还不大的时候，需要进行前瞻性的研究和规划，特别是加强对其的监管，这对防范系统性风险具有重要意义。当前我国资产证券化问题主要表现在以下几个方面。
首先，缺乏信息数据披露机制，缺乏信息共享系统。资产证券化作为一项复杂的金融产品，特别需要信息数据的披露。在美国,《1933年证券法》就是以“完全信息披露”为指导，以保护投资者利益和防止证券欺诈为核心目标的。美国证券交易委员会（SEC）设有电子数据存放分析获取披露系统（EDGAR），并规定所有向公众发行证券的机构都需要向EDGAR提交电子文档，而这些文档又向公众免费开放。不仅如此，针对资产证券化的特性，SEC还特别设定了额外信息披露标准，如需要公布参与机构信息、证券信息、基础资产池信息、借款人信息、交易结构信息、静态池信息、信用增进措施、重要衍生合同等。对于不同资产，如房贷、车贷资产证券化产品，在保护隐私条件下，也需要逐笔披露基础资产数据。服务机构还需要出具合规报告，受托机构负责人需要对报告进行审阅并签名承担相应责任。而我国当前对这类信息数据的披露机制严重不足，规则不健全、不完善。
众所周知，2008年国际金融危机爆发的一个重要原因是资产证券化基础资产的质量恶化。在过度追求发展速度时，资产证券化基础质量如何控制？对此必须依赖于对数据的分析。这对于监管机构尤其重要。数据分析是及时掌握市场一手信息和发展变化的重要且必要手段。但如果基础资产数据披露机制不存在，那么对金融风险的系统分析就无从谈起。在我国，企业资产证券化信息平台还不存在。虽然有备案制，但对外不透明。部分业内人士认为，企业资产证券化是私募产品，不需要公开信息。但实际上，这些企业资产证券化产品是在上交所[微博]、深交所[微博]挂牌交易的，面对的是公募基金。特别是，资产证券化产品正在寻求扩大投资人范围。对于投资人来说，缺乏信息数据的获取，就无法有足够的信心来投资产品。而无足够广泛的投资人，也无从谈起构建活跃的二级市场。
其次，虽然目前资产证券化创新较多，但资产证券化的创新大多集中在基础资产的扩展上，有实质性意义的创新不多。有的虽然号称有创新，但也只是局限在某一地域或时段，并没有实质意义上的突破。特别是，众多产品在针对投资人需求方面基本没有什么变化，而投资人方面的市场需求极大。例如，我们能否设计出对冲利率变化的资产证券化产品？我们能否设计出给货币基金投资人的产品？这些供给侧产品的设计能够切实满足投资人的需要，规避投资风险，增加投资人类别，开拓二级市场。否则，大家千篇一律地抄袭着固有模式，规模好像起来了，但发展的动力却越来越弱了。
此外，一些创新实质上是在进行政策套利，这对金融体系的宏观稳定可能起到“混乱”作用。例如，在交易结构上，国内出现了所谓双SPV的构架。这种结构可以完成“非标转标”的目的，或者将信贷资产转移到资产支持专项计划。表面上看，这是一种创新，但实际上是对监管的一种规避。由于我国资产证券化监管比较散乱，并没有一种SPV模式可以供所有产品按需选择，不同产品发起人必须按照所属监管部门的分类进行业务活动。从一定意义上来说，分业监管制度对资产证券化发展起到了制约作用，不利于行业的长远发展。在这种状况下，发起人采用双SPV可以规避监管格局的限制。但在行业出现问题时，监管部门如何妥善协调解决问题，还有待观察。深层次上看，通过监管套利已经成为国内金融发展的一种常态。如何简化监管，管该管之事，放不该管之物，特别值得深思。如果说，通过双SPV能够规避分业监管的限制尚属不得已之举，而“非标转标”则纯粹是监管政策套利。通过“非标转标”提升了银行名义资本充足率，但如果资产本身没有出表，银行实际风险并没有改变。笔者认为，这特别需要引起监管部门的注意。
当前，对资产证券化的理解过度强调资产出表所带来的好处，却忽略了其不足之处。而事实上，是否出表仅仅是会计上的一种表现形式。通过资产证券化对一些资产出表的确可以提高当期企业盈利率。但是否可以长期提高企业的盈利水平？这个问题值得研究。事实上，海外对此问题已经有了大量论文，但结论并不一致。不少实证分析认为，企业会利用资产证券化获得的流动性资金来投资于风险更高的项目上，因此会降低商业银行的长期资本充足率，并导致银行经营风险上升。从2008年国际金融危机的发展来看，资产证券化活跃度高的商业银行所受冲击更大。但也有论文认为，资产证券化可以降低融资成本、改善风险管理与提高盈利水平，对银行的风险取决于基础资产和交易结构的设定。在我国，长期以来，商业银行追求规模，对缩减资产规模的资产证券化业务还不太关心，因此比重还很小。但随着企业转型，资产证券化的发展速度会进一步加快，如何理解资产证券化业务对企业绩效的长期作用，而不是追求近期业绩，值得研究。

资产证券化的机理是大数定律。也就是说，当资产包里的基础资产多量、分散时，资产证券化才有助于分散单项资产的违约风险，提高产品的信用度。但事实上，我国信贷资产证券化的资产集中度，相比美国同类产品，要高得多。通过对已发产品的计算，75%的信贷资产证券化中的资产笔数低于50个，覆盖行业普遍低于20个。而美国，同类产品的资产笔数一般在200～300个，覆盖行业20～30个。金融结构本身就具有变性和不稳定性，比如，即便在平常是负相关的资产，在危机到来之时，其价格走向也会急剧变化成为正相关且相关系数接近于1。因此，在资产包中基础资产过低时，资产证券化产品的一些增信措施，如优先/劣后，将失去作用。不但如此，一旦相对安全的优先级失去劣后层的保护，那么众多的优先层的归集也会爆发系统性的冲击。

总之，资产证券化业务在我国开展历史不久，在很多方面还存在缺陷，比如企业资产证券化核心所在的SPV在破产隔离、税收中性方面都不具备完善的法律支持。但这些缺陷只是造成了业务成本的提升和投资人收益的降低，尚不会带来系统性风险。而资产信息数据的不透明、不公开，以及不公正的监管套利则会引发系统性风险，或者妨碍监管部门对风险的及时跟踪和反应，值得监管部门的重视。在当前，监管部门应该尽快完善信息数据披露机制，关注点应该从负面清单转移到数据的准确性、全面性。在完善SPV法律、会计处置的基础上，建立市场跟踪机制，及时处理政策套利，改进业务指导规则，使得资产证券化能被实体经济更好地运用，而不是成为虚空的金融形式，同时防范潜在的风险。

Ⅱ 我国资产证券化的现状怎样哪些金融机构开始实行了呢这些资产证券化项目的主要内容是什么呢

我国资产证券化起步比较晚，而且资产证券化的实践先于理论的探索，到目前为止仅进行过一些资产证券化方面的个案实践。

早期的资产证券化实践可以追溯到 1992年三亚市丹洲小区将 800亩土地作为发行标的物，以地产销售和存款利息收入作为投资者收益来源而发行的 2亿元地产投资券。在此以后，资产证券化的离岸产品取得了很大的成功。中国远洋运输总公司、中集集团、珠海高速等离岸资产证券化项目为中国资产证券化的实践提供了成功的经验。

近期，我国金融监管部门、一些商业银行及大型企业对资产证券化的研究进入实质性的操作阶段，希望能够通过这种金融工具的运用来处理我国目前银行的不良资产。在我国分业经营的体制下，银行的不良资产主要是不良贷款。为了解决这一问题， 1999年我国相继成立了信达、东方、长城、华融四大金融资产管理公司，接受国有商业银行总计 1.4万亿的不良贷款。实践中，这四家公司在“债转股”的过程，积极综合运用出售、拍卖、招标、资产重组、兼并收购等多种形式进行资产处置，更希望借助国外运行良好的资产证券化方式能够剥离、加速处理不良贷款。

在我国资本市场上尽管还没有出现严格规范意义上的资产证券化操作，但各方面都密切关注着这一广阔市场，纷纷推出资产证券化方案和产品构想。最引人注目的是信托产品在房地产抵押贷款证券化、不良资产的证券化处理等领域的准备和开拓工作，如中信信托与华融资产管理公司推出的不良资产处置信托、新华信托和深圳商业银行合作开发的住房按揭贷款信托计划、广发银行信贷资产转让信托计划等，这些产品已具有了资产证券化的主要特征，这意味着，随着信托产品创新向纵深发展，资产证券化类信托产品已开始逐步兴起。

Ⅲ 资产证券化的流程

概括地讲，一次完整的证券化融资的基本流程是：发起人将证券化资产出售给一家特殊目的机构(Special Purpose Vehicle, SPV) ，或者由SPV 主动购买可证券化的资产，然后SPV 将这些资产汇集成资产池（Assets Pool ），再以该资产池所产生的现金流为支撑在金融市场上发行有价证券融资，最后用资产池产生的现金流来清偿所发行的有价证券。
举例简单通俗地了解一下资产证券化：
A:在未来能够产生现金流的资产
B:上述资产的原始所有者；信用等级太低，没有更好的融资途径
C:枢纽（受托机构）SPV
D:投资者 B把A转移给C，C以证券的方式销售给D。
B低成本地（不用付息）拿到了现金；D在购买以后可能会获得投资回报；C获得了能产生可见现金流的优质资产。
投资者D之所以可能获得收益，是因为A不是垃圾，而是被认定为在将来的日子里能够稳妥地变成钱的好东西。
SPV是个中枢，主要是负责持有A并实现A与破产等麻烦隔离开来，并为投资者的利益说话做事。
SPV进行资产组合，不同的A在信用评级或增级的基础上进行改良、组合、调整。目的是吸引投资者，为发行证券。 过去有很多资产成功进行了证券化，例如应收账款，汽车贷款等，出现了更多类型的资产，例如电影特许权使用费，电费应收款单，健康会所会员资格等。但核心是一样的：这些资产必须能产生可预见的现金流。
目前我国试点资产证券化的银行有两家，分别是国家开发银行和中国建设银行。
事实上，我国资产证券化试点之路颇为漫长。2005年，央行和银监会联合发布《信贷资产证券化试点管理办法》，随后建设银行和国家开发银行获准进行信贷资产证券化首批试点。在央行和银监会主导下，基本确立了以信贷资产为融资基础、由信托公司组建信托型SPV、在银行间债券市场发行资产支持证券并进行流通的证券化框架。
2007年，浦发、工行、兴业、浙商银行及上汽通用汽车金融公司等机构成为第二批试点。但第二批试点额度用完之时，恰逢金融危机席卷全球，对证券化产品的谈虎色变令这一新兴事物的成长戛然而止。
在经历了2009年的信贷狂飙之后，监管部门对资本充足率的硬约束以及随后的信贷收紧令，使得业界对资产证券化扩容或重启的呼声四起。
2011年5月，中国银监会发布了《关于中国银行业实施新监管标准的指导意见》（下称《指导意见》）。根据《指导意见》关于资本充足率和拨贷率的最新要求推算，未来六年中国13家上市银行核心资本缺口合计将达到7885亿元，总资本缺口合计将达到13919亿元，为其2010年合计净利润的2倍；新增计提拨备合计将达到10769亿元，为其2010年拨备余额的1.4倍。
初步测算，如果13家上市银行核心资本充足率、资本充足率分别达到监管要求，在不进行再融资、仅考虑利润留存补充资本金的情况下，2011年－2016年，13家上市银行核心资本缺口合计达到7885亿元，总资本缺口合计达到13919亿元。
如果13家上市银行拨贷率未来每年均达到监管要求，2011年－2016年新增计提拨备合计达到10769亿元，2010年底上述银行拨备余额合计仅为7942亿元，这意味着未来六年时间里上述银行拨备规模将增加1.4倍，这对各家银行的利润将造成重大影响。
《征求意见稿》中，商业银行受冲击最大的部分将是调整部分贷款的风险权重。目前尚未明确中长期贷款风险权重调整的具体细节，如果中长期贷款风险权重统一从100%调整到150%，按照13家上市银行平均中长期贷款占整个贷款比重约60%，整个贷款占加权风险资产约90%来估计，上述银行资本充足率将下降超过2个百分点，核心资本充足率下降接近2个百分点。
为弥补此项不利影响，总资本和核心资本缺口分别需要高达约9000亿元和7000亿元。这将对商业银行形成重大影响，因此，监管部门此项政策调整需慎之又慎。
外部融资渠道受限，商业银行补充资本金捉襟见肘。进入2011年以来，我国银行业补充资本金的来源将越来越困难。首先，股票市场难以承受商业银行大规模融资。
2010年我国商业银行融资占整个市场融资规模超过40%，当年我国股市摘得全球IPO融资桂冠，但其跌幅全球排名倒数第三，这种局面也不利于资本市场的健康发展，也不利于满足银行业实现可持续发展的长期融资需求。
其次，次级债作为商业银行资本补充渠道受到较多的限制，监管部门做出了严格约束，而混合资本债属于创新资本工具，监管部门审批较谨慎，仅兴业、民生、浦发、深发展等少数银行发行过混合资本债，且发行规模均偏小。
在国际金融危机后，全球金融机构对于资本的需求普遍提高。欧美银行主要通过剥离非核心资产来筹集资本，而中国银行业则从资本市场上大规模融资来补充资本。
开展资产证券化和贷款转让已势在必行。早在2005年中国人民银行和银监会联合发布了《信贷资产证券化试点管理办法》，我国资产证券化经过近6年试点，已经积累了大量的经验；而我国贷款转让市场交易规模2008年已达到8000亿元左右，2009年以来随着银行新增贷款规模大幅增长，贷款转让业务加速发展。
中国银行业贷款结构已经发生显著变化，存短贷长的矛盾凸显，客户集中度和行业集中度维持在较高水平，这一方面需要新增贷款调结构，更重要的是存量贷款的调结构。而开展贷款转让和资产证券化，不仅有利于我国商业银行达到监管要求，也有利于防范和分散银行风险。

Ⅳ 2005年12月，作为我国资产证券化试点银行的银行是哪两家

国家开发银行

Ⅳ 为什么设立 信贷资产证券化试点

信贷资产证券化是将原本不流通的金融资产转换成为可流通资本市场证券的过程。形式:种类很多，其中抵押贷款证券是证券化的最普遍形式。银行进行信贷资产证券化，是因为信贷资产证券化使得银行不承担贷款的信用风险，而是由投资者承担，银行负责贷款的评审和贷后管理，这样就能将银行的信贷管理能力和市场的风险承担能力充分结合起来，提高融资的效率。

设立信贷资产证券化试点是因为我国的信贷资产在进行证券转化的时候还不够成熟，而且每个国家在进行信贷资产证券化的时候都要根据国家的实际情况来实施，因此新事物的出现需要时间和实践来证明适用与否。这就是设立信贷资产证券化试点的必要所在。

Ⅵ 信贷资产证券化试点管理办法废止了吗

《信贷资产证券化试点管理办法》，共九章，六十一条，自发布之日起实施。这是为了规范信贷资产证券化试点工作，保护投资人及相关当事人的合法权益，提高信贷资产流动性，丰富证券品种，根据《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国信托法》等法律及相关法规而制定的。该办法适用于在中国境内，银行业金融机构作为发起机构，将信贷资产信托给受托机构，由受托机构以资产支持证券的形式向投资机构发行受益证券，以该财产所产生的现金支付资产支持证券收益的结构性融资活动。

Ⅶ 农村商业银行跟江南农村商业银行是一回事吗

不是一回事。

农村商业银行是由辖内农民、农村工商户、企业法人和其他经济组织共同入股组成的股份制的地方性金融机构。

而江南农村商业银行是全国首家地市级股份制农村商业银行，是中国银监会确定的二级资本债券和资产证券化发行试点单位。

是经国务院同意，中国银监会批准，由常州市辖内原5家农村中小金融机构(武进农村商业银行、溧阳农村合作银行、常州市区农村信用合作联社、常州市新北区农村信用合作联社、金坛市农村信用合作联社)在自愿的基础上，按照市场化原则组建而成的全国首家地市级股份制农村商业银行。

(7)农商行试点资产证券化扩展阅读：

中国银监会合作金融机构监管部主任姜丽明表示，将不再组建新的农村合作银行，农村合作银行要全部改制为农村商业银行。全面取消资格股，鼓励符合条件的农村信用社改制组建为农村商业银行。

要在保持县（市）法人地位总体稳定前提下，稳步推进省联社改革，逐步构建以产权为纽带、以股权为联接、以规制来约束的省联社与基层法人社之间的新型关系，真正形成省联社与基层法人社的利益共同体。

自2009年12月31日以来新组建的江南农村商业银行国内外排名持续上升。2012年，世界权威金融杂志英国《银行家》公布全球银行业1000强最新榜单，江南农村商业银行进入全球银行业500强，位列第497位，较2011年（武进农村商业银行）排名大幅提升54位。

同年，在标准普尔发布的《中国50大银行》中，江南农村商业银行入围"中国50大银行"第37位。

Ⅷ 我国从哪一年开始试点银行信贷资产证券化

1997年。
银行信贷登记咨询系统，是对与银行有信贷业务关系的企事业单位和其他经济组织的信息管理系统，主要是由各金融按照人民银行的统一要求，将其对客户开办信贷业务中产生的信息（包括本外币贷款、银行承兑汇票、信用证、保函、担保，以及基本概况、财务状况和欠息、逃废债、经济纠纷等情况），通过计算机通讯网络，传输到人民银行的数据库，金融可以向人民银行数据库查询所有与其有信贷业务关系的客户的有关资信状况，防范银行信贷风险。
银行信贷登记咨询系统的运行方式是，借款人向所在地人民银行分支办理建立信贷登记档案的基本手续，登记其基本概况、财务状况和其他资信内容，并获得由人民银行统一颁发的贷款卡；借款人持贷款卡向金融申请办理信贷业务；金融凭贷款卡向人民银行数据库查询借款人的资信情况，作为审贷的重要依据，并按人民银行的统一要求，将其对借款人办理信贷业务过程中产生的各种信息数据进行登录，及时通过计算机网络，传输到所在地的人民银行数据库中。
中国银行信贷登记咨询系统于1997年开始筹建，1998年在15个地市试点；1999年在每个城市范围内实现了信贷数据联网上报并提供查询服务，并颁布了《银行信贷登记咨询管理办法(试行)》，在业务内容和管理等方面进行了规范；2001年上半年在城市联网的基础上，信贷数据向省会城市数据库集中，实现了在全国31个省、自治区和直辖市辖区内的联网查询，并实现了在各省域内的查询，全部信贷数据集中到人民银行中心数据库；2002年底实现了全国联网查询，在全国所有334个地级城市(或地区)及31个省、自治区和直辖市建立了数据库。
银行信贷登记咨询系统已于2009 年5 月22 日在全国范围内停止使用， 宣告着以贷款卡为标志的“银行信贷登记咨询系统”时代的结束。2005年开始了以一级数据库为标志的“征信系统”的建设，与以前的系统相比，收集的系统信息量增大且内涵丰富。