㈠ 为什么不允许银行开展融资租赁业务
作者：沙泉 中国的融资租赁起源于上世纪80年代初，开始的目的就是利用外资，从成立租赁公司第一天起，就允许银行参股融资租赁公司经营融资租赁业务。所谓的银行经营融资租赁业务，主要是外资银行入股融资租赁公司，为了学习外国经验和“陪绑”中国内资银行也参与了经营。80年代中期，银行就以信托投资公司的名义独资开展融资租赁业务。为什么到后来中国又不允许境内银行参股经营融资租赁，银行本身也不允许经营融资租赁业务？国外许多银行也要退出中国融资租赁业？ 融资租赁是贸易与金融结合的产业。按照社会分工，掌握社会资金的人不能做贸易，因为有钱不能胡作非为。同理做贸易的人不能经营资金。因此即使是银行直接开展融资租赁业务，也要成立一个融资租赁公司和银行剥离法律关系。这就是当时的分业经营概念。但是后来的经验证明当时的做法是不成功的。 当时国家还处于计划经济体系的年代，对融资租赁的认识并不深刻，主要是急需国外的资金，又不想让外资银行进来，就采取融资租赁的方式变相从国外贷款。外资银行认为融资租赁是突破中国金融管制的一个契机，是个前站哨，可以探听中国金融改革动向的虚实。一旦成熟就以银行的身份正式进入中国。为此他们拉中国的银行一起入股，还不让中国的银行占控股地位。租赁公司的资金来源主要来自外资银行的股东贷款，融资租赁的业务主要是从事转贷银行业务。 利用国家信用，谁都不负责任，遇到改革变故，都说他人原因。 外资银行对中国的国情不了解，以为中国是个强权国家，对政府比较信任。而当时的企业几乎没有私人企业和民营经济，只要政府给担保，要多少钱给多少钱。80年代中期，市场经济的反应开始出现，一些“国家的企业”开始没有能力还钱，当出资人凭借担保找到政府时，政府才知道企业融资应该和政府分离。86年中国突然取消政府担保，已有的担保在经济上没有任何意义，让外资企业措手不及。中国是个转轨国家，许多旧体制随时都会发生变化。不管是政府还是企业，当时都没有认识到这点。 尽管后来向中央政府反映得到一些补偿，但对今后的经营产生很大的影响——外资银行也要按照中国的市场经济规律承担放款风险。由于大部分外资企业不了解中国，加上中国外部经济环境恶化，融资租赁开始全行业崩溃。鉴于债权的原因，这些外资银行想干干不了，想跑跑不成。 中资银行独资经营的融资租赁更加热闹。银行一旦放开做贸易，当时的情况可想而知，许多不负责任的项目只要能出国、能拿好处，你不需要租赁我都来告诉你如何使用融资租赁，反正也不需要你出钱。这种做法约半年时间就被叫停。信托投资业务从银行分离。已经入股租赁公司的银行也撤不出来，外资租赁公司主要外国银行出资银行和租赁的关系就暂时凝结到这里。 97年亚洲金融风暴，冲击中国的金融体系，中国金融机构实行彻底的分业经营，银行要撤出租赁公司。能撤的银行都撤了，没有撤的银行不是不想撤，还想干，而是债权太大撤不了。加上众多融资租赁公司拖欠银行的资金，有钱没钱都以各种理由不还贷款，从此银行谈“租”色变。 混沌的融资租赁业，发生了许多让人不理解的事情。其实是体制问题，不管是出资人、出租人还是承租人对资金的使用都没有承担应有的责任所造成的。 当租赁公司和银行一同参加承租企业破产清算时，当法院宣布租赁物件不作为破产资产时，宣布破产清算结束，银行和租赁公司得到的是一张偿债率为“0”的法院判决书时，银行愕然。同样是贷款行为，叫法不同，一个全损，一个保全租赁资产。 当租赁公司带着法院执行机构到银行查封承租企业帐户时，银行以“为储户保密”为由拒绝法院执行。租赁公司愕然，难道租赁公司的钱不是从银行贷款的吗？当银行抱怨租赁公司不还钱时，从来没有考虑到自己的行为。 租赁公司尽管没有资金来源，但通过催债也收回一些资金。这部分资金没有还给银行，却用来经营高风险和租赁无关的项目。反正不是自己的资金，用别人的钱“玩”，真爽。真正受损害是银行，银行的资金又来源于民众，损失最终转嫁给民众。融资租赁公司给人们的印象就是“圈钱”公司。 融资租赁公司和银行的怪异关系导致资金来源被切断，融资租赁业走入崩溃的边缘。 进入21世纪，中国经济体制市场化，银行商业化，租赁的法律法规基本健全。融资租赁公司经过火的洗礼，股权发生了根本的变化，民营资本的介入，解决了租赁公司历史遗留的问题，融资租赁业又开始复甦，银行又重新审视融资租赁。 首先银行的商业化带来放款责任化，银行不会随意，有个人目的地去放款。其次通过融资租赁放款可以达到抵押贷款不可相比的好处。一是借款放得不到资金，不会乱用资金；二是租赁的利率是市场化利率，不受金融监管；三是租赁物件不参与破产，不会全损；四是做法灵活，风险降低；五是规避了一些政策限制。将一些好项目和次好项目通过融资租赁，开拓了新的放款渠道，降低存差过大的风险，解决惜贷问题。租赁公司现在和银行又是紧密的合作伙伴关系。 但是银行还担心一个问题，就是租赁公司收回租金是否还会像过去那样，欠着不还，去经营其他高风险项目去。这是目前金融监管部门没有监管，也无力监管的问题。与其那钱让租赁公司玩，银行为什么自己不能经营呢？ 于是银行就开始疑问。既然说融资租赁业务是金融业务，为什么不让银行经营！为什么还需要经过租赁公司转贷增加银行风险和用户的成本，为什么不给银行一个安全的资金出路。于是业内开始呼吁对银行开放融资租赁业务。 其实，不管现在开放还是不开放，人大已经给融资租赁立法了。在法律面前人人平等的原则，融资租赁在5年（立法周期）以内，肯定要全面开放。银行业早晚要享受到直接开展融资租赁的权利。只不过这5年的时间对于银行的发展不是太过于漫长了吗？ 现在谈论最多的是金融的混业问题。租赁业并不是金融业（国家已经有明确的产业分类），谈不上什么金融混业经营。融资租赁不过是一种交易方式，银行使用这种交易方式比传统的设备贷款更安全。 目前我国金融领域最大的风险是结构风险。即间接融资和直接融资的比例相差太悬殊。在发达国家一般在6：4，我国2003年底的统计数据是97.8:2.2，还不如一般发展中国家。这种结构的不合理，把投资风险都押在银行和政府身上的做法应该结束了。 十六届三中全会通过的《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》实行“谁投资、谁决策、谁收益、谁承担风险”的权、责、利相统一的运行机制,彻底改变以往有人决策、有人投资而无人对投资后果负责的做法。 融资租赁是银行开展直接融资的最好载体。目前信托投资公司把信托资金和融资租赁结合起来取得了很好的收益。银行也可以把理财和融资租赁项目结合起来。既提高了出资人的收益，承担了投资环节的风险，改善银行存差过大的间接融资结构。于民、于银行、于国家都有好处，为什么不可以做呢？ 监管部门唯一担心的就是银行以控制融资租赁交易中的贸易活动为目的，自由提供资金。实际上我国的法律已经有了明确的规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。（《合同法》237条）”和“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外（《合同法》244条）。”融资租赁交易中终究需要由承租人承担偿还责任，他们不会把这个权利交给银行，银行干预了承租人有权拒绝支付租金。 另一个问题就是融资租赁的品种问题。融资租赁是知识经济，没有专门的人才和机构运作，一般是不容易的。因此银行开展融资租赁业务应该限定在简单融资租赁的范畴，因为它的运作方式和设备贷款差别不大，只不过多一个设备所有权的名义转移问题。银行不能像专业租赁公司那样还允许翻许多的花样经营，那样容易逃脱监管。 融资租赁是物流、资金流、信息流、信用流结合的产物，银行只有资金优势，没有物资优势（企业股东除外）因此融资租赁业务最好限定在设备租赁的范畴。并且选择设备二手市场比较成熟的项目。有了物资的退出机制，银行开展融资租赁大胆地往前走把。
㈡ 企业为何不通过银行贷款而是通过信托公司融资
1、时间快，银行要很长的过会时间，信托公司只要有足够质押物，一般一两个月就可以了
2、审批回要求。银答行的审批要求企业的各项资质很严，信托公司松一点
3、银行贷款往往先给关系户，有时间政策严了有钱都压着不给贷款
其实可以的话，大部分公司都想从银行走的，成本低啊
㈢ 中小型企业怎么了，银行为什么不愿意给他们融资呢
我个人觉得银行之所以不愿意给一些中小型企业融资，是因为这些中小型企业实在是很难生存下去，压力比较大。
㈣ 为什么有些好项目不通过银行融资呢
任何项目的好坏都是相对的。这个问题应从两方面思考，从银行方面来说，涉及到贷款政策、贷款额度，企业资信，标的公司贷款用途，以及与该企业以往的关系（这个关系很复杂）等。从企业角度来说，一般情况肯定首选成本较低的资金，但是很关键的问题就是此笔贷款的真实用途是什么？
对于这个问题我觉得你不必深究，对客户的提问只要用一句话回答：企业有企业的考虑！
㈤ 商业银行为什么不属于直接融资性金融机构
商业银行的概念是区分于中央银行和投资银行的，是一个以营利为目的，以多种金融负债筹集资金，多种金融资产为经营对象，具有信用创造功能的金融机构。一般的商业银行没有货币的发行权，传统的商业银行的业务主要集中在经营存款和贷款（放款）业务，即以较低的利率借入存款，以较高的利率放出贷款，存贷款之间的利差就是商业银行的主要利润。商业银行的主要业务范围包括吸收公众、企业及机构的存款、发放贷款、票据贴现及中间业务等。它是储蓄机构而不是投资机构。
直接融资是以股票、债券为主要金融工具的一种融资机制，这种资金供给者与资金需求者通过股票、债券等金融工具直接融通资金的场所，即为直接融资市场，也称证券市场，直接融资能最大可能地吸收社会游资，直接投资于企业生产经营之中，从而弥补了间接融资的不足。 直接融资是资金供求双方通过一定的金融工具直接形成债权债务关系的融资形式。 直接融资的工具：主要有商业票据和直接借贷凭证、股票、债券。
㈥ 请问为什么说中央银行向政府直接融资,会导致无法控制货币发行量
央行并没有存款贷款功能，他只是制定和执行货币政策，对国民经济进行宏观调控，对金融机构乃至金融业进行监督管理的特殊的金融机构。钱的真正的主人是央行监管下的商业银行比如工行交行农行，相当于央行拿着别人的钱去孝敬政府，如果央行自己印钞给政府，是增加货币发行量；央行直接向政府融资，影响了货币乘数效应，钱在融资过程中不知道放大或缩小几倍，所以这样做不对。
㈦ 企业大型项目为什么都愿意自己融资而不选择银行贷款
听那几点狗屁客观你会继续变的更傻。和你说个根本客观吧：就是假设你是企业自融后你一旦不还钱甚至跑路面临的惩罚远远低于向X行贷款的风险。这才是根本实质。你现在也许不理解，如果你是在社会上参与一些商业活动比如参与投资或经营之类后，而不是纯打工这些的，多年以后你必理解
㈧ 为什么不直接找银行接，而要经过融资租赁公司
如果仅从利率上看，租赁的综合利率是高于银行的，所以很多大企业是选择利用银行资金来采购设备。但是从专业的角度看，租赁的优势如下：
1、不占用银行信用额度，一般企业综合授信额度是有限的，如何合理的分配这些授信非常重要。短期的流动贷款最好是用来解决耗材、原材料、人工、水电等刚性流动需求的，如果利用流动贷款采购大型设备，导致了资金的错配，俗称短贷长投，这一点在新建厂房时候尤为关键。
2、一般设备收益是3~5年之后，比较匹配租赁合同时长，对承租人而言是借鸡生蛋的过程。
3、租赁时期内，按月还本付息，对承租人压力较小，有利于企业做中长期的资金规划。贷款一般需要每年导贷一次，造成时点性资金紧张。极端情况下（比如经济下行，行业收紧等），银行会单方面（一开始忽悠你审批下来了）抽贷，造成资金链断裂，这种情况非常危险。
4、一般贷款行需要你开户、放保证金、买理财、有流水等，其实这些都是贷款的成本。
5、租赁公司不同于银行机构，不上征信（不会有不良和关注）。属于第三方服务机构，具备一定的对价能力，比如租金晚个两天支付，还款重组等，不会有太严重的后果。
6、租赁能够调节资金使用，综合成本（IRR）不能简单视为客户的成本。如果合理规划及安排资金使用，能有效地优化租赁利率。
7、其他优势，比如授信流程比较快（一般比银行贷款快）、还款方式更灵活（不等期或者不等额还款）等。
8、直接租赁的本金和利息均开增值税发票，利息可以节省17%成本。
总之，融资租赁作为一项重要的融资手段，一定要储备在工具库中，做到合理利用。经济发达地方的企业已经逐步接受直租方式购买设备，简单利用（流动）贷款去购买设备的行为，我认为是有待考虑的。
㈨ 大哥，帮忙解说下，信托是如何存在的，为什么融资不直接找银行
1、信托是一种特殊的财产管理制度和法律行为，同时又是一种金融制度，与银行、保险、证券一起构成了现代金融体系。信托业以其独特的，有别于其他金融机构的职能，牢固地在现代各国金融机构体系中占有重要的一席之地，并以其功能的丰富性，而获得“金融百货公司”之美誉。
2、我国信托业的真正发展开始于改革开放，是改革开放的产物。1978年，改革初期，百废待新，许多地区和部门对建设资金产生了极大的需求，为适应全社会对融资方式和资金需求多样化的需要，1979年10月我国第一家信托机构——中国国际信托投资公司经国务院批准同意诞生了。它的诞生标志着我国现代信托制度进入了新的纪元，也极大促进了我国信托行业的发展。
3、融通资金的职能是指信托业作为金融业的一个重要组成部分，本身就赋有调剂资金余缺之功能，并作为信用中介为经济建设筹集资金调剂供求。 由于在商品经济条件下，财产有相当一部分以货币资金形态存在，因此对这些信托财产的管理和运用就必然伴随着货币资金的融通。表面上看信托业的这一功能与信贷相似，但实则有质的区别：在融资对象上信托既融资又融物；在信用关系上信托体现了委托人、受托人和受益人多边关系；在融资形式上实现了直接融资与间接融资相结合；而在信用形式上信托成为银行信用与商业信用的结合点。因此，信托融资比信贷融资有显著优势。