Ⅰ 怎么审计融资平台
相关推荐投融界
Ⅱ 政府融资平台如何转型，最佳模式是什么
市场先导，资本运作，没有最好模式，要因地制宜。提供几种方式参考
（一）、直接融资。这类融资主要以地方政府为融资主体而获得的用于城市基础设施建设的资金。具体表现为：（1）财政资本金投入而获得的股权收益；（2）由财政投入一些城市基础设施项目而带动外资和民营资本的投入；（3）获得中央转贷的由中央政府发行的国内外政府债券；（4）向世界银行、亚洲开发银行等国际和地区金融机构贷款；（5）获得中央转贷的由中央政府向外国政府的贷款；（6）外国政府援助赠款。
（二）间接融资。这类融资主要通过银行、保险公司和投资公司等中介机构而获得的用于城市基础设施建设和改造和资金。目前地方政府主要采取此种方式进行大规模融资。具体表现为：（1）政府授权一些从事城市基础设施建设的国有投资公司，向银行贷款，财政实施担保并进行贴息；（2）政府授权企业发行企业债券，用于地方基础设施建设，财政实施担保并承担债券利息。
（三）项目融资。这类融资主要利用政府各种特定资源，为达到政府特定目的，采用各种市场手段而获得的用于城市基础设施建设和改造的资金。具体表现为：（1）利用土地级差效应，获得土地出让金；（2）由企业进行建设经营政府授权的特别项目，到期转让给政府的BOT方式；（3）政府将业已建成的大型基础设施项目转让给企业，经过一段时间运营后，企业再无偿转让给政府的TOT方式；（4）由企业建设经由政府授予的特别项目，财政给予补贴，到期转让给政府的 BOST方式：（5）政府把具有商机的盈利项目和公益性非盈利性项目“捆绑”在一起，企业通过比较利益，进行自行开发和还款的项目；（6）由政府授权一些大型国有公司，对特别项目实施融资租赁。
（四）非项目融资。这类融资主要运用资产动作手段吸引社会各类资金的融资方式。具体表现为：（1）通过有关投资信托公司，采用集合信托方式向社会投资者筹资，获得的资金用于城市基础设施建设；（2）对一些公用事业企业进行包装上市，由这些企业从资本市场筹资的方式；（3）政府出让部分公用事业股权而获得的用于该项目或其他项目的建设和改造资金。
Ⅲ 关于地方融资平台公司负债规模：审计署和银监会报告的差别在哪里
然而根据银监会的报告，截至2010年底，全国有一万家融资平台公司，负债规模达到9.1万亿元（见表1）。4.97万亿元与9.1万亿元的巨大差距引起各种猜疑，认为审计署的数据低估了中国地方政府负债的规模。
实际上，这两个数据的差距是由于统计口径的差异造成的。根据审计署的定义，地方政府融资平台公司是由地方政府及其部门和机构、所属事业单位等，通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，具有政府公益性项目投融资功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体。但在银监会的统计口径下，机关、事业、企业三类平台法人均被纳入地方政府融资平台范围，而审计署公布的平台数及其负债仅限于“平台公司”，这可以从两个角度得到验证。
第一，审计署报告的“2010年底全国地方政府性债务举借主体情况表”显示，除了平台公司的4.97万亿元债务余额外，地方政府部门和机构、经费补助事业单位和公用事业单位的债务余额合计为4.47万亿元。平台公司与这三项合计为9.44万亿元（见表1）。这说明，银监会的平台贷款的统计口径与审计署的平台公司负债的统计口径相比，从举债主体看更宽泛。也正是由此产生了9.1万亿元和4.97万亿之间的差别。
比如，以江西省为例，2008年以前主要以机关、事业单位法人为银行平台贷款的承贷主体，在2009年中型企业平台公司超过机关事业单位法人，成为获得银行贷款总量最多的平台公司，年末贷款余额为345.09亿元；而增速最快的是大型企业平台公司贷款，增长109.86%，比增速最低的机关事业单位法人平台贷款高70.81个百分点。也就是说，平台和平台公司负债是有严格区别的。
第二，银监会的平台贷款数据9.1万亿元，与审计署的地方政府银行贷款数据8.4万亿元，在统计口径上更为吻合。从表2可以看出，银监会的平台贷款统计中需要地方政府支持的部分6.3万亿元，和审计署的地方政府银行贷款统计中需要依靠政府支持的部分6.9万亿元，也是比较接近的。
从以上分析可以看出，审计署的数据和银监会的数据相比，并不存在严重低估地方政府债务的情况。它们之间的差距，是因为银监会关注的角度是银行系统在地方政府总体的贷款风险敞口，从而采用了更宽泛的统计口径。审计署则对地方政府的负债主体有了更为细致的划分。
（作者系中国改革基金会国民经济研究所常务副所长、资深研究员。世界银行前高级经济学家）