金融服務一體化存在的問題

① 全球金融一體化的後果是什麼

世界經濟的全球一體化趨勢已成為當前世界經濟發展出一個重要特徵，世界金融一體化則是世界經濟一體化發展的必然結果。由於生產的社會化和國際分工的發展，經濟國際化對世界金融一體化提出了客觀要求。隨著電訊技術的普及和在金融領域的廣泛應用、跨國銀行空前的海外擴張，國際銀行業競爭加劇發達國家積極開拓、控制新興市場等等，國際金融一體化發展迅速。此外，各國金融管制不斷放鬆，國際投機活動的加劇，以及為逃避各國政府種種限制以取得自由化的舉措國際金融一體化趨勢經過80年代的發展，到了90年代已形成了國際金融一體化一個高潮，對促進世界政治經濟的進一步發展產生了廣泛而深遠的影響。
一般認為，世界經濟一體化是指世界經濟活動超出了國界，使世界各國和地區之間的經濟活動相互依存、相互聯系，進而形成世界范圍內「你中有我，我中有你」的有機整體。或者說，是指世界各國均參與全面的經濟合作並到任何一國或經濟領域的變動均會引起世界經濟整體 動狀態。世界金融一體化是指各國或地區在金融業務金融政策等方面互相依賴、影響而產生的逐步聯合成為一個整體的趨勢。 國際金融一體化的表現是：各國金融政策傾向一體化；全球金融市場一體化（重點是離岸金融市場與衍生金融工具的發展、證券投資國際化）；資本流動自由化、國際化，這是世界金融一體化最突出的表現，它包括貨幣兌換自由、資本在行業間轉移自由和資金進出自由。國際金融一體化的發展對國際經濟體系構成了一定的負面影響：

、國際金融一體化的發展一定程度上限制國際主權

首先，世界金融一體化使得主權國家金融政策的獨立性受到削弱，由於世界經濟一體化特別是國際金融一體化加深了世界各國在經濟領域內的相互依存，各國所執行的貨幣政策與匯率政策、國際收支的調節政策和國際儲備的管理營運，都將對其他國家產生較大的影響，這已經成為各國中央銀行不得不共同處理的問題。其次，國際資本力量的強大於國家主權的相對弱化，冷戰後，國際市場的統一、金融自由化的加快、技術革命的促動，使國際資本空前擴張。在特定的時期和特定的場合下，資本力量已經超越了國家力量。隨著信息技術的發展，巨額資本高速遊走，瞬息萬變，資本的擴張和經濟全球化實際上改變了政府發揮作用的環境，增加了政府實施宏觀經濟政策的變數，財政和貨幣政策的自主性被嚴重削弱（如國際資本流動的「溢入溢出效應」對主權國家貨幣政策獨立性的影響）。

這些巨額流動資本完全是在任何單個民族國家的管轄的范圍之外發揮作用。而民族國家，包括是最發達的國家，無論從實力、理論、法律還是從技術上都無法做到防範於未然，都無從控制國際游資的沖擊。最後世界金融一體化提升了國際金融組織在全球政治經濟中的權力地位，在特定的時期對於民族國家，特別是發展中國家的主權提出了挑戰（如IMF亞洲金融危機中的表現）。 由於金融活動的全球化與金融監管國別化之間的矛盾加劇，呼喚全球性的金融體制，監管體系與風險預警系統的建立，這必將導致各個民族國家金融決策主權的某種弱化，必須肯定，從長遠看來，這種弱化是一種歷史的必然趨勢，是不可阻擋的，但是這種主權的讓渡必須是相互的和對等的，不能被某種強權，尤其是金融霸權所利用和濫用。

、國際金融一體化對國家安全威脅著安全。

首先，國際金融市場上巨額游資的存在對於民族國家，尤其是發展中國家的經濟安全提出了挑戰。表現在 ①巨額資本快速的流入流出對於主權國家經濟的巨大影響。 ②發展中國家由於經濟戰略上的失誤及經濟結構上的缺陷，成為易受國際游資沖擊的對象。

其次，金融創新促進了世界金融一體化，也對民族國家的經濟安全提出挑戰。 ①金融創新加劇了全球金融體系的脆弱性，由於國際金融傳導機制的存在，使得民族國家面臨著日益增大的國際金融風險。 ②金融衍生工具的發展不僅為國際游資對主權國家進行沖擊提供了手段，而且使得通過國際金融市場直接掠奪一國的財富成為可能。

再次，國際金融體系內的權力分配與發展中國家的經濟安全。隨著世界金融一體化的進程，國際金融體系中的權力分配更加有利於發達國家，發達國家操縱著國際金融體系中游戲規則的制定，發展中國家在國際金融領域內對發達國家的依賴不斷加深。在國際金融體系存在著巨大的結構性缺陷的前提下，發展中國家將始終面臨著金融風險對於經濟安全的挑戰。

3、 國際經濟體系中的金融霸權

二戰結束以來，金融霸權已具有極其重要的戰略地位。在冷戰時期，兩彈一星，亦即核子工程、宇航工程曾是世界強國爭霸的戰略領域。在冷戰之後，特別是在實際之交的今天，信息業與金融業則成為全球戰略的基礎。今天，世界上所有的經濟發達國家，無不力圖搶占現代金融的制高點。前美國政治學會會長、哈佛大學戰略研究所所長亨廷頓在《文明沖突與重建世界秩序》一書中列舉了西方文明控制世界的4個戰略要點，其中一條「控制國際銀行系統」、二條「控制全部硬通貨」、五條「掌握國際資本市場」 都與國際金融領域有著密切的關系。冷戰後，由金融霸權所主導的國際金融秩序呈現兩種趨勢，一是發達國家內部對金融權力的爭奪日趨激烈，另一方面，西方金融霸權又聯合起來加強對發展中國家的金融控制。

70年代末，以格拉斯為首的一批美國左派經濟學家首先提出了「金融霸權」的概念，所謂金融霸權是指以大銀行家和大機構投資者為核心的金融寡頭及其政治代表，通過控制經濟活動施以重大影響並以此牟取暴利或實現其他政治、經濟目的的一種社會關系。［］金融霸權理論認為，金融霸權的權力主要在於①控制貨幣資本或其他信用工具；②利用金融衍生物；③金融行業趨於壟斷。金融霸權控制企業的兩種工具是控制資本流動並設置金融市場各種參數。金融霸權對國際關系影響主要有三個方面一是控制國際資本流動，二是進行國際金融投資，三是操縱各種國際經濟組織。

隨著國際金融一體化的發展，金融霸權所造成的社會經濟後果日趨凸現。從對國內經濟結構影響來看，金融霸權通過控制資本流動，不僅可以改變左右一國的產業結構對各個部門的經濟發展起著決定作用，還會促成泡沫經濟的形成，降低政策的效力並影響政府的行為。從對國際經濟影響看，金融霸權控制國際資本流動的直接後果是加劇國際經濟發展的不平衡性，金融霸權會以通過各種形式從發展中國家抽走極為稀缺的資金，同時又會扭曲發展中國家經濟增長模式，使其經濟與社會失衡加劇，最終導致南北國家經濟差距不斷擴大。

② 為什麼金融一體化會帶來國際金融危機

歐盟可以看做一個小型的區域性國際金融一體化的組織。
由於組織內部各成員的經濟增長與消費能力不一，目前希臘的經濟危機波及歐盟就是一個很好的例子，歐元區目前已經實現了金融一體化中最為重要的貨幣一體化，但隨之而來的是各國銀行的利率不一，導致過度消耗金融資源。
如果希臘這次沒有獲得歐洲其他國家的支援，那希臘將會貨幣破產，從而導致之前支援過希臘的國家遭受巨大的損失。
就好比一個桶，如果有一塊板壞了，整個桶都將受到影響。

③ 金融一體化改革是怎麼回事

全球金融一體化對我國的影響及對策提要：經濟全球化已經構成當代世界經濟發展最主要的趨勢性特徵，作為推動這一趨勢的兩股主要力量，跨國公司的全球投資以及全球資本的跨國流動也引起了普遍關注。人們常常把前者稱之為生產一體化(或全球化)，把後者稱之為金融一體化，其中又以金融一體化的發展尤為引人注目。概括地說，．當前的金融一體化趨勢有幾個比較明顯的特徵：一是金融市場的一體化程度加深。各個地區之間的以及全球不同類型的金融市場相互貫通，聯系密切，金融風險的「傳染」效應增大。二是私人資本流動成為國際資本流動的主力，大約佔全球資本流動的3／4，其中相當大一部分流向了新興經濟地區。三是跨國銀行呈現出「全能化」發展趨勢，業務趨於綜合化。四是大規模的銀行兼並風起雲涌，僅1999年就發生了七起大規模的金融機構兼並案(王雪冰，2000)。我國當前正在通過不斷的改革與發展謀求融入世界經濟、貿易和金融體系。全球金融的一體化在給我國的金融業帶來機遇的同時，也將帶來挑戰，因而有必要結合我國金融開放的進程，認真分析，提早應對。一、全球金融一體化進程中的中國金融業1978年以來的改革開放為我國的經濟發展注入了持久的活力，使其成為世界上增長最快、並且最具增長潛力的經濟體。1978年～1999年我國的實際GDP增長速度創下了世界之最，20年間經濟規模增長了6倍，而同期世界經濟僅增長了2．2倍。按購買力平價計算，1998年我國GDP相當於發展中國家的30．1％，全世界的12％。按匯率折算，佔世界的3．2％。商品與服務出口總額佔到了發展中國家的17．5％，全世界的3．1％(見表1)。由於改革與開放並行不悖，成功的對外開放政策大大提高了我國經濟的外向化程度，使其越來越深地融人世界經濟一體化的進程之中。1979年～1998年問，全世界出口額增長了3．3倍，而我國的出口增長了13．5倍(國際貨幣基金組織，1999；《1999／2000中國對外經濟貿易年鑒》)。1998年中國出口總額為1838億美元，佔世界出口總額的3．4％，成為世界第9大出口國。1999年我國出口總額進一步增加到1949億美元，較上年增長了6．1％。得益於勞動力成本優勢及巨大的市場潛力，中國成為對外國直接投資最具吸引力的國家。1997年中國吸收的外國直接投資為452．6億美元，僅次於美國，居世界第二位。1998年增加到了454．6億美元，1999年為404億美元。1999年中國的進口、出口和FDl分別占當年GDP的16．73％、19．67％和4．08％(見表2)。與此同時，我國的境外直接投資也在穩步增長。我國經濟呈現出越來越明顯的國際化趨勢。在貿易和投資的帶動下，我國的金融業也開始逐步融人世界金融體系。1980年4月中國恢復了在國際貨幣基金組織(IMF)的成員資格，同年5月恢復了在世界銀行的地位，隨後又成為國際清算銀行的成員。這標志著我國已經是現存國際金融體系的重要參與者。但由於市場開放程度不高，在1996年我國實行人民幣經常項目下的自由可兌換以前，全球金融一體化對我國的影響尚不明顯。1996年以後，國際金融體系對中國國內金融和經濟的影響開始加深。通過不斷引進外資金融機構、開放B股股票市場以及越來越多的海外借款和債券發行，國內金融市場間接地將自己與國際金融市場聯系起來。從目前與WTO各締約方談判的進展情況看，我國有望於年內加人WTO，金融市場的開放也會隨之加快。預計到2020年，中國有可能全方位地融入全球貿易和金融體系。屆時，中國與國際金融體系的聯系將會更加直接和密切。(一)銀行業近二十年來，遵循穩妥、有序的原則，我國逐步擴大了銀行業的對外開放。從1981年引進第一家外資銀行以來，外資銀行在華業務一直處於健康發展狀態。1997年亞洲金融危機之後，我國金融的對外開放並沒有因此而放慢。1999年3月，中國人民銀行又取消了對外資銀行的地域限制，允許其在中國境內所有中心城市設立分支機構。7月，又進一步擴大了上海、深圳外資銀行經營人民幣業務的范圍。我國銀行業的對外開放政策取得了明顯的成效。統計表明，截至1999年4月末，我國境內共設立外國銀行分行154家，當地注冊銀行13家(含合資銀行7家，獨資銀行6家)，外資財務公司7家，外國銀行代表處257家，幾乎匯集了世界上所有最有實力的大銀行。這些在華外資銀行主要分布在大城市和沿海城市，其中上海、深圳分別佔47％和14％。截至1999年10月底，外資銀行資產總額為313．36億美元，其中貸款總額為222．49億美元；負債總額為286．11億美元，其中聯行及附屬機構來賬206．69億美元，佔72．24％，存款為49．97億美元，佔17．74％，資本(或營運資金)為26．93億美元。外資銀行已經成為中國金融市場上的一支重要的力量，在促進中國經濟、金融發展中發揮了積極作用。(二)保險業與快速開放的銀行業相比，中國保險業的開放相對謹慎一些。從外資保險機構的設立情況看，自1992年美國國際集團成為首家獲取在華營業資格的外資保險公司以來，外資保險公司一般以每年1?2家的速度進入中國市場。截至1998年底，7年來總共批准了12家外資保險公司的營業性機構，但開放區域僅限於上海、廣州兩個城市。1999年4月5日，中國一次批准了美國丘博保險集團、美國恆康相互人壽保險公司、英國保誠保險公司和加拿大永明人壽保險公司等4家外資保險公司進入中國市場，在華外資保險機構達到了16家。從保險業務來看，1998年，國內保費收入1247億元人民幣，其中外資份額為1％。(三)證券市場由於過分強調籌資功能，我國證券市場的一個主要特點即發行市場發展迅速，而交易市場發育緩慢。相應地，這一特徵也反映在證券市場的對外開放上。統計表明，截至1999年12月底，我國共有43家H股公司在香港聯交所發行股票和上市，有1家公司在紐約股票交易所發行股票和上市，有1家公司在新加坡交易所發行股票和上市。上述發行累計籌資119．76億美元，其中H股市值佔到了香港股市總值的1．26％(1998年底)(王雪冰，2000)。除此以外，我國還有49家紅籌股公司在香港聯交所上市(香港國際金融中心課題組，1999)。在國內股票市場，另有108家公司發行外資股B股股票(其中有27家只發行B股股票)，累計籌資47．45億美元(王雪冰，2000)。但與此同時，股票的流通市場卻發育緩慢。受證券市場自身發展階段、監管水平以及人民幣資本項目下不可自由兌換的影響，外國證券投資者及證券中介機構在進入我國證券市場時要受到嚴格的限制，外國證券投資者只能將外匯資金投資於B股市場。證券市場的不平衡開放態勢仍將持續一個較長的時期。二、全球金融一體化對我國金融業的影響金融開放已經使我國在吸引外資及促進經濟增長方面獲得了巨大收益。從長期看，逐步擴大金融開放，並最終融人全球金融體系不僅可以使我國繼續獲得這些收益，也有助於加快國內金融業的改革與發展，增強國際競爭力。不過同時也應看到，由於一體化是以全方位的高度開放為前提的，這一過程必然會使我國的銀行、保險及證券等相關行業在國內金融市場面臨日趨激烈的國際競爭，從業務、人才、管理等方面給我國金融產業的各個領域帶來直接沖擊，並將進一步對我國的宏觀金融調控和金融監管提出新的挑戰。因此，對我國的金融業而言，全球金融一體化既是機遇，也是挑戰。(一)對銀行業的影響從長期看，我國銀行業將從逐漸融入全球金融一體化進程中獲得多種收益，諸如有助於減少我國銀行業在國際市場准人方面受到的限制，有利於國內銀行拓展海外業務，實現跨國經營等。除此以外，最大的收益還體現在制度改革與制度創新方面。融人全球一體化一方面意味著我國的銀行業將要面對資金實力充足、管理先進、服務高效的國際大銀行的有力競爭，有助於從外部增強我國銀行業改革與發展的壓力和動力，加快我國銀行業的改革和現代化進程；另一方面也意味著我國的銀行業，包括中央銀行的監管方式，必須與國際標准接軌，有利於推進我國銀行業改革的規范化。但是從短期看，甚至從中短期看，這種融入並不是沒有成本的。我國銀行業的現狀是，雖然在經歷了十多年的改革開放之後已經取得了長足的發展，但銀行體制改革與發展的最終目標還遠未實現，許多深層次的制度性問題，如商業化程度較低，激勵機制扭曲，創新能力不強，不良資產比例高等，仍然沒有得到根本解決。許多方面遠遠落後於國際先進水平。差距懸殊下的市場競爭必然會給國有銀行帶來負面影響。可以預見，一旦現有的各類保護性措施取消後，國內銀行業將出於非常不利的競爭地位：首先，向外資銀行開放中資企業的人民幣業務不可避免。由於外資銀行的資金成本低、貸款開發能力強、貸款質量高，有可能導致大量效益好、講信用的優質客戶向外資銀行轉移，而效益和信用評級較差的客戶，以及一些政策性業務繼續留在國內銀行，出現「逆向選擇」的現象。這可視為對中資銀行的最大威脅。其次，外匯業務方面的限制也將逐步取消。依託通過國際市場籌集低成本資金的優勢，外資銀行就能以較低利率對國內客戶提供外匯貸款，從而凸現其外匯業務的優勢，對國內銀行的外匯業務產生較大沖擊。第三，人民幣業務的地域限制也將最終解除。目前，在華外資銀行主要分布在大城市和沿海城市，僅上海、深圳、北京三地就集中了在華外資銀行總數的70％。隨著人民幣地域限制的放鬆，外資銀行將會向更多的沿海城市擴展，加強對優質客戶的爭奪。第四，在開放其他金融服務方面，外資銀行將居於壟斷地位。外資銀行在金融數據處理和咨詢服務以及混業經營方面具有絕對優勢，它們熟悉國際金融領域，長期分析國際金融形勢，注重市場開發，有豐富的市場競爭經驗，具備很強的技術和金融產品開發能力，尤其是在個人資信系統方面，能夠提供優良的服務。因此，在提供其他金融服務方面，外資銀行將處於壟斷地位。最後，外資銀行出於開拓國內市場方面的考慮，將吸引走大批國內銀行界優秀的管理和專業人才，給國內銀行的經營管理形成一定的沖擊。以上競爭格局必將對國內銀行業產生重大影響：一是市場份額出現流失。我們可以比照加人世貿組織作一個簡單的估計。根據預測，中國加入WTO五年之後，外資銀行的外幣存款市場份額將上升到15％。人民幣存款的市場份額將上升到5％至10％(宮占奎，2000；王雪冰，2000)；其外幣貸款市場份額可超過1／3，人民幣貸款市場份額將達到15％左右；中間業務的市場份額很有可能超過50％；外資銀行將獲得絕大部分金融衍生產品交易業務以及投資銀行業務的市場份額。十年之後，外資銀行將佔有整個銀行業市場1／3的份額(王雪冰，2000)。二是盈利能力下降。伴隨著中資銀行市場份額的縮小和優質客戶的減少，其盈利能力必然隨之降低，最終將影響到中資銀行的收益。如果考慮到中資銀行特別是國有商業銀行同時還肩負著沉重的歷史包袱，這種狀況將使中資銀行處於十分危險的境地。三是影響中資銀行的流動性。資金來源逐漸從中資銀行分流到外資銀行，必將對中資銀行的流動性產生不利影響。鑒於中資銀行特別是國有商業銀行的不良資產比例已經很高，流動性損失不僅會惡化國內銀行的風險狀況。甚至有可能對中資銀行的生存構成威脅。(二)對保險業的影響盡管我國保險業在改革開放後獲得了迅猛的發展，但與具有幾百年發展歷史的外國 保險業相比仍顯得十分稚嫩。1998年底，我國的保險深度(即人均保費)為12美元，列世界第60位；保險密度(保費佔GDP的比重)為1．57％，居世界第55位(胡穎,2000)。此外，我國的保險業缺乏一個完整的包括代理人、經紀人、公估行在內的中介體系以及以「鬆散監管」為特徵的現代保險監管體系。國內各保險公司在經營機制、風險處理技術、科技運用水平、資金運用能力、產品創新以及售後服務等方面也遠遠落後於國際知名的保險公司。這種差距固然意味著國內保險公司可以通過融人國際保險市場，通過與國際大型保險公司展開競爭與合作而不斷增強競爭力，但同時也意味著非常不利的競爭地位。與銀行業的狀況類似，從短期看，這種競爭劣勢也將導致國內保險公司業務流失，市場份額下降。由於我國保險業尚處於初級階段，市場份額的縮減將給民族保險業的長期發展帶來巨大壓力。同時，外資公司還將憑借其靈活的管理機制和優厚薪酬待遇吸引國內保險公司的高層管理人員，造成國內保險公司人才流失。除此以外，保險業的開放必將進一步促進市場主體以及保險業務的多元化，對中國現行的保險管理體制和監管制度提出更高的要求。(三)對中國證券業的影響與國際上比較成熟的證券市場相比，我國證券市場存在的差距是相當明顯的。這種差距主要體現在以下幾個方面：一是市場規模較小，資本市場的深度不夠。截至1998年底，中國股市市場價值佔GDP的比重還不足25％。而1996年美國的這一數字為115．6％，英國為151．9％，日本為67．2％。一些發展中國家，如韓國、泰國、墨西哥和印度也分別達到了28．6％、53．9％、31．8％及34．4％(周道許等，2000)。資本化比率低不僅說明了我國的證券市場仍處於初級階段，也反映了其較低的抗風險能力。二是市場結構不合理。在股票市場和債券市場這兩大構成中，我國的證券市場過度偏重於股票市場，而債券市場又主要集中於國債市場。截至1999年11月，國內上市的企業債券僅有11支。這與發達國家形成了鮮明對比。1970年～1985年間，在美國，債券融資額約為股票融資額的10倍(深交所，1999)。三是市場分割嚴重。比如A股、B股的割裂；國家股、法人股、個人股的割裂；產權交易市場與證券市場的割裂等。市場割裂嚴重破壞了證券市場的完整性和統一性。四是市場流通性不夠。目前，國家股、公有法人股的流通問題仍然沒有解決，A股中60％一70％的股票是不能流通的。五是各市場主體行為的高投機性。國有企業傾向於上市「圈錢」；券商負盈不負虧，違規操作，過度承擔風險。個人投資者追漲殺跌，盲目跟風。整個證券市場呈現出高風險的特徵。六是中外證券中介機構在競爭實力上差距懸殊。國內證券中介機構在經營管理機制、服務水平、創新能力、資金實力等方面遠遠落後於國際知名的證券中介機構。單從資產規模來看，目前我國最大的證券公司??國泰君安的總資產大約300億元。而1998年末，美林證券公司總資產達2998．04億美元，摩根斯坦利的總資產更高達3175．90億美元。它們任何一家券商的資產規模，比我國全部的90家券商的資產總和還大出許多(周道許等，2000)。競爭力之懸殊顯而易見。 上述問題決定了我國證券市場還遠遠不能適應對外開放的要求。在條件不成熟時過快開放資本市場，將會導致一系列消極後果。發展中國家在金融自由化過程中所遭遇的一系列金融危機，特別是1994年發生的墨西哥金融危機以及1997年發生的亞洲金融危機，就是這種後果的集中體現。但差距並不意味著我們可以無限期地推遲證券市場的開放進程。這不僅不符合金融一體化的總體趨勢，也不利於我國證券市場自身的發展。在這個意義上，金融全球化實際上意味著對我國證券業發展與規范的更高要求。(四)對我國貨幣政策的影響全球金融一體化將促使我國貨幣政策的制定和實施更多地依賴於市場手段，加快實現宏觀調控方式從直接向間接的轉變。但從近期看，鑒於我國的經濟轉軌仍要持續一個較長的時期，金融一體化將對我國既有體制下貨幣政策的有效性產生不利影響。主要體現在以下幾個方面：一是貨幣政策控制力減弱。相對於國內銀行，貨幣政策對外資銀行的控制能力要弱些。外資銀行的資金來源主要來自國外金融市場，它們受利率管制、窗口指導信貸政策等貨幣政策的約束很小。當國內貨幣政策的意圖發生變動時，它們會通過轉向國外市場加以規避。這必然會縮小貨幣政策的直接覆蓋面，使貨幣政策的作用發生「泄漏」，弱化其政策效果。二是貨幣政策中介目標的有效性減弱。目前，我國貨幣政策是以貨幣供應量為中介目標，但是我國現在的貨幣供應量統計遺漏了兩項內容：一是國內金融機構外匯存款；二是外資金融機構存款。這兩項內容所涉及的金融業務量(以資產度量)占國內全部金融業務量的14％，對貨幣供應量中介目標的實現會產生一定的影響。並且隨著外資銀行業務量的擴大，這種偏差也會隨之放大。另外，隨著金融機構多元化及其業務多元化的發展，微觀的貨幣需求模式也會隨之發生變化。而金融創新的發展，利率市場化壓力的增大也都會削弱貨幣供應量作為中介目標的有效性。三是部分貨幣政策工具的效率有所減弱。我國現行的主要貨幣政策工具有公開市場操作、利率管理、准備金制度、再貸款、再貼現等。金融開放除了有助於增強第一項工具的效果外，對其他政策工具都有抵消作用：首先是利率管理的有效性減弱。外資銀行外匯貸款利率基本不受中央銀行管制，外資銀行業務量佔比的增加實際上意味著不受利率管制的金融業務量越來越大。結果必然會減弱央行利率管理的有效性。其次是存款准備金調整的效率弱化。外資銀行在中國境內的貸款通常不受其存款來源的制約，它們可以從國際金融市場獲得資金，因此，就總體來言，外資銀行的發展傾向於削弱准備金制度的有效性。最後是再貸款、再貼現機製作用下降。這些政策工具對國內銀行業的資金支持具有積極作用，但對外資銀行的調控作用不大。四是貨幣政策的外在約束增強。國際金融機構的介入，將使貨幣政策的對外依賴程度有所增加。這樣，中央銀行在決定貨幣政策時，需要密切關注國際金融市場的變化情況，尤其是主要發達國家與發展中國家貨幣政策的取向，採取相應對策，以便將外資銀行對貨幣政策的不利影響減少到最低程度。(五)對金融監管的影響在全球金融一體化的大背景下，金融市場以及金融機構的發展會更加迅速，金融創新也更加活躍，對我國的金融監管是一個嚴峻挑戰：(1)多元化的金融機構不斷對其金融產品進行分拆組合，創造出新的金融工具。歷史的經驗表明，金融創新常常是作為金融監管的對立面而出現的，並且是推動金融監管發展變化的主導力量。(2)混業經營的程度越來越深，銀行業、證券業、保險業相互交叉的情況越來越普遍，彼此之間的界限更加模糊。如何對金融機構的整體風險進行全面監管至今仍然是個世界性的課題。(3)巨型金融集團應運而生，它們的業務范圍更廣，金融品種更多，機構設置遍及全球。如何對這些金融集團進行有效監管需要更高層次的國際合作。(4)一些傳統的注重隔離風險的「防火牆」措施已逐漸失去作用，國際金融市場風險不僅可以在世界范圍內迅速轉移和傳播，同時還具有倍數放大作用，破壞力更大。作為這些挑戰的一個集中展示，對沖基金在亞洲金融危機中所表現出的高舉債、極度投機和不受監管就是一個生動事例。考慮到我國的市場化進程還不夠深入，金融監管仍然出於從計劃到市場、從傳統到現代的轉變過程之中，高效的監管體制尚未形成，監管當局的監管能力還相當有限，挑戰不言而喻。三、面對全球金融一體化的對策針對全球金融一體化帶來的機遇和挑戰，我們應該未雨綢繆，積極准備，以趨利避害，加快我國的經濟發展和金融現代化進程。這要求我們除了要積極審慎地擴大對外資金融機構的開放外，更重要地是要採取切實措施加快我國金融業的健康發展，改善貨幣政策的調控機制，提高金融監管水平。(一)加快實現國有銀行的商業化進程，增強國際競爭力首要任務是理清產權關系，建立有效的銀行法人治理結構，加快國有商業銀行的商業化改革。與此同時加快進行不良資產重組。實現銀行的資產重組可以通過成立資產管理公司的方法，剝離和處置不良資產。需要強調的是，存量不良資產的處理固然是一個方面，但更關鍵的問題是防止邊清理邊產生，甚至新增速度超過化解速度。這意味著銀行自身的改革無論如何都是最根本的。其次是加快形成有效的競爭機制。工、農、中、建4大國有商業銀行無論從資產數量、人員數量、營業網點還是從業務份額上都在我國銀行業佔有絕對比例。這樣的壟斷機制既不利於通過競爭提高商業銀行的經營效率，也不利於中央銀行的間接調控。因此，可以考慮通過適當放鬆市場准人的方法，引進外資銀行，發展區域性銀行以及面向中小企業的中小銀行，以培育新的競爭主體，加強市場競爭。第三是對國有銀行現有的組織機構進行調整，撤並無效機構，清理包袱，提高競爭力。國有商業銀行改革進展緩慢的一個相當重要的原因就是機構臃腫，冗員太多。截至1998年底，工、農、中、建4家國有商業銀行累計擁有機構14．4萬個，金融從業人員近167萬人(見表3)。以機構和人員論，堪稱世界之最。其中中國工商銀行更是以其員工數量之巨堪稱世界銀行之最。但其中很大一部分比例是冗員，非業務部門人員的比例超過1／3，而在華外資銀行的這一比例只有1／10，差距顯而易見。機構臃腫、人浮於事嚴重影響經營效率。根據1999年第7期英國《銀行家》雜志的統計，盡管中國國有商業銀行的一級資本與世界上幾家最大的商業銀行差距並不很大，但是資產回報率卻相差懸殊。第四是要建立合理的人才激勵機制。金融全球一體化的到來，將使國有商業銀行出現嚴重的人才流失，因而有必要改革國有商業銀行舊有的激勵機制。目前人才競爭的格局已經出現。外資銀行錢多人少，為網羅人才，不惜工本。初步估計，目前在北京和上海，外資銀行的高級管理人員中大約有1／3來自中資銀行，他們都是各個部門的業務骨幹。另有1／3來自外方，1／3來自海外歸國人員。這種格局已經為國有銀行的激勵機制敲響了警鍾。如何才能建立合理的人才激勵機制?不外乎以下五個方面：產權機制 市場經濟中拿什麼來承擔責任，拿什麼來承擔風險?靠的就是產權。用自己的財產來承擔投資風險的人，最有積極性關心投資收益。玩自己的錢和玩別人(公家)的錢不僅風險偏好不一樣，投資效果也截然不同。經理市場在市場經濟中做老闆的畢竟是少數，絕大多數是打工族。為什麼這些沒有物質資本或物質資本不多的人也在玩兒命工作?靠的就是經理市場。經理市場說穿了就是人材市場，是給人材定價的一種機制。通過經理市場，優秀的專業人材就可以建立起自己的聲譽，衡量、顯示並且變現自己的人力資本。從最根本的意義上說，經理、醫生、律師、會計師、大學教授等職業的繁榮都是建立在經理市場的基礎上的。正因為有了經理市場，才會不斷涌現出類似李?亞科卡(曾任福特公司及克萊斯勒公司總裁)、傑克?威爾治(任通用電氣總裁)這樣的經營巨擘。獎勵機制小到獎金、補貼，大到股票期權都可以視作獎勵機制。獎勵機制更加富於技術性，應用范圍最廣，方式更為靈活。烏紗帽機制也就是官僚科層體制，這可以視為與經理市場平行的一種激勵機制。現階段國有銀行對高級經營管理人員的激勵和約束就主要靠這種機制。這種機制的好處是有助於避免在轉軌時期出現治理真空，缺點是對人材的定價信息不公開，不利於人力資本積累。思想政治工作這一條可以視為當代中國對現代管理的一條貢獻。它不僅被歷史證明是我黨行之有效的重要法寶，在今天仍然具有重要的現實意義。大體上說，建立國有銀行人才激勵機制可以從這五個方面著手，最終逐漸過渡到主要依靠前三種機制。

④ 縱向一體化管理模式存在哪些弊端

縱向一體化管理模式的弊端：
1.增加企業投資負擔
不管是投資建新的工廠，還是用於其他公司的控股，都需要企業白己籌集必要的資金。首先，企業必須花費人力、物力設法在金融市場上籌集所需要的資金。其次，資金到位後，隨即進人項目建設周期(假設新建一個工廠)。為了盡快完成基本建設任務，企業還要花費精力從事項目實施的監管工作，這樣一來又消耗了大量的企業資源。
2.承擔喪失市場時機的風險
對於某些新建項目來說，由於有一定的建設周期，往往出現項目建成之日，也就是項目下馬之時的現象。市場機會早已在你的項目建設過程中逝去。這樣的事例在我國很多。從選擇投資方向看，決策者當時的決策可能是正確的，但就是因為花在生產系統基本建設上的時間太長，等生產系統建成投產時，市場行情可能早已發生了變化，錯過了進人市場的最佳時機而使企業遭受損失。因此，項目建設周期越長，企業承擔的風險越高。
3.迫使企業從事不擅長的業務活動
「縱向一體化」管理模式的企業實際上是「大而全」、「小而全」的翻版，這種企業把產品設計、計劃、財務、會計、生產、人事、管理信息、設備維修等工作看做本企業必不可少的業務工作，許多管理人員往往花費過多的時間、精力和資源去從事輔助性的管理工作。結果是，輔助性的管理工作沒有抓起來，關鍵性業務也無法發揮出核心作用，不僅使企業失去了競爭特色，而且增加了企業產品成本。
4.在每個業務領域都直接面臨眾多競爭對手
採用「縱向一體化」管理模式，企業的另一個問題是，它必須在不同業務領域直接與不同的競爭對手進行競爭。
5.增加企業的行業風險
如果整個行業不景氣，採用「縱向一體化」模式的企業不僅會在最終用戶市場遭受損失，而且會在各個縱向發展的市場遭受損失。過去曾有這樣一個例子，某味精廠為了保證原材料供應，白己建了一個輔料廠。但後來味精市場飽和，該廠生產的味精大部分沒有銷路。結果不僅味精廠遭受損失，與之配套的輔料廠也舉步維艱。

⑤ 簡單回答一下 金融服務一體化對保險行業的影響！10點就要急用！

1,金融風險的"傳染"效應增大.
2.涉及到以下風險:信用風險,市場風險,利率風險,操作風險.
3.保險運營領域得以擴張.

⑥ 金融監管一體化的體制改革的問題

最後，簡單地談一下有關中國金融監管體制改革的問題。正對目前中國「一行三會」(央行、銀監會、證監會與保監會)的分業監管體制，許多學者呼籲進行監管組織結構的一體化改革⑦。概括起來，其理由主要有： 初步的想法是這樣的：第一，中國金融結構還是以傳統金融為主，金融創新和金融混業並未成為中國的主流，金融集團在金融市場的份額也相當小，按照「監管結構映射市場結構」的理論，我國目前還沒有發展到市場結構「倒逼」監管結構的地步，分業監管在目前還有存在的必要。
第二，金融監管改革是一個系統工程，需要長時間的准備，不僅要對外部制衡(與央行和政府其它機構)進行周密的考慮，而且要對內部的協調和整合有全面而充分的考慮，在上面的分析已經非常充分地說明了，金融監管結構的改革決不是一種簡單的技術性調整，而是一種深刻的金融變革。而所有這一切最終都必須體現在法律制度的修改和完善上，這一切都將耗費時日，短期內不宜躁動。特別是，由於中國分業監管的法律體制建立的時間並不長，因此，為了保證政策的連續性和法律的穩定性，短期內也不宜大動干戈。
第三,許多轉型國家進行金融監管一體化改革的一大教訓是，在資本市場還不發達的情況下，貿然進行監管結構的重組，將很可能導致本來不發達的資本市場在新體制下繼續受到壓制和阻礙，即出現監管排擠效應。中國的資本市場無論如何也不能算是一個強勢市場，在許多學者的眼中它還處於「嬰兒期」，盡管得到了多方面的照顧，但依然被「邊緣化」。輿論一直強烈批評中國證監會享有太大的權利、承擔太少的責任，而這個由副部級而正部級的監管部門本身卻抱怨它資歷太淺、在許多方面無能為力。那麼,在這種情況下，如果成立一個統一機構，會不會出現監管排擠效應、從而拖延中國證券市場的發展呢?第四,許多轉型國家進行金融監管一體化改革的另一教訓是，不能以提高監管水平為目的進行監管結構的重組。中國當前銀行、證券和保險監管中出現的問題，很大程度是其監管本身的內功不夠、權責不清、效率不高、功能異化等原因所致，監管合作與溝通、權利制衡與權責獨立等監管結構問題並不是主要的原因。以證券監管為例，可以認為當前證券監管出現的種種令人詬病的問題，除了確實存在一些證監會自身不能控制的因素外，恐怕自身存在的監管失誤、監管錯位、監管異化等問題才是首要的原因。
因此，必須對此有清醒的認識，那就是簡單地將幾個監管機構合並在一起並不能從根本上解決當前存在的問題，並不能使監管水平上一個台階。何況還必須思考如下的問題，即統一監管會導致分業監管下並不嚴重的問題嚴重起來，這些問題也可能是不可容忍的。例如，統一機構可能更官僚化、更容易受到利益集團的操縱(從而使投資者保護難以真正實行)、更專斷、效率更低下，等等。按照所謂監管的辯證法，當監管者試圖解決一個問題的時候，一個新的問題就已經潛藏在那裡了。

⑦ 全球金融一體化對銀行業的好壞處

金融開放已經使我國在吸引外資及促進經濟增長方面獲得了巨大收益。從長期看，逐步擴大金融開放，並最終融人全球金融體系不僅可以使我國繼續獲得這些收益，也有助於加快國內金融業的改革與發展，增強國際競爭力。不過同時也應看到，由於一體化是以全方位的高度開放為前提的，這一過程必然會使我國的銀行、保險及證券等相關行業在國內金融市場面臨日趨激烈的國際競爭，從業務、人才、管理等方面給我國金融產業的各個領域帶來直接沖擊，並將進一步對我國的宏觀金融調控和金融監管提出新的挑戰。因此，對我國的金融業而言，全球金融一體化既是機遇，也是挑戰。
對銀行業的影響
從長期看，我國銀行業將從逐漸融入全球金融一體化進程中獲得多種收益，諸如有助於減少我國銀行業在國際市場准人方面受到的限制，有利於國內銀行拓展海外業務，實現跨國經營等。除此以外，最大的收益還體現在制度改革與制度創新方面。融人全球一體化一方面意味著我國的銀行業將要面對資金實力充足、管理先進、服務高效的國際大銀行的有力競爭，有助於從外部增強我國銀行業改革與發展的壓力和動力，加快我國銀行業的改革和現代化進程；另一方面也意味著我國的銀行業，包括中央銀行的監管方式，必須與國際標准接軌，有利於推進我國銀行業改革的規范化。
但是從短期看，甚至從中短期看，這種融入並不是沒有成本的。我國銀行業的現狀是，雖然在經歷了十多年的改革開放之後已經取得了長足的發展，但銀行體制改革與發展的最終目標還遠未實現，許多深層次的制度性問題，如商業化程度較低，激勵機制扭曲，創新能力不強，不良資產比例高等，仍然沒有得到根本解決。許多方面遠遠落後於國際先進水平。差距懸殊下的市場競爭必然會給國有銀行帶來負面影響。
可以預見，一旦現有的各類保護性措施取消後，國內銀行業將出於非常不利的競爭地位：
首先，向外資銀行開放中資企業的人民幣業務不可避免。由於外資銀行的資金成本低、貸款開發能力強、貸款質量高，有可能導致大量效益好、講信用的優質客戶向外資銀行轉移，而效益和信用評級較差的客戶，以及一些政策性業務繼續留在國內銀行，出現「逆向選擇」的現象。這可視為對中資銀行的最大威脅。
其次，外匯業務方面的限制也將逐步取消。依託通過國際市場籌集低成本資金的優勢，外資銀行就能以較低利率對國內客戶提供外匯貸款，從而凸現其外匯業務的優勢，對國內銀行的外匯業務產生較大沖擊。
第三，人民幣業務的地域限制也將最終解除。目前，在華外資銀行主要分布在大城市和沿海城市，僅上海、深圳、北京三地就集中了在華外資銀行總數的70％。隨著人民幣地域限制的放鬆，外資銀行將會向更多的沿海城市擴展，加強對優質客戶的爭奪。
第四，在開放其他金融服務方面，外資銀行將居於壟斷地位。外資銀行在金融數據處理和咨詢服務以及混業經營方面具有絕對優勢，它們熟悉國際金融領域，長期分析國際金融形勢，注重市場開發，有豐富的市場競爭經驗，具備很強的技術和金融產品開發能力，尤其是在個人資信系統方面，能夠提供優良的服務。因此，在提供其他金融服務方面，外資銀行將處於壟斷地位。
最後，外資銀行出於開拓國內市場方面的考慮，將吸引走大批國內銀行界優秀的管理和專業人才，給國內銀行的經營管理形成一定的沖擊。
以上競爭格局必將對國內銀行業產生重大影響：
一是市場份額出現流失。我們可以比照加人世貿組織作一個簡單的估計。根據預測，中國加入WTO五年之後，外資銀行的外幣存款市場份額將上升到15％。人民幣存款的市場份額將上升到5％至10％(宮占奎，2000；王雪冰，2000)；其外幣貸款市場份額可超過1／3，人民幣貸款市場份額將達到15％左右；中間業務的市場份額很有可能超過50％；外資銀行將獲得絕大部分金融衍生產品交易業務以及投資銀行業務的市場份額。十年之後，外資銀行將佔有整個銀行業市場1／3的份額(王雪冰，2000)。
二是盈利能力下降。伴隨著中資銀行市場份額的縮小和優質客戶的減少，其盈利能力必然隨之降低，最終將影響到中資銀行的收益。如果考慮到中資銀行特別是國有商業銀行同時還肩負著沉重的歷史包袱，這種狀況將使中資銀行處於十分危險的境地。
三是影響中資銀行的流動性。資金來源逐漸從中資銀行分流到外資銀行，必將對中資銀行的流動性產生不利影響。鑒於中資銀行特別是國有商業銀行的不良資產比例已經很高，流動性損失不僅會惡化國內銀行的風險狀況。甚至有可能對中資銀行的生存構成威脅。

⑧ 金融監管一體化的困難和現實障礙

金融監管改革作為一種制度性變革，開弓沒有回頭箭，容許糾錯，但不容許走回頭路。這意味著必須對一體化改革的困難和現實障礙有足夠的思想准備，但恰恰是在這個方面許多國家栽了大筋斗。這是一些什麼樣的困難和障礙呢? 對許多主張實行一體化監管的學者而言，統一監管機構建成以後,以前分業監管下以機構為基礎的監管將向以業務為基礎的監管轉變，用同一方法和標准衡量相似業務和風險成為現實，而不管該業務和風險由哪一類金融機構承擔。這意味著，「監管機構的統一」走向「監管標准和手段的同一」，實現監管的同質化。然而，到目前為止，沒有一個國家成功建立起真正意義上的同一性監管，分業監管下以機構為基礎的非同質性監管不僅在一體化改革後保留下來,而且發揮著重要的作用。因此，相當多的學者擔心這樣的改革會退化為一種形式化的改革，用新瓶裝舊酒，不過是讓以前的分業監管部門在一個共同的新牌子下重復著過去的工作而已。事實也正是如此，盡管許多國家在現場檢查、非現場檢查、信息報送程序、信息披露程序等方面實現了對銀行、證券和保險機構的完全統一,但是在市場進入規則、凈資本規則、最低資本限制、會計准則等方面依然存在著根本性的差別。德國BaFin是一個很好的案例。BaFin是在合並聯邦銀行管理局(BAKred)、保險管理局(BAV)和證券管理局(BAWe)的基礎上成立的，新機構的內部組織結構依然按照銀行、保險和證券分別設立，不僅監管方法和手段與以前相比沒有多大改變，人員也基本上沿用從前的人員(人員的內部交流很少，連辦公場所也沒有合並到一塊。
形式化的統一而不是實質性的同一的不利後果是，不僅分業監管下的監管沖突、監管重疊、監管疏漏、監管套利等舊毛病沒有得到解決，而統一監管機構所特有的新弊病又出現了。基於此,Goodhart(Z002)指出，目前絕大多數國家的金融一體化改革鮮有進展順利的，一個主要原因就在於這一改革沒有充分體現出統一監管的好處，但卻集中了兩者的壞處。 每一個監管機構都會形成自己獨特的監管文化，這些監管文化包括議事程序、工作方式、信息傳遞方式、監管工具、監管手段、員工福利制度等，這些獨特性有些以規則的形式表現出來，有些則以傳統和慣例的形式表現出來。在重組分業監管機構的時候，除了監管權力的重新分配以外，整合監管文化、調和監管文化沖突是一個非常關鍵的環節。然而,每個部門都認為它們從原來的機構繼承下來的東西經過了時間的檢驗是最優的，它們對其他監管部門的監管文化不理解，對改變自己監管文化的舉措則進行本能的抵觸。
以銀行監管與證券監管的文化沖突為例，它們的沖突被認為與「醫生與警察」的角色沖突類似。銀行監管機構被看成「金融醫生」，證券監管機構被看成「金融警察」。根據Luna Martinez和Thomas A.Rose(2004)的研究，在進入准則、內部控制、凈資本規則、信息披露規則、風險預警等方面，金融警察和金融醫生的差異幾乎不可調和。例如，在金融機構設立條件方面,銀行監管更為關注良好的資本結構和審慎的內部控制制度，而證券監管則更為關注高級管理人員的勝任能力和道德記錄，絕大多數國家甚至不要求新設證券機構象銀行那樣事先獲得金融許可，只需進行一般的工商注冊登記就可。在凈資本規則上,同一資產的折扣比例銀行往往要更高，凈資本規則下的最低資本規模銀行也比證券機構高出許多。會計准則方面的差異就更大，在一些國家(如瑞典)，對地產、證券等資產的價值評估方法，證券機構享有更大的選擇權(歷史成本法或者公允價值法)，而銀行則只能選擇歷史成本法。在資產減值准備的提取方法上,則正好相反，證券機構的提取比例要顯著高於銀行。如此等等。
難以調和的文化沖突誕生了一個人們沒有意料到的問題，新機構依然缺乏合作和溝通，許多政令得不到所有部門的一致理解，推行起來困難重重。監管文化沖突帶來的最壞的結果是所謂監管排擠效應，即監管文化沖突最終以強勢集團的文化取代弱勢集團的文化結束，在很多轉型國家，這種取代往往就體現為銀行對證券、保險的取代，銀行監管建立起排他性的權威，證券監管和保險監管成為附屬部門。對那些資本市場還不發達的國家而言，這意味著本來就已經滯後的資本市場遭到銀行體系新一輪的擠壓，資本市場的發展受到阻礙。 金融監管的一體化改革是一個系統工程，絕不僅僅是對金融結構的一種被動的適應，一種技術性的調整。這意味著，金融監管一體化改革應該採取漸進式改革的方式，對改革的准備甚至重要於改革的本身。因此，許多學者(例如，Good hart,2002)對墨西哥式和韓國式的應急式改革模式持有相當謹慎的態度，認為應急式改革具有金融危機「條件反射」的性質，改革是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，難以通盤考慮所有的情況；這種改革在很多時候還成為政治家們轉移公眾注意力、推卸政治責任的工具。
應急式改革是一種較為極端的情況，但是它所呈現出來的急於求成、將改革過於簡單化的弊病卻是一個普遍的現象。目前絕大多數國家的一體化金融監管機構表示，它們目前遇到的一個主要問題是目標不明確、權責不清楚。對於傳統的三大金融監管目標(效率、金融穩定與公平)，一體化機構應該追求哪一目標，直到今天現行法律也沒有明確地規定。在那些少數同時追求三大目標的一體化機構，一個新的問題又出現了，即當這些目標出現沖突的時候，法律同樣沒有明確哪一目標應該優先。這種「疏忽 」是非常致命的，因為人們原本以為建立一體化監管機構的一大好處就是強化其責任，而事實卻根本不是這樣，換句話說，「監管道德風險」的情況更加嚴重了。
令人始料不及的是，一些小事情也產生了大麻煩。監管收費就是這樣一個引起大麻煩的小事情。很多一體化機構監管費用不再來源於政府預算,而是採取收費的方式解決。主要的收費途徑包括：按資產規模(例如總資產)對金融機構徵收監管費，對特定金融活動徵收監管費(例如從證券市場的成交量中徵收監管費)，以及一些服務性收費(例如數據和信息的查詢費)。上述三種收費方式都受到了人們的質疑。對於向監管對象的收費，人們擔心這種收費會帶來利益沖突，誰能保證監管機構的 「公心」不向為它們提供資金的金融機構傾斜?同時，由於大機構提供了更多的資金，人們有理由擔心大機構在日常監管中比小機構更容易得到優待。對於第二種收費方式的擔心是，監管層改變了其在證券市場應該保持的中心立場，而具有了鼓勵市場做多的內在傾向，因為只有這樣監管者才能夠從更大的成交量中獲取好處，一些學者因此擔心監管者可能會放鬆監管、縱容泡沫。對於服務性收費，人們的抱怨是，原來一直免費的信息為何如今要付費才能享用?人們的抱怨產生了較大的影響，例如,英國、挪威、瑞典等國表示，盡管監管經費非常緊張，但是卻不敢輕易聲張要提高監管費。
人才問題是另一個引起大麻煩的小事情。絕大多數國家原本希望通過一體化改革來更加有效地利用僅有的監管人才，沒想到，由於許多職員對改革不理解、對未來喪失信心(例如擔心在新機構中可能受到排擠、冷落、得不到新上司的賞識等，而選擇了跳槽，在一體化機構建立的前3年這一現象尤為嚴重。令人意外的是，幾乎所有的國家都表達了人才流失的「隱痛」，因為流失的恰好是最為緊缺的精英。這又是改革准備不充分、不徹底「惹的禍」