金融公司破產預測模型

① 金融公司宣布破產,有未收回的資產怎麼辦

聯合眾多受害者一起起訴索賠吧，不然怎麼辦，投資注意風險的。

② 求一個破產企業財務方面的數據及案例分析，要求已經破產，從財務方面分析的

雷曼兄弟破產對企業財務管理目標選擇的啟示
2008年9月15日，擁有158年悠久歷史的美國第四大投資銀行
雷曼兄弟（Lehman Brothers）公司正式申請依據以重建為前提的美國聯邦破產法第11章所規定的程序破產，即所謂破產保護。雷曼兄弟公司，作為曾經在美國金融界中叱吒風雲的巨人，在此次爆發的金融危機中也無奈破產，這不僅與過度的金融創新和乏力的金融監管等外部環境有關，也與雷曼公司本身的財務管理目標有著某種內在的聯系。本文將從公司內部財務的角度深入剖析雷曼兄弟公司破產的原因。
一、股東財富最大化：雷曼兄弟財務管理目標的現實選擇
雷曼兄弟公司正式成立於1850年，在成立初期，公司主要從事利潤比較豐厚的棉花等商品的貿易，公司性質為家族企業，且規模相對較小
，其財務管理目標自然是利潤最大化。在雷曼兄弟公司從經營乾洗、兼營小件寄存的小店逐漸轉型為金融投資公司的同時，公司的性質也從一個地道的家族企業逐漸成長為在美國乃至世界都名聲顯赫的上市公司。由於公司性質的變化，其財務管理目標也隨之由利潤最大化轉變為股東財富最大化。其原因至少有：（1）美國是一個市場經濟比較成熟的國家，建立了完善的市場經濟制度和資本市場體系，因此，以股東財富最大化為財務管理目標能夠獲得更好的企業外部環境支持；（2）與利潤最大化的財務管理目標相比，股東財富最大化考慮了不確定性、時間價值和股東資金的成本，無疑更為科學和合理；（3）與企業價值最大化的財務管理目標相比，股東財富最大化可以直接通過資本市場股價來確定，比較容易量化，操作上顯得更為便捷。因此，從某種意義上講，股東財富最大化是雷曼兄弟公司財務管理目標的現實選擇。
二、雷曼兄弟破產的內在原因：股東財富最大化
股東財富最大化是通過財務上的合理經營，為股東帶來最多的財富。當雷曼兄弟公司選擇股東財富最大化為其財務管理目標之後，公司迅速從一個名不見經傳的小店發展成聞名於世界的華爾街金融巨頭，但同時，由於股東財富最大化的財務管理目標利益主體單一（僅強調了股東的利益）、適用范圍狹窄（僅適用於上市公司）、目標導向錯位（僅關注現實的股價）等原因，雷曼兄弟最終也無法在此次百年一遇的金融危機中倖免於難。股東財富最大化對於雷曼兄弟公司來說，頗有成也蕭何，敗也蕭何的意味。
1．股東財富最大化過度追求利潤而忽視經營風險控制是雷曼兄弟破產的直接原因
在利潤最大化的財務管理目標指引之下，雷曼兄弟公司開始轉型經營美國當時最有利可圖的大宗商品期貨交易，其後，公司又開始涉足股票承銷、證券交易、金融投資等業務。1899年至1906年的七年間，雷曼兄弟公司從一個金融門外漢成長為紐約當時最有影響力的股票承銷商之一。其每一次業務轉型都是資本追逐利潤的結果，然而，由於公司在過度追求利潤的同時忽視了對經營風險的控制，從而最終為其破產埋下了伏筆。雷曼兄弟公司破產的原因，從表面上看是美國過度的金融創新和乏力的金融監管所導致的全球性的金融危機，但從實質上看，則是由於公司一味地追求股東財富最大化，而忽視了對經營風險進行有效控制的結果。對合成CDO（擔保債務憑證）和CDS（信用違約互換）市場的深度參與，而忽視了CDS市場相當於4倍美國GDP的巨大風險，是雷曼轟然倒塌的直接原因。
2．股東財富最大化過多關注股價而使其偏離了經營重心是雷曼兄弟破產的推進劑
股東財富最大化認為，股東是企業的所有者，其創辦企業的目的是擴大財富，因此企業的發展理所當然應該追求股東財富最大化。在股份制經濟條件下，股東財富由其所擁有的股票數量和股票市場價格兩方面決定，而在股票數量一定的前提下，股東財富最大化就表現為股票價格最高化，即當股票價格達到最高時，股東財富達到最大。為了使本公司的股票在一個比較高的價位上運行，雷曼兄弟公司自2000年始連續七年將公司稅後利潤的92%用於購買自己的股票，此舉雖然對抬高公司的股價有所幫助，但同時也減少了公司的現金持有量，降低了其應對風險的能力。另外，將稅後利潤的92%全部用於購買自己公司而不是其他公司的股票，無疑是選擇了「把雞蛋放在同一個籃子里」的投資決策，不利於分散公司的投資風險；過多關注公司股價短期的漲和跌，也必將使公司在實務經營上的精力投入不足，經營重心發生偏移，使股價失去高位運行的經濟基礎。因此，因股東財富最大化過多關注股價而使公司偏離了經營重心是雷曼兄弟公司破產的推進劑。
3．股東財富最大化僅強調股東的利益而忽視其他利益相關者的利益是雷曼兄弟破產的內在原因
雷曼兄弟自1984年上市以來，公司的所有權和經營權實現了分離，所有者與經營者之間形成委託代理關系。同時，在公司中形成了股東階層（所有者）與職業經理階層（經營者）。股東委託職業經理人代為經營企業，其財務管理目標是為達到股東財富最大化，並通過會計報表獲取相關信息，了解受託者的受託責任履行情況以及理財目標的實現程度。上市之後的雷曼兄弟公司，實現了14年連續盈利的顯著經營業績和10年間高達1103%的股東回報率。然而，現代企業是多種契約關系的集合體，不僅包括股東，還包括債權人、經理層、職工、顧客、政府等利益主體。股東財富最大化片面強調了股東利益的至上性，而忽視了其他利益相關者的利益，導致雷曼兄弟公司內部各利益主體的矛盾沖突頻繁爆發，公司員工的積極性不高，雖然其員工持股比例高達37%，但主人翁意識淡薄。另外，雷曼兄弟公司選擇股東財富最大化，導致公司過多關注股東利益，而忽視了一些公司應該承擔的社會責任，加劇了其與社會之間的矛盾，也是雷曼兄弟破產的原因之一。
4．股東財富最大化僅適用於上市公司是雷曼兄弟破產的又一原因
為了提高集團公司的整體競爭力，1993年，雷曼兄弟公司進行了戰略重組，改革了管理體制。和中國大多企業上市一樣，雷曼兄弟的母公司（美國運通公司）為了支持其上市，將有盈利能力的優質資產剝離後注入到上市公司，而將大量不良資產甚至可以說是包袱留給了集團公司，在業務上實行核心業務和非核心業務分開，上市公司和非上市公司分立運行。這種上市方式註定了其上市之後無論是在內部公司治理，還是外部市場運作，都無法徹底地與集團公司保持獨立。因此，在考核和評價其業績時，必須站在整個集團公司的高度。

③ 在中國大陸,有沒有金融企業破產倒閉的先例

15年前，1998年6月21日，中國人民銀行發表公告，關閉剛剛誕生兩年十個月的海南發展銀行(以下簡稱海發行)。這是新中國金融史上第一次由於鬧「錢
荒」、出現支付危機而關閉一家省政府背景的商業銀行。回首當年這家被違規經營和擠兌風潮擊垮的商業銀行，或許將對當下有所助益。（http://news.sohu.com/20130626/n379907592.shtml）

④ 破產的提前預測

在現實生活中，許多企業為了粉飾其某一方面的財務狀況，往往採用一些手段來操縱某些指標，使其具有較好的外在表現。但是，由於會計系統所固有的平衡特性，使得企業對某一方面財務指標的粉飾可能同時與另一些方面財務指標的惡化並存。因此，將多個財務指標有機地結合在一起，則可以消除個別指標在評價企業財務狀況方面的缺陷。
從我國的情況看，有關方面尚未規定出評價企業財務狀況的綜合指標，理論界在這方面結合國情的研究尚屬空白。從國外的實踐上看，應用較多的是比較有影響的綜合評價企業財務狀況的「Z分數法（Z Score）」。
「Z分數法」是根據統計結果，對於企業財務狀況有重大影響的5個財務指標進行加權平均而成為「Z分數」，並根據「Z分數」的高低而綜合評價企業財務狀況的方法。「Z分數」的計算公式是：
Z=1.2R1+1.4R2+3.3R3+0.6R4+1.0R5
其中，
R1為營運資本與總資產比率（即營運資本/總資產）；
R2為盈餘公積與總資產的比率（即盈餘公積與未分配利潤之和/總資產）；
R3為收益與總資產比率（此時的收益為利息與所得稅前利潤，該比率為稅息前利潤/總資產）； R4為資本市價總額與長期負債比率（即資本市價總額/長期負債）；
R5為銷售收入與總資產比率（即銷售收入/總資產）。
從國外有關資料看，認為上述5個比率是在預測企業破產方面最為有效的比率，因而可以Z分數為依據對企業的財務狀況或是否面臨破產的問題作為判斷。在「Z分數法」下，認為Z分數超過3分時，與企業進行正常的經濟活動比較安全；當Z分數低於1.8分時，企業級可能面臨破產。
下面舉例來說明「Z分數法」的應用。
大環公司的資產負債表及損益表中與「Z分數法」有關的內容如下：
資產負債表
1994年12月31日 單位：千元
資 產 負債和所有者權益
貨幣資金 1 600 應付帳款 800
應收帳款 2 000 其他應付款 900
存貨 1 400 流動負債合計 1 700
流動資產合計 5 000 長期負債 4 000
固定資產 6 000 負債合計 5 700
股本（每股面值1元） 4 000
盈餘公積與未分配利潤 1 300
所有者權益合計 5 300
資產總計 11 000 負債與所有者權益總計 11 000
損益表
1994年度 單位：千元
銷售收入 2 000
利息和稅前利潤 300
利息 400
稅前利潤（虧損） （100）
所得稅返還 35
稅後損失 65
在資產負債表日（即1994年12月31日），企業發行在外的股票4 000 000股，當日股票市價為每股6元。
則有關計算如下：
R1=營運資本/總資產=（5 000-1 700）/11 000=0.30
R2= 盈餘公積/總資產=1 300/11 000=0.1182
R3=稅息前利潤/總資產=300/11 000=0.0273
R4=股本市價/長期借款=（4 000×6）/4 000=6.000
R5=銷售收入/總資產=2 000/11 000=0.1818
Z=1.2R1+1.4R2+3.3R3+0.6R4+1.0R5=4.3974
從上述計算結果可以看出，該公司的Z分數遠遠高於3分，說明與企業進行正常的經濟活動較為安全，短時間內公司不會面臨破產問題。
應該指出，「Z分數法」只是一種對企業財務狀況進行綜合評價的方法。通過對「Z分數」構成的分析，我們看到，除R4外，其餘4個指標均用總資產作為分母。然而，總資產的價值較多地取決於企業的會計政策。因此，企業間各比率的計算與比較應盡量剔除會計政策差異的影響。此外，經濟生活中的企業破產往往與某一特定地區的宏觀經濟環境有關，而「Z分數法」則較少考慮或沒有體現反映宏觀經濟環境的變數如利息率、失業率等。由此可以想像，包括體現宏觀經濟環境的變數模型將能提高「Z分數」的預測適應性。

⑤ 如果一個金融公司倒閉了,不還錢,5年後徵信報告上還會有嗎

有。這個錢必須還，否則黑一輩子，欠債還錢，天經地義

⑥ 金融公司即將破產的情況下，經理通知你，讓你統計客戶資料，越詳細越好，這樣的話，我屬於有違法嗎

肯定屬於違法，估計你經理准備數據吧。然後那些出去數據賣給詐騙犯去害人。接著就出事，多少→_→家破人亡？然後再查到你。不要做沒良心的事。你讓他自己去統計吧

⑦ 金融危機是由美國哪家公司倒閉

2008年9月15日，僅繼美國第五大投行貝爾斯登被兼並之後不足數月，擁有158年悠久歷史的華爾街第四大投行——雷曼兄弟控股公司（Lehman Brothers Holdings Inc.下稱「雷曼」），最終未能逃脫被次貸危機擊潰的厄運，宣布申請破產保護，成為美國有史以來倒閉的最大金融公司。

雷曼的倒閉最終是由於次貸產品的風險暴露所引起的，而同時期國內也出現了QDII集體跳水，部分結構型銀行理財產品「零收益」事件，為投資者造成了巨大損失。當一個產品持續不斷的下跌三成、五成甚至七成時，我們不得不去思考其產品本身的設計結構及其風險控制中的問題與缺陷。本文即為您揭秘風險模型的神秘之處。

一、 雷曼公司所用風險模型的神秘之處

（一）模型中大量使用模擬技術

20世紀80年代以來，作為一種有效的避險工具，衍生工具因其在金融、投資、套期保值和利率行為中的巨大作用而獲得了飛速發展。然而，這些旨在規避市場風險應運而生的衍生工具又蘊藏著新的信用風險。度量衍生工具的信用風險有三種：一是風險敞口等值法，這種方法是以估測信用風險敞口價值為目標，考慮了衍生工具的內在價值和時間價值，並以特殊方法處理的風險系數建立了一系列REE計算模型。二是模擬法，這種計算機集約型的統計方法採用蒙特卡羅模擬過程，模擬影響衍生工具價值的關鍵隨機變數的可能路徑和交易過程中各時間點或到期時的衍生工具價值，最終經過反復計算得出一個均值。三是敏感度分析法，就是利用這些比較值通過方案分析或應用風險系數來估測衍生工具價值。

近年來一籃子信用違約掉期工具和合成CDO（Collateralized Debt Obligation）這一類的組合信用衍生品增長較快，其風險分析和定價主要依賴於模型分析。翻開雷曼兄弟公司《信用衍生品指導》我們就可以發現，有近一半的篇幅用於闡述信用衍生品交易採用的風險定價和預測模型，其推薦的組合信用衍生品建模技術有風險歷史模擬法（Default-time simulation）、半解析模型（semi-analytical model）等，均廣泛採用了模擬技術，特別是蒙特卡羅模擬（Monte Carlo simulation）。蒙特卡羅模擬因摩洛哥著名的賭場而得名。它能夠幫助人們從數學上表述物理、化學、工程、經濟學以及環境動力學中一些非常復雜的相互作用。數學家們稱這種表述為「模式」, 而當一種模式足夠精確時, 他能產生與實際操作中對同一條件相同的反應。但蒙特卡羅模擬有一個危險的缺陷: 如果必須輸入一個模式中的隨機數並不像設想的那樣是隨機數, 而卻構成一些微妙的非隨機模式, 那麼整個的模擬(及其預測結果)都可能是錯的。所以，貝爾實驗室的里德博士曾經這樣告誡人們記住偉大的諾伊曼忠告:「任何人如果相信計算機能夠產生出真正的隨機的數序組都是瘋子。」

（二）模型過多關注極端事件的多發性

通常假定市場風險的概率分布為正態分布，因為市場價格的波動是以其期望值為中心，主要集中於相近兩側，而遠離期望值的情況發生可能性較小，大致呈鍾形對稱，盡管嚴格說來市場風險存在一定的厚尾現象，但正態分布假設在大多情況下反映了市場風險的基本特徵。相比之下，信用風險是分布不是對稱的，而是有偏的，收益分布曲線的一端向左下傾斜，並在左側出現厚尾(fat taile)現象，這是由企業違約的小概率事件以及貸款收益和損失的不對稱造成的。

在最近一些新的信用衍生品模型中，更多的使用厚尾相依性（fat-tailed dependence）的假設。即通過對極端事件賦予更高的發生概率，分析對資產組合期望損失貼現的影響，以衡量信用衍生品的評級和對信用暴露的適度補償。對模型估計結果比較後，雷曼公司研究部門認為，基於厚尾相依性假設的模型可以更准確地估計信用組合的風險概率和價值。

二、風險模型的不足

（一）模型假設與現實嚴重割裂

衍生工具信用風險模型的優點是具有較強的嚴謹性，該模型力圖以數量化的、嚴謹的邏輯識別信用風險。從缺點和不足來看，衍生工具信用風險模型的嚴密的前提假設（當一個變數發生改變，則原有的結論需要全部推翻重新進行論證）限制了它的使用范圍。而且從大量的實證研究結果來看，衍生工具信用風險模型沒有得到足夠的支持。例如達菲•辛格頓(Duffie Singleton)（1999）發現簡約模型無法解釋觀測到的不同信用等級橫截面之間的信用差期限結構。衍生工具信用風險模型雖然是最新的科學化方法，但其要發揮作用，還必須與金融風險管理的理念和主觀判斷結合起來。

次貸危機中，盡管雷曼兄弟公司等金融機構對信用衍生產品建立了精巧繁雜的定價和評級模型，但面對美國房地產市場價格突然逆轉的系統性風險，模型的前提假設和市場現實嚴重偏離。比如兩房被美國政府接管這一類風險，就完全沒有包含在CDS合約假設的風險事件當中，更沒有其概率分布，因此也就無法合理對這一風險事件定價。而兩房被國有化後，大量持有兩房股票的金融機構和企業損失慘重，違約率大幅上升，導致CDS違約金大幅上升，顯示如果信用衍生品模型輸入脫離現實的前提假設，得到的也只能是脫離現實的結果。

（二）模型過度包裝導致信息嚴重不對稱

華爾街投資銀行利用金融工程的包裝，發展出大規模表面上足以擔保風險，確保投資人權益的衍生性金融商品，諸如債務擔保憑證(CDO)，信用違約交換契約(CDS)，都成為導致這一波金融風暴的元兇。近年來信用衍生品的層次越來越多，每一層次都採用復雜的風險分析模型和定價模型，而下一層次的模型分析又建立在前一層次的分析結果之上。因此隨著交易的鏈條越拉越長，分散的范圍越來越廣，最終的投資者想要通過不同層次的模型，了解自己面對的最終風險實際變成一個不可能完成的任務。加上風險在復雜的鏈條上不斷被交易和傳遞，信用衍生品交易參與者（特別是最初的發放貸款機構）很難有積極性來充分監測相關貸款的風險，因此信用分析模型的第一層次可能就存在缺陷，整個模型分析過程實際上變成一個復雜的暗箱。舉例而言，投資銀行買進房貸銀行售出的次貸組合後，透過CDO包裝，使資產評級調升。投資銀行一般將CDO分為七級出售，某CDO第七級商品須負責承擔資產前百分之三的損失，第一級則負責承擔資產損失超過百分之三十的部分。投資銀行透過金融工程的評估，說明這組次貸資產違約損失超過30％的機率微乎其微，因此勸服投資人，第一級CDO具有近乎百分之百的保本功能，卻能獲取高報酬。再加上大型金融機構的擔保，原本BB等級的資產化身為AAA級，垃圾變黃金的戲法宣告完成，透過華爾街銷售到全世界。繁復的設計下，模型分析過程透明度進一步降低，不僅投資者和監管者，而且投行本身也難以完全了解整個風險。

（三）模型忽視了預期效應對於風險的放大後果

雷曼兄弟公司介紹的信用衍生品模型中，雖然以簡約化模型的方式考慮到了風險分析的動態性，用厚尾相依性等假設估計極端事件的風險，但只能回答在一定概率下（比如99.9％）的最大損失，不能回答極端事件導致的損失達到什麼程度時，交易者的預期會改變。由於牽涉面廣，交易鏈條長，一旦預期發生改變，將使損失放大到幾十倍甚至上百倍。

例如，雷曼「迷你債券」實際上是包含了CDO、信用違約互換及利率互換的一種結構性債權產品。由於「迷你債券」的還本付息主要取決於太平洋國際金融公司所購買的CDO，因此可以說，利率互換和信用違約互換等衍生產品都圍繞著CDO的包裝而進行，並依此使「迷你債券」與國際知名公司的信用掛上了鉤。因為「迷你債券」涉及發行人太平洋國際金融公司、雷曼特別金融公司、匯豐銀行等國際知名公司的信用以及CDO、信用違約互換和利率互換交易等一系列復雜操作，其中任何環節出現問題，都會使太平洋國際金融公司無法按期還本付息，造成對投資者的違約。由於太平洋國際金融公司與雷曼特別金融公司所進行的利率互換交易由雷曼兄弟公司擔保，雷曼兄弟公司申請破產後，利率互換合約自動終止，太平洋國際金融公司按約定將提前贖回「迷你債券」，並出售作為抵押品的 CDO，在扣除相關的成本費用後償付投資者。表面上看，有CDO作為保證，投資者本金的損失不會太大，但事實上，太平洋國際金融公司購買並持有的究竟是什麼CDO資產，事先並沒有披露，投資者並不清楚。從目前國際CDO市場情況看，受次貸危機影響，CDO的信用評級急劇下降，市場價值大幅縮水，出售CDO 將使投資者本金不可避免地遭受嚴重損失。

2008年9月之前，大部分信用評級機構給予雷曼的信用評級至少都有Singal A（評級A），很多都是Double A（評級AA）。不過9月12日，周五，就在當天下午，信用評級公司發布警告說，如果雷曼兄弟沒有籌集到新的資金，它們9月15日將下調該公司的債務評級。這令投資者大為恐慌。在次級債危機中，三大評級機構在短時間內對大量的次級債產品降低信用級別，使投資者預期惡化，促成了市場的惡性循環。在雷曼兄弟公司內部和他的投資者中間，恐慌情緒不斷加劇。無數的客戶打電話要求撤資。雷曼兄弟的紐約業務部門無法恰當地把錢轉入倫敦的帳戶上，使得該公司位於倫敦的主要歐洲分支機構9月15日前基本陷入癱瘓。於是令這家有著158年歷史的華爾街老店轟然倒塌。

三、幾點啟示

（一）金融風險控制不能過度依賴數理化分析技術

雷曼兄弟倒閉事件再次表明，金融市場是千變萬化的，不論多麼精巧龐大的數理化模型技術，也難以涵蓋所有的風險特徵。特別是信用衍生品的定價本來就是金融學的前沿難題，如果過度崇拜數理模型，替代復雜理性的風險制約機制，必將導致投資行為的簡單化和同質化，引發金融危機。因此，金融機構在大力發展風險的數量分析技術的同時，還必須高度藉助於內部控制制度、風險管理文化等諸多綜合風險控制手段。

（二）公司債券產品及其相應的信用衍生產品不應面向個人投資者。個人投資者通常缺乏專業的風險分析和辨別能力，面對公司債及其復雜的信用衍生產品，難以准確辨別風險。雷曼「迷你債券」的產品招售計劃雖然對產品運作模式做了比較詳細的介紹，但眾多個人投資者依然將「迷你債券」當成一種高收益、低風險的產品大量購買。此外，個人投資者的風險承受能力較弱，一旦風險變成實際損失，常常會引起嚴重後果，甚至影響社會穩定。因此，我國公司債券和信用衍生產品的發展應充分遵循市場規律，立足OTC市場，面向機構投資者。機構投資者的風險識別和承受能力相對較強，能夠選擇風險和收益相匹配的產品進行理性投資，並通過交易流通分散和化解風險，反過來也促進了金融產品的優勝劣汰和金融市場的良性發展。

（三）要完善和規范中介組織的運作。首先，在項目評估、資產定價、過程監督、信息批露等環節，要健全和完善相關政策法規。雷曼正是利用了CDS 交易的不規范，價格不透明，才使資本無限增值的貪婪變為金融泡沫不斷擴大的現實。其次，要培育和健全信用評級制度。對證券化的資產進行信用評估定級是為投資者做出正確選擇提供依據不可或缺的保障。

（四）要完善市場監管，加強信息披露。一直以來，發達國家和地區對場外市場的監管比較寬松，監管當局比較注重對機構的合規性監管，而對其所設計的產品本身以及其與客戶交易的監管相對寬松，埋下了風險隱患。實際上，金融產品發行人和代理銷售機構都具有趨利性的特點，在產品設計和銷售時會有意迴避對產品風險的信息披露。因此，監管機構要更加全面的履行監管職責，加強信息披露，維護投資者的正當權益。

綜上所述，雷曼公司所用風險模型過度依賴數理化分析技術，過度包裝導致信息嚴重不對稱，忽視預期效應對風險放大的後果，脫離現實，醞釀風險，最終導致雷曼倒閉。

雷曼的倒閉對我國經濟的發展造成了一定的影響，也給予我們一些啟示：對處於轉型中，普遍存在專業細分不足、資產配置集中、政府路徑依賴嚴重等結構性缺陷的我國金融企業而言，應從中吸取經驗，加強風險管控，樹立危機意識，完善市場監管。俗話說：「蒼蠅不叮無縫的蛋」，如果沒有次貸產品(危機)，今天的雷曼能否依然挺立也需要畫上一個大大的問號。

【後續】

選擇結構型產品的注意事項

對於普通投資者來說，結構型產品既陌生又熟悉，結構型理財產品是固定收益產品（Fixed Income Instruments）的一個特殊種類。它將固定收益產品（通常是定息債券）與金融衍生交易（如遠期、期權、掉期等）合二為一，增強產品收益或將投資者對未來市場走勢的預期產品化。

由於結構型理財產品「固定+衍生」的特性，即通過將大部分的資金投資於固定收益產品，小部分的資金進行衍生產品投資，從而實現在保本的目標下博取可能的高收益。這一點正好滿足了一部分投資者的需求，他們既嚮往資本市場的高收益，又不願意冒損失本金的風險。購買結構性產品需要注意以下事項：

第一，不要緊盯最高預期收益；

所謂的最高預期收益，往往是在某種最理想狀態下發生的，能夠實現的概率很小。投資需要考慮風險，對結構型產品應該多問清楚發生最低收益的可能。若搞清楚零收益發生的可能及條件，也就不會有人後悔莫及。

第二，不要過度迷信歷史數據；

許多銀行的產品介紹，會對掛鉤指標的歷史數據進行回顧。投資者不要根據這些數據對未來漲幅感到樂觀。歷史只能說明過去，而且現實中會存在很多新加入的、不確定的因素，諸如次貸危機等等，因此，歷史數據只能作為一種參考，而不是依據。

第三，不能單純被掛鉤品種的概念所吸引；

結構型產品的銷售日趨商業化，有的還在銷售中用上很吸引人的商品名。但投資者應該清楚，概念包裝如同股市中的題材炒作，同樣存在一定風險。

第四，「不要把雞蛋放在一個籃子里」。

應通過投資不同品種，將低風險與高風險、固定收益與浮動收益，短期與中長期產品、結構性與FOF產品相結合，可規避單一品種投資的風險。

⑧ 企業破產的財務預警分析模型有哪些

典型財務預警模型：
企業的財務報表等所提供的會計信息綜合反映了企業財務狀況和經營成果，根據企業會計信息的結構、比率和比較分析可以研究企業的償債能力、盈利能力、發展能力和資金運營狀況，可以分析企業的安全狀況。
（1）單變數判定模型（UnavailableDiscriminateModel）。

以單一的財務比率指標為基本變數，運用配對樣本法，隨機挑選了1954年到1964年間79家危機中的企業，並針對這79家企業逐一挑選與其產業相同且資產規模相近的79家正常企業，再將樣本企業分為訓練樣本與測試樣本兩組。先以訓練樣本企業破產前5年的30項財務比率進行二分類檢驗（Dichotomous
Classification Test ）。用以找出最具區別能力的財務比率及其分界點，並利用測試樣本預測及驗證其財務比率及分界點的危機預警能力。

威廉·比弗的結論是，最能對企業危機做出預警的指標是「現金流量/總負債」比率，其次為「總負債/總資產」比率和「凈利潤/總資產」比率。在企業破產前5年可達70%以上的預測准確率，在企業破產前1年可達87%的預測准確率。

（2）多元判定模型（Multivariate Discriminate Model）。

該模型又稱奧爾特曼模型或Z分數模型（Z-score Model）是由美國財務專家愛得華?奧爾特曼(Edward .I.
Altman)提出的。他認為，償債能力的喪失是引起企業破產的主要原因，企業在財務狀況良好——財務危機——破產——清算這一過程中，是有信號可預測的。經過大量實證考察和研究之後，於1968年才提出了多元Z值判定模型，即：

Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5
（3）F分數模型（F-Score Model）。

由於Z分數模型在建立時並沒有充分考慮到現金流量變動等方面的情況，因此有一定的局限性。為此，我國學者周首華、楊濟華對Z分數模型加以改造，於1996年提出了財務危機預測的新模型——F分數模型。在F分數模型中加入現金流量這一有效的預測變數，彌補了Z分數模型的不足。同時，該模式還考慮到現代企業財務狀況的發展及標準的更新，比如，由於現金管理技術的提高，致使企業所應維持的必要流動比率有所降低，該模式的樣本選用更為擴大，它使用了Compustat
PC Plus 會計資料庫中1990 年以來416 家公司的數據進行檢查，而Z分數模型的樣本僅為66 家。
F分數模型如下：
F=
-0.1774+1.1091X1+0.1074X2+1.9271X3+0.0302X4+0.4961X5
（4）神經網路預警模型。

1987年，Lapeds和Fayber首次應用神經網路進行預測，開創了神經網路預警的先河。該模型適合於對復雜性、時變性和模糊性的系統進行預測。神經網路方法預警模型主要建立在「黑箱法」的基礎上。它把復雜系統當作一個黑箱，然後通過刺激（輸入）、反應（輸出）來研究系統的結構和性質。人腦的思維機制可分為抽象思維（邏輯推理）和形象思維（不確定性推理），神經網路模型根據生物神經元的外部行為特徵，推測具有類似於閥值邏輯的結構，提出人工神經元的閥值邏輯模型。

BP(Back
propagation)模型是神經網路方法中一種比較常用的模型，這種模型把系統看作一個黑箱，考慮其輸入和輸出之間的非線性映射，輸入過程可用輸入節點來表示，輸出過程可用輸出節點來表示。假定系統內部結構為未知，同時用隱節點來表示內部機制，從而形成一種用人腦神經元突觸行為模擬節點機制的類似神經的人工神經網路。這樣，可通過不斷地輸入和輸出，以及對有限多個樣本的學習來達到對所研究系統內部的模擬。