擅自金融機構罪案例

㈠ 什麼叫盜竊金融機構罪

根據《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條刑法第二百六十四條規定的「盜竊金融機構」，是指盜竊金融機構的經營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物。

企業的結算資金、股票，不包括盜竊金融機構的辦公用品、交通工具等財物的行為。

根據《中華人民共和國刑法》第二百六十四條盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。

數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產：

（一）盜竊金融機構，數額特別巨大的；

（二）盜竊珍貴文物，情節嚴重的。

(1)擅自金融機構罪案例擴展閱讀：

案例：砸取款機偷錢400獲刑8年法院認定為盜竊金融機構

拿著一紙袋，憑借一根鋼筋和磚頭水泥塊，泗洪一青年在夜深人靜的時候三次沖砸ATM機(自動取款機)去「取錢」。7日，泗洪法院依法公開開庭審理了該案，被告人張豹以犯盜竊罪被判處有期徒刑8年，並處罰金一萬元。接到法院判決時，距離張豹19歲生日還差一個星期時間。

家住泗洪縣瑤溝鄉周塘村的張豹衛校畢業後，一時找不到工作，因為沒有任何收入來源，上網、吸煙等開銷又大，無所事事的張豹開始盯上了街邊的自動取款機。隨後，張豹開始尋找下手的機會。

今年3月4日，下午天空中開始飄起了蒙蒙細雨，張豹焦急地等待著一家家商店打烊。等到街上的行人在夜幕中漸漸隱去，接近午夜11點多鍾時，大街上已看不到人影了。

張豹把棉襖後面的帽子戴在頭上，然後面戴黑色毛線口罩，走到當地時代超市一店西側的自動取款機前，他看到自動取款機的面板上有一條裂縫，就用拳頭使勁砸。但砸了十幾下，自動取款機那裂縫還是原樣。

但他並不甘心就此罷手，發現路邊有一水泥塊，於是他拿起水泥塊向自動取款機一陣瘋狂猛砸，自動取款機面板終於被砸碎了，張豹從裡面取出400元後逃離現場。

3月7日晚10時許，有了第一次得手的經驗的張豹，帶上一根鋼筋、一個紙袋和半塊磚頭等作案工具，來到縣城農村合作銀行設在青陽鎮步行街西北角的銀亭，採取用拳頭砸、鋼筋撬銀亭東南側的自動取款機，欲盜竊機內現金。

後張豹發現來往行人較多而離開。此時，銀行的值班人員已在監控屏幕上發現了張豹砸自動取款機的一舉一動，他們立即向「110」報了警。

23時許，當張豹再次來到時代超市一店西側的銀亭，用拳頭砸、鋼筋撬自動取款機實施盜竊時，發現街上有巡防保安在巡邏，張豹慌張逃跑過程中，被巡防保安抓獲。

6月22日泗洪法院受理了檢察機關起訴張豹盜竊一案。7月7日泗洪法院依法公開開庭審理了該案。

法院經審理查明，2009年3月4日、7日晚，被告人張豹先後三次進入泗洪縣農村合作銀行設在青陽鎮時代超市一店西側、步行街西北角的兩座銀亭，用手扳、鋼筋撬、水泥塊砸其中三台自動取款機。

欲盜竊機內現金，造成時代超市一店西側銀亭一自動取款機損壞，價值計人民幣70233元，張豹三次共盜取現金400元。在張豹作案時，三台自動取款機內共有現金41.23萬元。

泗洪法院認為，張豹以非法佔有為目的，採取秘密手段盜竊金融機構，數額特別巨大，其行為已構成盜竊金融機構罪。張豹的辯護人則提出，自動取款機不屬金融機構，不應認定被告人張豹盜竊金融機構的辯護意見。

法院則認為，自動取款機是銀行營業場所的空間延伸，並處於銀行的嚴密控制之下，是金融機構的組成部分，自動取款機內的現金是銀行的經營資金。

被告人盜竊自動取款機內的現金，符合最高人民法院《關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條「盜竊金融機構是指盜竊金融機構的經營資金、有價證券和客戶的資金等」的規定，應當認定為盜竊金融機構。

被告人張豹已經著手實行犯罪，由於其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯減輕處罰。被告人張豹認罪態度較好，酌情予以從輕處罰。

㈡ 什麼是擅自設立金融機構罪的構成要件

什麼是擅自設立金融機構罪的構成要件

(一)擅自設立金融機構罪的客體要件

本罪侵犯的客體是國家的金融管理制度。所謂金融，即貨幣資金的融通，是貨幣流通和信用活動以及與之相關的經濟活動的總稱。金融活動是一個動態的運動過程，各種機構和人員參與其間，因此必須形成一定的法律秩序，否則，混亂不堪的金融活動就會對國民經濟產生嚴重的破壞作用。金融活動都是通過銀行等各種金融機構的業務活動來進行的，銀行等金融機構擔負著籌集融通資金、引導資金流向、提高資金使用效益和調節社會總需求等重任，是聯結國民經濟的紐帶，必須掌握在國家的宏觀控制下。為了促進金融體制改革，有利於我國金融市場的發展和完善，1995年5月10日第八屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議通過了《商業銀行法》，對商業銀行及其分支機構的設立、分立、合並及其變更的條件、申報批準的程序都作了詳細的規定，同時該法第79條規定：「未經中國人民銀行批准，擅自設立商業銀行，或者非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款的，依法追究刑事責任，並由中國人民銀行予以取締。」擅自不經批准設立金融機構，必然影響國家金融方針政策和信貸計劃等的貫徹實施，導致金融秩序的混亂，最終影響國民經濟的發展。本法於本條將《商業銀行法》的規定具體化，有利於金融秩序的穩定。

(二)擅自設立金融機構罪的客觀要件

本罪在客觀方面表現為未經中國人民銀行批准，擅自設立商業銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經紀公司、保險公司或者其他金融機構的行為。根據《商業銀行法》和有關銀行法規的規定，設立商業銀行或者其他金融機構，必須符合一定的條件，按照規定的程序提出申請，經審核批准，由中國人民銀行或者有關分行發給《經營金融業務許可證》，始得營業。凡未經中國人民銀行批准，擅自開業或者經營金融業務，構成犯罪的，以本罪論處。
所謂商業銀行，是指根據《商業銀行法》和《公司法》成立的，並經中國人民銀行批准以「銀行」名義對外吸收公眾存款、發放貸款、辦理結算以及開展其他金融業務，具有法人資格的，以實現利潤為其經營目的的金融機構。所謂擅自設立商業銀行，包括擅自設立一個原本不存在的商業銀行，也包括未經批准，冒用其他商業銀行或者商業銀行分支機構名稱進行活動的。所謂其他金融機構，是指除銀行及其分支機構以外，能依法參與金融活動、開展金融業務的、具有法人資格的組織。從我國目前的情況看，銀行以外的其他金融機構，主要有以下幾類：(1)證券交易所;(2)期貨交易所;(3)證券公司;(4)期貨經紀公司;(5)保險公司;(6)信託投資公司;(7)融資租賃公司;(8)農村信用合作社;(9)城市信用合作社;(10)企業集團財務公司;(11)僑資、外資在我國境內設立的金融機構，等等。
本罪是結果犯，即必須有成立商業銀行或者其他金融機構的結果。如果設立金融機構還在預備階段，或者由於某種原因使行為人意圖設立的商業銀行或者其他金融機構並未實際成立，則不構成本罪。至於擅自設立的商業銀行或者其他金融機構是不是已開展業務，是否從事相應的金融業務，是否已經造成了危害，均不影響本罪的成立。 本款規定中的「情節嚴重」主要是指從行為、手段、實際造成的危害後果等因素確定。一般可包括：成立多家商業銀行或者其他金融機構的;採取惡劣手段，如以偽造中國人民銀行批准文件或國務院文件等方式，或者編造謊言，欺騙群眾，或者國家機關擅自設立金融機構;不顧主管機關的批評擅自設立金融機構，造成惡劣影響，給他人造成了重大的經濟損失等等。

(三)擅自設立金融機構罪的主體要件

本罪的主體，既可以是達到刑事責任年齡並具備刑事責任能力的自然人，也可以是單位。單位犯本罪的，實行兩罰制，即對單位判處罰金，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，判處相應刑罰。

(四)擅自設立金融機構罪的主觀要件

本罪在主觀方面必須出於直接故意，間接故意或過失都不能構 擅自設立金融機構罪
成本罪。這就是說，行為人明知設立金融機構應當經過批准，擅自設立屬於違法的行為，亦明知自己是在私自設立金融機構而仍決意設立之，並希望發生金融機構擅自設立成功的危害結果。至於設立的目的，則是為了牟取非法利潤。如果設立後又從事非法吸收公眾存款、進行集資詐騙等犯罪活動的，則又牽連觸犯其他罪名，如非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等，這時，應按牽連犯的處罰原則擇一重罪處罰。

㈢ 行為人既構成了擅自設立金融機構罪有構成了非法吸收公眾存款罪，怎麼辦

這是典型的牽連犯，應該擇一重罪處罰。

㈣ 刑法中關於擅自設立金融機構罪既遂的量刑規定是什麼

犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；情回節嚴重答的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下的罰金。
單位犯擅自設立金融機構罪的，對單位判處罰金，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依上述對個人犯罪的規定處罰。

㈤ 擅自設立金融機構罪的相關說明

一、本罪主體是一般主體。侵犯的客體是國家的金融管理秩序。金融機構的設立、開業需經國版家有關管理部門嚴權格審批，擅自設立、開業便構成本罪。單位犯本罪的，對單位和有關人員實行雙罰。
二、本罪在主觀方面必須是故意，過失不構成本罪。
三、本罪屬於行為犯，只要一經設立，對外掛牌，就構成本罪，盈虧均不影響本罪的成立。
四、行為人犯本罪後，隨即非法吸收公眾存款或是為了集資詐騙，其行為即同時觸犯其它罪名，應按牽連犯的處罰原則，從一重罪處罰，而不並罰。
五、《刑法修正案》將刑法174條「經人民銀行批准」，改為「國家有關部門批准」，是因為我國金融機構的批准權已發生變化，如證券交易所、期貨交易所均已由中國證監會審批，保險公司由中國保險監督管理委員會審批。
六、「擅自設立」，是指沒有取得金融業務管理資格的單位和個人。有資格的金融機構擅立分支機構，只可進行行政處罰，不屬犯罪。
七、本罪同「非法吸收公眾存款罪」有密切聯系，研究確定彼罪時，要結合本罪的說明進行聯系分析。