金融機構犯罪判刑

Ⅰ 盜竊金融機構罪的怎樣量刑

應當按照盜竊的數額定罪量刑：
（一）個人盜竊公私財物「數額較大」，以一千至三千元為起點。處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；
（二）個人盜竊公私財物「數額巨大」，以三萬元至十萬元為起點。處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；
（三）個人盜竊公私財物「數額特別巨大」，以三十萬元至五十萬元為起點。處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

Ⅱ 涉嫌擾亂金融機構秩序，一般會怎麼判

1、在我國《刑法》中，沒有擾亂金融秩序罪的規定。
2、《刑法》第三章第四節是關版於「破壞金融管權理秩序罪」的規定，但這只是一個犯罪類別，而非具體的犯罪罪名。
3、因犯破壞金融管理秩序罪的，有些罪名的最高刑為死刑。
例如《刑法》規定，構成偽造貨幣罪的，最高刑為死刑。
第一百七十條【偽造貨幣罪】偽造貨幣的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：
(一)偽造貨幣集團的首要分子;
(二)偽造貨幣數額特別巨大的;
(三)有其他特別嚴重情節的。

Ⅲ 盜竊金融機構比搶劫金融機構判刑重的原因

樓主,你好,,在次我對前面的回答做個詳細的補充,,請你仔細理解,
回答你問題前，我想問,是誰告訴你盜竊金融機構比搶劫金融機構判刑重的??
肯定的告訴你是沒有依據的同類案件內容相同的情況下,搶劫要比盜竊嚴重的多,不管其對象是金融機構也好,或者私人家也好,搶劫罪量刑都會比盜竊罪重的多,
只是同樣是盜竊或者搶劫的情況下,若對象是金融機構那就嚴重了,因為金融機構是其兩種罪型的加重情形之一.
在此補充一點,,樓主你說的,盜竊從無期起判,搶劫從10年其判,,昨天我回你的消息說沒有這回事,,但法規里有這兩句,,所以你完全誤解了其真正的含義，,搶劫金融機構罪從10年起判,意思是指只要某人有搶劫金融機構的事實,不管其金額多少,都得最少判10年,,而盜竊金融機構從無期起判,,這規定只適用於盜竊金融機構數額特別巨大的情況下,才可引用.,要提醒的是,必須是盜竊數額特別巨大,..到此兩句話就很明了,,盜竊無期起判,前提是必須金額特別巨大,,而搶劫金融機構不管你搶了多少,,最少的從10年起判,,所以兩者之間搶劫要遠比盜竊金融機構嚴重的多，,當然,如果兩者數額都達到巨大,最高型都可引用死刑,,,不知道這樣回答樓主清楚了嗎

Ⅳ 盜竊金融機構怎樣量刑

盜竊應當按照盜竊數額及犯罪情節定罪量刑：
（一）個人盜竊公私財物「數額較大」，以一千至三千元為起點。處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；
（二）個人盜竊公私財物「數額巨大」，以三萬元至十萬元為起點。處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；
（三）個人盜竊公私財物「數額特別巨大」，以三十萬元至五十萬元為起點。處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

Ⅳ 詐騙金融機構100萬元判多少年刑

1、個人詐騙公私財物2千元以上的，屬於數額較大;個人詐騙公私財物專3萬元以上的，屬於數額巨大。屬2、個人詐騙公私財物20萬元以上的，屬於詐騙數額特別巨大。詐騙數額特別巨大是認定詐騙犯罪情節特別嚴重的一個重要內容。3、單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員以單位名義實施詐騙行為，詐騙所得歸單位所有，數額在5萬至10萬元以上的。

Ⅵ 什麼叫盜竊金融機構罪

根據《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條刑法第二百六十四條規定的「盜竊金融機構」，是指盜竊金融機構的經營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物。

企業的結算資金、股票，不包括盜竊金融機構的辦公用品、交通工具等財物的行為。

根據《中華人民共和國刑法》第二百六十四條盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。

數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產：

（一）盜竊金融機構，數額特別巨大的；

（二）盜竊珍貴文物，情節嚴重的。

(6)金融機構犯罪判刑擴展閱讀：

案例：砸取款機偷錢400獲刑8年法院認定為盜竊金融機構

拿著一紙袋，憑借一根鋼筋和磚頭水泥塊，泗洪一青年在夜深人靜的時候三次沖砸ATM機(自動取款機)去「取錢」。7日，泗洪法院依法公開開庭審理了該案，被告人張豹以犯盜竊罪被判處有期徒刑8年，並處罰金一萬元。接到法院判決時，距離張豹19歲生日還差一個星期時間。

家住泗洪縣瑤溝鄉周塘村的張豹衛校畢業後，一時找不到工作，因為沒有任何收入來源，上網、吸煙等開銷又大，無所事事的張豹開始盯上了街邊的自動取款機。隨後，張豹開始尋找下手的機會。

今年3月4日，下午天空中開始飄起了蒙蒙細雨，張豹焦急地等待著一家家商店打烊。等到街上的行人在夜幕中漸漸隱去，接近午夜11點多鍾時，大街上已看不到人影了。

張豹把棉襖後面的帽子戴在頭上，然後面戴黑色毛線口罩，走到當地時代超市一店西側的自動取款機前，他看到自動取款機的面板上有一條裂縫，就用拳頭使勁砸。但砸了十幾下，自動取款機那裂縫還是原樣。

但他並不甘心就此罷手，發現路邊有一水泥塊，於是他拿起水泥塊向自動取款機一陣瘋狂猛砸，自動取款機面板終於被砸碎了，張豹從裡面取出400元後逃離現場。

3月7日晚10時許，有了第一次得手的經驗的張豹，帶上一根鋼筋、一個紙袋和半塊磚頭等作案工具，來到縣城農村合作銀行設在青陽鎮步行街西北角的銀亭，採取用拳頭砸、鋼筋撬銀亭東南側的自動取款機，欲盜竊機內現金。

後張豹發現來往行人較多而離開。此時，銀行的值班人員已在監控屏幕上發現了張豹砸自動取款機的一舉一動，他們立即向「110」報了警。

23時許，當張豹再次來到時代超市一店西側的銀亭，用拳頭砸、鋼筋撬自動取款機實施盜竊時，發現街上有巡防保安在巡邏，張豹慌張逃跑過程中，被巡防保安抓獲。

6月22日泗洪法院受理了檢察機關起訴張豹盜竊一案。7月7日泗洪法院依法公開開庭審理了該案。

法院經審理查明，2009年3月4日、7日晚，被告人張豹先後三次進入泗洪縣農村合作銀行設在青陽鎮時代超市一店西側、步行街西北角的兩座銀亭，用手扳、鋼筋撬、水泥塊砸其中三台自動取款機。

欲盜竊機內現金，造成時代超市一店西側銀亭一自動取款機損壞，價值計人民幣70233元，張豹三次共盜取現金400元。在張豹作案時，三台自動取款機內共有現金41.23萬元。

泗洪法院認為，張豹以非法佔有為目的，採取秘密手段盜竊金融機構，數額特別巨大，其行為已構成盜竊金融機構罪。張豹的辯護人則提出，自動取款機不屬金融機構，不應認定被告人張豹盜竊金融機構的辯護意見。

法院則認為，自動取款機是銀行營業場所的空間延伸，並處於銀行的嚴密控制之下，是金融機構的組成部分，自動取款機內的現金是銀行的經營資金。

被告人盜竊自動取款機內的現金，符合最高人民法院《關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條「盜竊金融機構是指盜竊金融機構的經營資金、有價證券和客戶的資金等」的規定，應當認定為盜竊金融機構。

被告人張豹已經著手實行犯罪，由於其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯減輕處罰。被告人張豹認罪態度較好，酌情予以從輕處罰。