金融機構退出市場的方式有

A. 金融市場的融資方式有哪幾種各有何優缺點

房產信託：靈活，但有局限

信託投資公司發揮專業理財優勢，通過實施信託計劃籌集資金，用於房地產開發項目，為委託人獲取一定的收益。目前在我國較為常見的房地產信託融資模式主要包括：房地產股權投資信託、股權證券化信託、混合信託、財產信託和債權信託等。

信託產品能比較靈活充分地適應和處理房地產的多種經濟和法律關系。相對銀行而言，房地產信託能降低產業整體的運營成本，節約財務費用，還有利於房地產資金的持續運用。在供給方式上，可以根據企業本身運營需求和具體項目設計資金信託產品，增大市場供需雙方的選擇空間。

但是房地產信託起點比較高，合同數限制在200份，每份不低於5萬元，融資額度最少在1億人民幣以上。信託產品發行周期有限，所以不能作為長期融資的有效工具，而且退出機制也欠完善。

從長遠看，簡單地靠發信託憑證來解決部分短期融資是可以的，但對長期的、大規模的項目融資作用有限。同時，信託公司相比銀行貸款有較大局限性，信託公司對審查項目非常謹慎和嚴格。

民間融資：方便，但成本高

指個人、家庭、企業之間通過非正規渠道直接進行金融交易活動的行為，由於尚未納入政府監管的范圍、因此是未取得合法地位的金融形式。

據花旗銀行發布的研究報告估計，2004年我國非正規資本市場大約為9000億元人民幣，約占銀行總存款4%，佔2004年國內GDP的6.5%。非公有制經濟的快速發展需要有與之相適應的多層次資本市場和多樣化的融資方式，資金供需兩旺是民間融資存在的根本原因。

目前不少民間資本正在進入開發企業的融資市場，但這種民間資本的融資成本比較高。而且存在利率、信用、法律和金融制度等諸多問題，更重要的是缺乏政策法規的約束。因此，為民間資本尋找一條合法合理的發展之路刻不容緩。

海外資金：有實力，但難交往

以基金形式存在，來自海外通過專業管理的資金。海外基金擁有雄厚的資金實力，根據目前中國房地產市場現狀和前景，他們認為可以賺取高額利潤同時坐享人民幣升值的「雙贏」投資。

目前跨境資本加快了進駐的速度。而上海更是海外基金的投資新熱點。除了摩根士丹利、ING等海外基金巨頭外，一些來自泰國、韓國、日本、俄羅斯和土耳其等非主流的海外基金也開始關註上海房地產市場。

海外基金的合作特點是：1、注重企業品牌、合作團隊和管理體系。目前海外基金在中國合作的夥伴大多是上市公司的前二十名，對絕大多數中小企業來說，與海外基金的合作目前可望不可及。2、談判時間長。判斷時要進行詳盡的審計、調研等。

過橋貸款：可應急，但風險大

通常又稱「搭橋貸款」，這是一種過渡性的貸款方式，一般是指銀行在安排中長期貸款前，為開發項目提供所需資金的短期融資。

一些房地產商找信託公司做「過橋貸款」，希望信託公司提供過橋融資，幫助房地產公司補足資本金，然後通過銀行的貸款來完成項目。這種短期融資的償還周期較短，通常為1年，但是融資成本較高，大大增加開發企業資金使用的成本。因為此舉往往是「打擦邊球」，因此融資風險很高。

B. 金融監管方面市場退出機制的含義及內容

市場來退出是指金融機構作為源法人退出金融業，不再存續經營。其核心是金融機構法人資格的消滅，即該機構的民事權利能力或行為能力被剝奪或喪失。從退出的原動力來看，金融機構市場退出可以分為主動式退出和被動式退出兩種形式。主動式退出也稱為自願式退出，其主要特點是「主動要求離市」。被動式退出也稱為強制性退出，是指由於法定的理由如資不抵債、嚴重違規經營、客戶利益嚴重受損等，依據相關法律或行業制度，取消其經營金融業務的資格，其主要特點為「被迫退市」。

C. 商業銀行破產的清償順序

摘要:我國有關破產金融機構債務清償順序的立法政出多門，不僅導致實踐中法律適用上的多難選擇，而且直接延緩了問題金融機構市場退出進程。因此，我國應當制訂一部統一的金融機構市場退出法規。
關鍵詞:金融機構;破產;債務;順序
中圖分類號:D921文獻標識碼:A文章編號:1006-1428(2007)07-0065-03

一､我國破產金融機構債務清償順序立法模式分析

現有金融法律有關債務清償順序的立法有如下幾種模式:
第一､《企業破產法》模式。該立法模式以《商業銀行法》､《保險法》為代表，比照《企業破產法》的規定對破產的保險公司和銀行所欠債務的清償順序做出規定，力圖在金融機構的特殊性和企業破產法的一般適用性之間求得一致，將特殊性鑲嵌於企業破產清償順序中。從《商業銀行法》第七十一條規定看，立法機構有意將特殊性債務「個人儲蓄存款的本金和利息」鑲嵌於企業破產法清償順序中，體現儲蓄存款優先受保護的程度，而其他債務完全按照企業破產法的規定安排。按照該思路，商業銀行破產時債務的清償順序依次定位為:清算費用､所欠職工工資和勞動保險費用､個人儲蓄存款的本金和利息､稅款､一般債務。
《保險法》第八十九條規定了與企業破產法基本相同的四個層級清償順序。與商業銀行法所規定的清償順序相比，二者不同之處在於保險法第三層級的清償債務是「賠償或者給付保險金」，而商業銀行法第三層級為「個人儲蓄存款的本金和利息」。可見，我國保險法和商業銀行法所規定的四個層級的清償順序表明兩部法律完全貫徹了企業破產法債務清償原則，體現了商業銀行和保險公司的破產需要完全遵循企業破產法清償順序的立法目的。
第二､不對破產清償順序做出規定。該模式以《信託法》､《證券投資基金法》和《證券法》為代表，不對債務清償順序做出規定。這表明立法機構有意識地將證券投資基金公司､信託公司與證券公司的破產統一於企業破產法之中。
第三､比照企業破產清償順序對行政撤銷金融機構的債務清償順序做出安排。該模式以《金融機構撤銷條例》為代表。該條例第二十三條､二十四條､二十五條對金融機構撤銷後至破產清算階段期間行政清算債務清償順序規定為:個人儲蓄存款的本金和合法利息､法人和其他組織債務､股東出資。然而金融機構撤銷的行政清算實踐表明，包括職工安置､資產處置､維護債權等工作都涉及到行政清算費用的開支，需要及時從被撤銷機構財產中優先支付。這表明對金融機構的行政清算與破產清算在債務清償順序方面應該具有很大的一致性。

二､破產金融機構債務清償順序立法模式的不足

第一､企業破產法和有關金融機構破產的專門立法對清償順序的規定採取列舉式具有很大的局限性，不能窮盡所有的債務，不利於法律的統一正確適用。在已被撤銷的金融機構破產債務中，有住房公積金，社會保險資金，扶貧､救災資金等對公性質債務以及違規壓票應轉出而未轉出的單位存款債務等。金融機構的這些債務本身又有其特殊性，具有優先清償的法理基礎。《企業破產法》和其他有關金融機構破產的特別法均沒有對這些債務的清償順序做出規定。
第二､按照金融機構類別立法不利於破產金融機構債務清償順序的統一。從金融機構立法看，我國《商業銀行法》和《保險法》等均根據商業銀行和保險公司的特殊性，對債務清償順序進行規定。但是，隨著混業經營時代的到來，同一金融機構可能同時欠有儲蓄存款債務和保險金債務。這表明，現有《商業銀行法》和《保險法》所規定的清償順序將不適應綜合經營時代對債務清償順序的要求。
第三､各特別法之間在立法理念上缺乏協調性和一致性。在協調性方面，立法機構沒有對在出現不同部門法律所規定的優先權競合情形下的清償順序做出規定。在一致性方面，我國《證券法》對客戶持有的證券以及客戶保證金債務賦予了取回權，從而確保了證券客戶保證金所有人的權利不會因證券機構的破產而受到任何影響。但是一方面，保險法和銀行法並未賦予保險金債務和儲蓄存款債務取回權效力，保險金債務和銀行儲蓄存款債務的優先性遠遠低於證券客戶保證金債務。另一方面，我國《證券法》並未對客戶保證金債務做出機構債務和自然人債務的區分，對機構和自然人的保護力度相同。而我國《商業銀行法》和《金融機構撤銷條例》僅給予儲蓄存款債務優先受償權，非自然人存款不享有優先權。然而相比較具有投資性的證券保證金而言，邏輯上法律給予具有生存保障性質的儲蓄債務的保護力度應不小於給予證券客戶保證金債務的保護力度。在分業經營格局下，不存在適用上的不便，但是綜合經營時代的來臨這種格局將給法律適用帶來阻礙。
第四､特別立法與企業破產法規定的順序之間缺乏協調性。《保險法》､《商業銀行法》和《企業破產法》在債務清償順序方面保持了高度的一致。而《證券法》和《信託法》與《企業破產法》無論在債務總類､還是立法模式上均存在很大差異。由於我國破產金融機構債務清償順序的特殊規則與《企業破產法》之間的邏輯關系在法律上沒有理順，法律適用的不確定性始終存在。此外，修訂後的《企業破產法》新增加了多種優先債務，而立法機構沒有及時修訂《商業銀行法》和《保險法》的相關條款，這必然使特別法與《企業破產法》的不協調程度增大。

三､我國破產金融機構債務清償順序法律適用實踐

自中國首家破產金融機構廣東國際信託投資有限責任公司被關閉以來，有大量的城市信用社､信託投資公司和證券公司進入司法破產程序或行政清算程序。這些金融機構的退出不僅考驗了金融監管機構處置金融風險的水平能力，而且對我國破產金融機構債務清償規則的合理性提出了挑戰。債務清償順序立法的弊端已經嚴重影響了問題金融機構市場退出的進程。以四川金融機構市場退出為例，在2001年和2002年人民銀行對城市信用社的關､停､並､轉集中整治活動中，該省有18家城市信用社被關閉撤銷。
從這18家金融機構債務清償順序看，在清算實踐中，(1)所有的被撤銷城市信用社均把清算費用(很多機構將職工安置費用納入其中)列為第一順序清償，儲蓄存款作為第二順序清償。但是，從調查得知，在處置金融機構支付風險過程中，儲蓄存款總是被放在第一位清償。由於儲蓄存款人容易引發系統性風險所決定儲蓄存款的超優先兌付的特點，儲蓄存款無法等到清算費用支付後再兌付。因此，在實際的清算工作中，儲蓄存款與清算費用的兌付或開支的先後順序不取決於法律所規定的順序，而取決於存款人取款行為發生時間和清算費用開支發生時間。在很多時候，儲蓄存款的兌付往往優先於清算費用的開支被先於清償。(2)抵押擔保債權並未完全獲得別出權資格。根據調查，在十八家被撤銷機構中，人民銀行發放再貸款時辦理了抵押登記的有十二家。其中一家清算組提前歸還了人民銀行再貸款，有兩家機構的清算組承認人民銀行抵押債權享有別出權資格，另有兩個機構清算組將其抵押擔保債務放置於稅金之後清償。其餘七家機構將抵押擔保債務視為一般債務清償。(3)各清算組把維護金融穩定作為首要任務來抓，並以此安排債務清償順序。在確保金融穩定任務的前提下，政府主導下的清算組將金融機構的政府債務包括諸如政府出面組織的保支付存款､稅款､扶貧救災款等作為優先債務清償。然而，維護金融穩定與確保特殊債權人的生存是緊密聯系的兩項任務。當儲蓄為存款人的生活資金來源時，維護金融穩定任務與確保債權人生存任務得到了統一。優先支付儲蓄存款就是為了實現維護金融穩定與確保債權人生存的雙重價值目標。(4)各清算組對市場退出機構債務清償順序的認識存在很大差異，同類債務在不同機構清償順序中層級不統一。根據調查，十八家被撤銷城市信用社中有九家機構清算組將職工安置費用與清算費用放在同級層次清償，有城市信用社則將職工安置費用放在清算費用和儲蓄存款之後清償，更有城市信用社則將職工安置費放在清算費用､儲蓄存款和稅款之後清償。


四､我國破產金融機構債務清償順序司法實踐

第一､政策性破產與司法破產的二元機制破壞了債務清償順序法律的統一性。在實踐中，所有的金融機構市場退出均需取得國務院批准。其中，對有儲蓄存款債務的問題金融機構市場退出首選行政撤銷性的政策性破產方式，而對沒有儲蓄存款債務的問題金融機構的處理則採取直接的司法破產方式，從而形成了金融機構債務清償的二元機制。盡管政策性破產是我國在解決金融機構市場退出時採取的權益之計，但是多年來一直被相關部門所推崇，使我國金融機構的市場退出長期呈現政策性破產與司法破產的二元格局，不利於法律的統一實施和法律權威的樹立。例如，按法律規定，在證券公司破產時，對個人債務和自然人客戶證券交易結算資金只能作為一般的普通債務清償。但是為了維護穩定，在實際清償中，政府或人民銀行按照政策性文件《個人債權及客戶證券交易結算資金收購意見》(以下簡稱「《收購意見》」)的規定收購個人債權和客戶證券交易結算資金，確保個人不至受到太大損失。事實上，我國對破產金融機構儲蓄債務所採取收購並按比例清償的方式類似於美國做法。在美國，由於有完善的存款保險制度，一旦金融機構破產，美國存款保險公司通過置換的方式首先支付存款人債務，並以此取得原存款人法律地位。在此種制度下，原存款人特別是小額存款人的權利幾乎不會受損失。
第二､法院作用沒有得到充分發揮，與企業破產法賦予法院的司法破產功能不匹配。在金融機構破產實踐中，法院只不過是破產的宣告者。銀行業､證券業和保險業監管部門與地方政府實際承擔著破產清算職責;政府財政與中央銀行一道共同扮演著存款保險機構的角色。法院受理金融機構的破產是在政府基本完成儲蓄存款兌付､職工安置的前提下進行的。在正式進入司法破產程序前，最艱巨的任務已經被監管部門和政府完成了。金融機構的司法破產實質上是處理非儲蓄存款債務的清償問題。毫無疑問，對於司法清算工作，法院如何給自己定位，直接影響到清算費用開支的大小，影響到破產金融機構對各類債務清償比例的高低以及市場退出的進程。
第三､公平清償原則貫徹不足。但是，如果債務清償順序的安排總導致破產金融機構對其一般債務的清償比例很低甚至為零，則必然出現特例普遍化，平等成為特例的非正常現象。
清償儲蓄存款和安置職工是破產金融機構清算組重頭工作。為了完成這兩項工作，清算組可以處置問題金融機構的土地和其他任何財產。在實際操作中，法院均明確要求在金融機構進入司法破產程序前，相關部門必須完成職工安置和儲蓄存款兌付工作，否則法院不予受理。因此，清算分配方案中往往不反映職工安置費用。我國金融機構清算實踐表明，金融機構的破產凸顯了國家在維護社會穩定的重壓下不得不與債權人進行博弈的無奈，債權人被迫承受社會變革的成本。
第四､行政清算往往成為破產清算的必要前置程序，容易導致金融機構破產程序啟動的人為遲延。一方面，金融機構一般是在金融監管機關組織協調下完成儲蓄存款兌付後才進入司法破產清算程序的。然而，與具有專門知識背景，熟悉金融實踐活動的金融機構工作人員相比，我國法院工作人員對金融機構破產清算的經驗和知識都比較欠缺，加之法院人力物力的限制，時常導致問題金融機構市場退出進程。四川18家被撤銷城市信用社自2002年行政撤銷關閉以來，時至四年遲遲沒有進入司法破產程序就是很好的例證。另一方面，即使在金融機構被宣布進入司法破產程序後，監管部門相關人員也在實際上主導著破產清算進程，法院與行政清算人員之間潛在的沖突很可能發生，延遲破產終結時間，人為增加費用，影響債權人利益。
由於上述因素的存在，在金融機構破產司法實踐或行政撤銷實踐中，破產清償規則從來都沒有得到嚴格的執行，法院不得不變通適用相關條款。
顯然，有關金融機構市場退出實踐表明，我國應當制訂一部適用於所有金融機構市場退出的統一性法規，並抓緊出台《存款保險法》，完善和規範金融機構市場退出機制，推動金融機構改革和維護金融穩定，最大限度防範道德風險，以應付經濟周期波動所潛伏的經濟和金融危機。



D. 期貨投資者退出期貨市場了解投資行為的方式有哪些

第一，利用業余時間做市場調研。
第二，在期貨軟體上看行情。
第三，和期貨相關人員做溝通交流。

E. 金融市場的融資方式有哪幾種各有何優缺點

（一）直接融資抄 1．國際債券融資 國際債券即發行國外債券，是指一國政府及其所屬機構、企業、私人公司、銀行或國際金融機構等在國際債券市場上以外國貨幣面值發行的債券。國際債券主要分為歐洲債券和外國債券兩種。
2.國際股票融資 國際股票即境外發行股票，是指企業通過直接或間接途徑向國際投資者發行股票並在國內外交易所上市。
3.海外投資基金融資 海外投資基金融資的作用在於使社會閑散的資金聚合起來，並在一定較長的期間維系在一起，這對融資者來說相當有益。此外，穩健經營是投資基金的一般投資策略，因而投資基金對資本市場的穩定和發展也相當有益。
4.外國直接投資 20世紀80年代以來，世界經濟中出現了兩個引人注目的現象：其一、國際直接投資超越了國際貿易成為國際經濟聯系中更主要的載體；其二、國際直接投資超過了國際銀行間貸款成為發展中國家外資結構中更重要的構成形式。
（二）間接融資 外國政府貸款 外國政府貸款是由貸款國用國家預算資金直接與借款國發生的信貸關系，其多數為政府間的雙邊援助貸款，少數為多邊援助貸款，它是國家資本輸出的一種形式。

F. 中國倒閉的三家銀行除了海南發展銀行 還有兩家是什麼銀行

正式關閉的只有一家，海南發展銀行，簡稱海發行。中國被關閉的金融機構不少,如廣國投,華銀等等。

海南發展銀行倒閉過程：

上世紀90年代中後期，海南房地產市場出現泡沫，很多信用社通過高息攬存的形式發展業務。到1997年年底時，海南省已有幾十家信用社出現資不抵債、無法兌付到期存款等問題，並發生多起擠兌事件。最終海南省政府決定讓海發行兼並這些信用社，背起它們的資產和負債。

1998年3月22日，央行在陸續給海發行提供了40億元的再貸款用於「救火」後，決定不再給予資金支持。

1998年6月21日，央行發出公告：由於海發行不能及時清償到期債務，根據《中華人民共和國人民銀行法》、《中華人民共和國公司法》和央行《金融機構管理條例》，決定關閉海發行。

海發行關閉後，個人存款轉由工商銀行託管，由於公眾對於工商銀行的信任，並沒有造成大量擠兌。

而對法人（公司）存款則進行債權登記，待清算完後再行兌付，但是直到現在已經過去了近20年至今未完成清算。

(6)金融機構退出市場的方式有擴展閱讀：

事件啟示

首先，在海發行關閉事件中，我們看到其原因包括經營管理混亂、承擔接管問題信用社等。而在其背後，則是房地產泡沫崩潰可能導致金融失敗的殘酷事實。

上世紀90年代，海南房地產市場崩盤，導致包括信用社在內的金融機構出現大量不良資產，海發行則不幸成為這輪房地產泡沫危機的「犧牲品」。在當前房地產市場與金融體系關聯更加復雜的情況下，這給我們帶來了更多的警示。

其次，在海發行遺留問題的背後，可以看到中國金融機構的退出制度尚未建立起來，這在客觀上阻礙了中國金融改革深化的步伐。長期以來。

中國的金融機構退出市場，往往都是行政性關閉，或者是關閉後走向行政性主導的破產，因此往往被人戲稱為「計劃性破產」。市場化破產機制的缺位，使金融運行的規范化、程序化、市場化都難以完全建立起來。

再者，海發行關閉的直接原因，就是儲戶因為恐慌引起的「擠兌」所造成的。擠兌的發生往往有兩方面原因，一是由於信息不對稱，儲戶在缺乏銀行的信息，二是由於存款缺乏安全保障，導致儲戶信心喪失。

其中的教訓，一是要求金融機構不斷提高運作規范性和透明度，使公眾能夠充分了解內部的風險收益特徵，二是要求盡快建立起中國的存款保險制度，成為挽救儲戶信心的「最終安全網」。

G. 什麼是金融機構；金融市場

金融市場一般是指經營貨幣資金借款、外匯買賣、有價證券交易、債券和股票的發行、黃金等貴金屬買賣場所的總稱，直接金融市場與間接金融市場的結合共同構成金融市場整體。

H. 企業退出市場方式有哪些

1. 退出是指一個企業從原來的業務領域中撤退出來，即放棄生產或提供某一特定市場上的產品或服務。退出某一市場或退出某一產業領域至少也包含兩個要素：一個是退出的程度，即在同一時間內退出者放棄的市場份額；另一個是退出的速度，即退出一旦發生，以什麼樣的速度退出。

2. 退出障礙有如下幾個主要因素：
   （一）沉沒成本大。企業投資形成的固定資產由於其資產的專用性強，在很多情況下，不容易將企業特定用途的資產轉用或賣出去，當企業從該行業或產業中退出時，企業無法對這些專用性強的資產進行回收，其價值不能收回，這種不能收回的費用構成企業退出時的沉沒成本。當沉沒成本足夠大時，企業一般會選擇暫時留在該行業或產業之中。
   （二）職工解僱成本大。在很多情況下，企業退出某個產業時需要解僱工人，而解僱工人要支付退休金、解僱工資等各種費用，這些費用就是企業在退出某產業時要付出的代價，同樣，當這一代價太大時，企業也會選擇不退出該行業或產業。
   （三）結合生產問題。結合生產在許多產業中都存在，由於結合生產導致由於某種產品需求的變化而很難對另一種產品生產做出改變，特別是在退出時，雖然，某種或某些產品的市場嚴重萎縮，但企業作為整體也難以輕易退出。
   （四）政策或法規障礙。政府為了一定的目的，往往通過制定政策和法規來限制生產某些產品的企業從產業中退出來，特別是一些關繫到國家安全、人民生活的公共產品的生產的企業，即使企業處於虧損狀態，但由於國家法律法規的約束，企業往往要很難從該行業或產業中退出。