⑴ 融資租賃合同解除法律後果是什麼
合同法第97條對合同解除的法律後果作了規定：「合同解除後，尚未履行的，終止履行，已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。」
很明顯，這一規定採用的是解除權人的視角，並且先驗地認為解除權人總是「利益危機者」，從而賦予他對法律後果的選擇權。我們已經表明，在不可抗力致使合同目的不能實現的情形下，以及在無形磨損致使租賃物失去經濟價值時，本著公平的原則以及有利於維護經濟秩序、促進社會發展的立法目的，理應賦予承租人解除權。然而此時的承租人卻不是主要的「利益危機者」：出租人主要合同義務已經全部履行、所融出的資金能否收回依賴於承租人的法定義務量以及承租人對法定義務的履行程度。
⑵ 哪些情形下可以解除融資租賃合同
融資租賃合同出現下列情形之一，可以解除。
1、合同在當事人的共同努力下履行完畢。這種情形是指合同雙方當事人依合同約定完全履行了合同約定的義務，承租人支付了租金並在合同約定的期限歸還了租賃物或按合同約定的方式處置了租賃物，合同失去法律效力，自然終止的情形。
2、合同在履行過程中出現了客觀情況的改變，雙方經協商約定終止合同的繼續履行的情形。這種因出租人和承租人協商解除的合同，不影響出租人和供貨人之間簽訂的供貨協議的繼續履行，即不得因終止履行融資租賃合同而損害供貨人的利益。
3、在合同履行過程中出租人和承租人發生爭議，經選定的仲裁機構或訴請人民法院判決而導致合同終止履行的情形。
4、合同約定的終止履行的條件出現而自動終止。
5、合同履行過程中發生不可抗力而致合同無法履行。
⑶ 融資租賃合同能中途解除的情況有哪些
(1)協議解除，即雙方當事人通過協商同意將合同解除的行為。這種解除方式的要件是當事人協商一致的意思表示。合同的當事人被認為是自身利益的最佳判斷者，基於其真實的意思表示而做出的解除合同的合意是當事人對自身利益進行衡量後做出的取捨，一般而言是能夠滿足其最大利益的。因此，基於合同自由的原則，在不損害國家利益，社會公共利益，不侵犯他人合法權益的前提下，經雙方當事人協商同意，應允許當事人通過協議解除合同。這也是和融資租賃實務相一致的。事實上，在融資租賃交易中，只要當事人雙方同意解除合同，同時對雙方權利義務進行約定而又不損害國家利益、社會公共利益，中途解約的情形是存在的，並且有日益增多的傾向。尤其是在一些發展迅速，技術更新快，新機型不斷出現的行業，中途解約的情形更是大量存在。 (2)依我國《合同法》第二百四十八條的規定：承租人應該按照約定支付租金。承租人經催告後在合理期限內仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租賃物。這實際上是賦予出租人在承租人違反繳納租金的義務後享有單方解除權。 (3)由於在融資租賃期間，租賃物的所有權屬於出租人所有。如果承租人未經出租人同意，擅自將租賃物出售、轉讓、轉租，以租賃設備設定擔保或投資入股，將侵害出租人的所有權，此時，應該允許出租人解除合同;此外，承租人利用租賃物進行違法活動雖未給出租人造成損失，也應當賦予出租人中途解除合同的權利。 (4)租賃期間，如果承租人破產，一般無法繼續履行合同，此時，出租人應享有解除權，收回租賃物。 (5)租賃物自交付給承租人以後，其毀損滅失的風險也就移轉給承租人承擔了，且承租人負有維修，保管租賃物的義務(參見《合同法》第239條，247條。)。由於出租人的過錯致使租賃物毀損滅失的出租人不可免責，此時，應允許承租人依具體情況或要求減少租金或要求解除合同。 (6)一般情況下租賃物有瑕疵，出租人不負擔瑕疵擔保義務(參見《合同法》第244條。)，因此，即使租賃的瑕疵致使承租人不能依約使用、收益，承租人也不能以出租人違反瑕疵擔保義務為由請求解除合同。但如果承租人依賴出租人的技能確定租賃物或干預租賃物的選擇，則出租人不可免除瑕疵擔保義務。當出租人違反其應當承擔的瑕疵擔保義務時，承租人可以向其請求修理、退換等，如果出租人在合理的期限內未為上述行為或雖為了上述行為但仍不能對租賃物使用收益，則承租人可以要求解除合同。 (7)有效成立的融資租賃合同，在交付期限屆滿，出賣人未交付租賃物，經承租人催告，在合理的催告期限內仍未交付。如果此時，出租人並未將向出賣人索賠的權利轉讓給承租人，則交付租賃物首先是出租人的義務，承租人應得以出租人違反合同約定的義務為由要求出租人賠償損失或解除合同。這種做法已經得到《國際統一私法協會 國際融資租賃公約》的肯定(參見《國際統一法協會 國際融資租賃公約》第12條。)。 (8)此外，當事人還可以在融資租賃合同中約定當事人一方或雙方享有解除權的情況，當約定的情況發生時，享有解除權的當事人就可以解除權。 除上述情況外，即使是發生不可抗力，租賃物不復存在，承租人無法再對租賃物進行使用、收益，也不得中途解除合同。
⑷ 融資租賃糾紛案件怎麼處理
先應當試著通過非訴途徑解決，如協商、調解等。如果上述途徑無法解決，則需要訴訟。融資租賃的訴訟時應當注意以下幾點：
一、融資租賃合同糾紛案件的當事人應包括出租人、承租人。供貨人是否需要列為當事人，由法院根據案件的具體情況決定。但供貨合同中有仲裁條款的，則不應當將供貨人列為當事人。
二、融資租賃合同糾紛案件的當事人，可以協議選擇與爭議有實際聯系地點的法院管轄。當事人未選擇管轄法院的，應由被告住所地或合同履行地法院管轄。租賃物的使用地為融資租賃合同的履行地。
三、融資租賃合同所涉及的項目應當報經有關部門批准而未經批準的，應認定融資租賃合同不生效。
四、有下列情形之一的，應認定融資租賃合同為無效合同:
(一)出租人不具有從事融資租賃經營范圍的;
(二)承租人與供貨人惡意串通，騙取出租人資金的;
(三)以融資租賃合同形式規避國家有關法律、法規的;
(四)依照有關法律、法規規定應認定為無效的。
五、融資租賃合同被確定為無效後，應區分下列情形分別處理:
(一)因承租人的過錯造成合同無效，出租人不要求返還租賃物的，租賃物可以不予返還，但承租人應賠償因其過錯給出租人造成的損失;
(二)因出租人的過錯造成合同無效，承租人要求退還租賃物的，可以退還租賃物，如有損失，出租人應賠償相應損失;
(三)因出租人和承租人的共同過錯造成合同無效的，可以返還租賃物，並根據過錯大小各自承擔相應的損失和賠償責任。
租賃物正在繼續使用且發揮效益的，對租賃物是否返還，可以協商解決;協商不成的，由法院根據實際情況作出判決。
都說上海的徐寶同律師在這方面比較擅長融資租賃糾紛處理，特別是在疑難訴的租賃合同糾紛方面，屬於上海前幾名的大律，團隊的辦事效率比較高，你可以問問。
⑸ 解決融資租賃合同糾紛有何注意事項
融資租賃合同糾紛，是指出租人與承租人之間對融資租賃合同的履行情況和不履行的後果所產生的爭議。由於融資租賃合同涉及的法律關系非常復雜，其標的一般比較大，在解決合同糾紛時一定要慎重，妥善解決。實踐中，一般要注意以下問題：
（一）注意時效問題。融資租賃合同當事人請求法院保護其權利的訴訟時效應適用《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規定，即除法律另有規定以外，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。訴訟時效期間從知道或應當知道權利被侵害之日起計算。因此，融資租賃合同發生糾紛後，要及時向法院起訴，主張權利，以免超過時效，而得不到法律保護。
（二）注意糾紛案件的當事人。根據最高人民法院《關於審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規定》，融資租賃合同糾紛案件的當事人應包括出租人、承租人。供貨人是否需要列為當事人，由法院根據案件的具體情況決定。但供貨合同中有仲裁條款的，則不應當將供貨人列為當事人。融資租賃合同中的承租人與租賃物的實際使用人不一致時，法院可以根據實際情況決定將實際使用人列為案件的當事人。
（三）注意案件的管轄地。融資租賃合同糾紛案件的當事人，可以協議選擇與爭議有實際聯系地點的法院管轄。當事人未選擇管轄法院的，應由被告住所地或合同履行地法院管轄。租賃物的使用地即為融資租賃合同的履行地。因此，當事人可根據具體情況，選擇有利於自己的管轄法院。
（四）注意選擇恰當的解決糾紛的方式。據《合同法》規定，合同發生糾紛時，當事人可以通過協商或者調解解決。當事人不願通過協商、調解解決或者協商、調解不成的，可以依據合同中的仲裁條款或者事後達成的書面仲裁協議，向仲裁機構申請仲裁。當事人沒有在合同中訂立仲裁條款，事後又沒有達成書面仲裁協議的，可以向人民起訴。仲裁作出的裁決，由仲裁機構製作仲裁裁決書。對仲裁機構的仲裁裁決，當事人應當履行。當事人一方在規定的期限內不履行仲裁機構的仲裁裁決的，另一方可以申請人民法院強制執行。融資租賃合同的法律糾紛也同樣可以通過協商、調解、仲裁或訴訟這四種方法來解決。
（五）承租人破產時，出租人應採取的對策在實踐中，常有承租人因經營不善，資不抵債而導致破產的情況，這往往會影響到出租人債權利益的實現。對此，承租人應採取如下對策：
（1）在承租人破產時，出租人可以將租賃物收回，也可以申請受理破產案件的法院拍賣租賃物，將拍賣所得款用以清償承租人所欠出租人的債務。租賃物價值大於出租人債權的，其超出部分應退還承租人；租賃物價值小於出租人債權的，其未受清償的債權應作為一般債權參加破產清償程序，或者要求承租人的保證人清償。
（2）在承租人破產時，出租人可以作為破產債權人申報債權，參加破產程序；出租人的債權有第三人提供保證的，出租人也可以要求保證人履行保證責任。
（3）出租人在參加承租人破產清償後，其債權未能全部受償的，可就不足部分向保證人追償。
（4）出租人決定不參加承租人破產程序的，應及時通知承租人的保證人，保證人可以就保證債務的數額申報債權參加破產分配。
⑹ 因融資租賃合同的解除而終止有什麼法律規定
合同法第97條對合同解除的法律後果作了規定：「合同解除後，尚未履行的，終止履行，已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。」
很明顯，這一規定採用的是解除權人的視角，並且先驗地認為解除權人總是「利益危機者」，從而賦予他對法律後果的選擇權。我們已經表明，在不可抗力致使合同目的不能實現的情形下，以及在無形磨損致使租賃物失去經濟價值時，本著公平的原則以及有利於維護經濟秩序、促進社會發展的立法目的，理應賦予承租人解除權。然而此時的承租人卻不是主要的「利益危機者」：出租人主要合同義務已經全部履行、所融出的資金能否收回依賴於承租人的法定義務量以及承租人對法定義務的履行程度。在這樣的情形下，如果由行使解除權的承租人在法定的法律後果之中作選擇，顯然將致出租人的權益於危險境地。
來源找法網：網頁鏈接
⑺ 融資租賃合同解除的合同法規定與司法解釋沖突
其實我覺得你鑽牛角尖了，其實這並不沖突，合同法所規定的是雙方平等主體，請注意下用的可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物.這些選擇性的。而你所說的司法解釋，應該是
《關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》這種針對審判機關的司法解釋，所用的是應予支持這種硬性標准。並不是說「承租人欠付租金達到2期以上，或者數額達到全部租金15％以上，經出租人催告後在合理期限內仍不支付的；導致「出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。注意合同法和司法解釋所對應的主體還有可以和應當的理解。