金融机构利用流动性套利

❶ 央行报告剑指银行同业套利乱象什么意思

央行近日发布货币政策执行报告透露，明年一季度将资产规模超5000亿元银行发行的一年内同业存单，纳入宏观审慎评估体系(MPA)考核。这将有效抑制金融市场同业套利乱象，降低金融市场整体运行风险。

从根本上说，金融机构同业业务应服务于流动性管理目的，而不是成为同业资金套利工具，更不能成为规模扩张手段。无论是防范金融风险，还是促进业
务稳健发展，金融机构均要全力避免过于依赖同业业务的倾向。金融管理当局也要及时制定规则，消除不合理的同业套利空间，促进同业业务规范发展，并回归流动
性管理本源。

执法不严，没有从根本上解决问题。利益面前人们什么都做得出来这个是很正常的事情。

❷ 金融风险防范短板找到了会对市场造成怎样影响

防止发生系统性金融风险是金融工作的永恒主题。中国人民银行副行长殷勇日前直陈金融领域风险防范的短板，以及如何补短板。他说，我国金融体系之所以积聚风险，一个重要原因是在建设、管理过程中存在制度短板，尤其是在监管套利、金融体系关联复杂、乱办金融、刚性兑付等四方面表现明显。

“下一阶段在我国金融监管体制完善的过程当中，刚性兑付问题应该是我们面临的一个重要的课题。我认为还是要让市场机制发挥主导的作用，要让价格波动去提示投资者和消费者投资有风险。”殷勇表示，要大力弘扬尊重契约和法律的精神，要践行卖者尽责、买者自负的制度安排；控制恶意逃债以及过度投机的道德风险。“如果我们不能打破刚性兑付，那我们在金融监管上就应该更加严格。”

金融市场存留的后患不解决，很难打开局面，纠错、监管等等都会给后续工作带来麻烦。

❸ 金融机构如何识别应对金融科技带来的潜在风险

金融科技发展应用给金融机构带来的潜在风险

互联网科技与金融的高度融合，使金融科技这种轻资产重服务的网络模式慢慢渗透到金融模型、业务类型中，逐渐对传统金融业务产生了鲶鱼效应和示范效应，并推动金融机构产生变革。然而，网络虚拟环境信息不对称、交易过程透明度低、信息安全无法得到保障，使传统金融机构在原有声誉风险、系统性风险等宏观风险的同时，容易引发道德风险、技术风险、信用风险、法律风险、操作风险、市场风险、流动性风险等微观风险。

金融科技是互联网技术与传统金融结合的产物，金融机构在发展金融科技和与互联网公司合作时，面临诸多的问题，总结金融机构金融科技风险的动因，主要包括以下几个方面：其一，金融科技政策的模糊、法律的缺失、监管的滞后，容易引发法律风险、市场风险；如e租宝、大大集团等风险的频发；其二，互联网虚拟环境下的信息不对称、交易不透明、身份不确定，容易引发道德风险；其三，金融科技对信息系统的依赖性、可篡改性、受攻击性，容易引发技术风险；其四，金融科技与传统金融业务的交叉性、综合性、替代性容易引发系统性风险。

金融机构金融科技风险分类和风险识别

金融科技究其本质，它还是金融，其活动没有脱离资金融通、信用创造、风险管理的范畴，没有违背风险收益相匹配的客观规律，也没有改变金融风险隐蔽性、突发性、传染性和负外部性的特征。不仅如此，现代网络空间的多维开放性和多向互动性，使得金融科技风险的波及面、扩散速度、外溢效应等影响都远超出传统金融。金融机构开展金融科技业务主要风险类别有以下几方面。

（一）是金融机构布局金融科技P2P业务，容易引发信用风险。一方面，传统金融机构纷纷布局金融科技业务，由于我国信用环境不健全、信用录入数据不完整，容易引发信用风险；另一方面，传统金融机构为P2P平台提供资金托管服务，基于平台自身制定项目审核和资金管理，一旦平台出现信用问题，投资人的合法权益很难得到保障，容易引发对传统金融机构资金托管的责任追究，导致信用风险爆发。

（二）是金融机构与第三方支付、众筹和互联网理财等合作，容易引发法律风险。传统金融机构利用第三方支付渠道投资网上货币市场基金，逐步拓展到定期理财、保险理财、指数基金等，支付机构会利用资金存管账户形成资金池，从而导致备付金数量剧增，支付机构违规操作挪用备付金引发客户兑付困难，从而引发法律风险；与违规经营企业合作导致的非法集资、集资诈骗、洗钱等违法问题发生，容易引发法律风险。

（三）是金融机构搭建金融科技综合经营平台，容易引发操作风险。传统金融机构纷纷布局金融科技综合服务平台，将金融投资、融资服务、证券交易、基金购买等金融业务植入网上平台，通过打通银政保业务界限，提高综合化经营水平，增强客户粘性。金融科技平台的便捷性促使平台更新信息并便于用户操作，然而，一方面由于网上开户容易缺乏充分的投资者教育，容易引发投资者操作不当，另一方面，由于业务交叉容易引起内部控制和操作程序的设计不当，由此造成投资者资金损失或身份信息泄露，进而引发操作风险。

（四）是金融机构与P2P、互联网理财、互联网银行合作，容易引发流动性风险。一方面，P2P、互联网理财违规采用拆标形式对投资者承诺保本保息、集中兑付等，容易引发流动性风险。另一方面，第三方支付账户活跃度较高并投身到金融科技领域，存在着资金期限错配的风险因素，一旦货币市场出现大的波动，就会出现大规模的资金挤兑，从而引发流动性风险。

（五）是移动通信技术的发展与普及，容易引发信息技术风险。移动通信技术的安全性很大程度取决于网络平台的IT技术、风险识别技术、抵御黑客和病毒攻击技术。近年来，伪基站、伪造银行服务信息、信息“拖库”“撞库”事件频发，如果防备不当，极易发生信息技术风险。

（六）是金融机构涉及宝宝类货币基金业务，存在监管套利风险。一方面导致产品功能跨界。另一方面可能从监管标准不一中套利。例如，互联网“宝宝”类产品投资与银行协议存款资金不属于一般性存款、不需要缴纳存款准备金，被一些人士认为是一种监管套利行为。

金融机构金融科技风险应对机制

目前，监管部门已经着手金融科技行业跨界互联网理财和跨界金融业务规范的制定，传统金融风险应对机制已经不能适应互联网的金融创新。一方面，互联网业务在确立负面清单、行为监管和投资者适当性原则等方面通过创新科技监管防范风险；另一方面，加强对资产、资金端、投资者的分类保护强化风险控制能力势在必行。此外，根据《商业银行并表管理与监管指引》，无论是银行集团各附属机构之间、附属机构与其他金融机构之间的交叉产品和合作业务的协同，或是其所属机构的公司治理、资本和财务等，都必须在现有体制下进行全面持续的并表管控。因此，传统金融机构布局金融科技或者与相关企业合作时，为防范风险跨业传染，同样必须将金融科技的风险类别融入现行风险管理体系中，构建一体化全面风险管理体系，才能有效识别、计量、监测和控制并表后总体风险状况。

（一）合理把控金融科技内控风险，首先，应建立完备的金融机构防范金融科技风险内控机制，提高金融机构内部控制、操作管理以及抵御外部风险的能力，有效防范操作风险；其次，加强金融机构依法合规经营风险防范意识，增强员工的道德教育和行为管控，提高员工的职业素养，有效防范道德风险；第三，加强账户和资金流转监测，严格身份识别、交易审核、大额对账等；第四，建立金融机构子公司风险承担、风险转移的差异化经营策略，有效防范和化解声誉风险；最后，建立风险预警应急措施，对涉嫌非法集资、集资诈骗、洗钱等违法违规行为做到早预警、早处理、早报告，一旦发现采取清收措施，并快速启动司法保护程序，有效防范法律风险。

（二）加强金融科技信息科技风险防范，首先，提升金融科技核心技术水平，运行安全防范体系，如维护操作系统安全、防火墙技术、虚拟专用网络技术、入侵检测技术、金融信息和数据安全防范技术等，防范系统故障、黑客攻击、病毒植入等技术风险；其次，自建信用信息征集和应用系统，配合监管机构实现信息共享，运用信息科技技术实现现场与非现场检查，有效防范通过互联网技术进行的非法集资、集资诈骗、洗钱等犯罪活动，有效防范系统性风险；最后，运用先进的、大数据挖掘、区块链等技术，建立信用评估体系和风险预警模型，有效防范防止信息泄露等产生的法律风险。

（三）构建金融科技风险量化监测指标体系，首先，运用量化指标，分析金融科技运行、强化金融科技风险管理和宏观决策，金融机构可在资产品质端另列金融科技板块，定期提供金融科技产品流动性风险?信用风险与操作风险资本等量化指标风险监测。其次，可依托现行风控指标模型选择指标，例如经由横跨银行?证券与保险采用的流动性覆盖率（LCR）与净稳定资金比率（NSFR）防范兑付流动性风险，利用资产组合的五级分类监测防范信用风险，或者通过关键风险敞口提列资本来防范操作风险。最后，从综合统计的视角构建风险数据采集的基本框架，通过汇集金融科技子平台相关信息构建指标体系，形成一套与现行风险管理制度融合统一的监测框架，作为传统金融风险管理体系的补充。

（四）避免金融科技风险传染发生，首先，金融科技在大量客户的相互迁徙和交叉等日趋复杂化下，应制定单一用户画像?个别交易对象或关联企业所属集团?特定商品风险头寸?特定信息服务提供商等风险集中型态的限额，抵御交易过于集中而产生交叉传染的风险。其次，对于金融机构所属的不同网贷子平台可建立同一人、同一关联人或同一关联企业的信息系统，运用平台间借款金额阀值的动态风险调整机制，有效防范跨平台借贷行为可能产生的违约或者恶意诈欺风险。最后，建立金融科技板块重大突发信用事件通报机制，及早防范危机发生时的交叉感染风险。

❹ 如何加强市场流动性需求波动动态监测

26日，中国人民银行发布工作论文《银行乐观情绪、信息准确度及资产证券化》。论文分析表示，投资者可能对相关资产信息不敏感，缺乏提升信息准确度的动机；银行的乐观情绪在一定程度上有利于增加银行利润，但过于乐观则会导致信息的准确性大幅降低，从而对银行利润造成负面影响；证券化所释放的流动性强化了银行的乐观情绪。当外部冲击引发信任危机时，投资者将资本撤出证券化市场，导致了资产证券化市场的衰退。

微观主体的非理性行为及主体间的相互影响，均有可能成为金融创新导致金融系统脆弱性的传导渠道。监管部门应进一步加强对市场流动性需求波动的动态监测，调控监管套利空间，注重特定方式(如证券分级)可能催生的市场非理性行为，并加强对监管套利空间的管制。

❺ 套利是什么意思

广义上的套利是资本市场上的一种获利方式，含义比较广，这里简要讨论一下期货套利
其实了解期货套的李最好方式就是去下载同花顺期货通，通过模拟盘来感受
期货套利是指利用相关市场或相关合约之间的价差变动，在相关市场或相关合约上进行反向交易，以期在价差变动有利时获利的交易行为。
期现套利策略有以下三种：
第一，当前的套利
当前套利是指现货和期货反向操作的套利模式，广泛应用于利率期货和股指期货市场。套利者将在现货市场买入或卖出现货，根据相同的标的资产在期货市场以相同的规模卖出或买入该资产的期货合约，并在未来同一时间平仓。
实际上，因为买卖成份股需要很长时间，而且市场形势会瞬间发生变化，所以大多数人在实践中使用计算机程序自动交易。也就是说，一旦指数现货和期货之间的平价关系被打破，计算机将根据预先设计的程序进行套利交易。
第二，跨期套利
跨期套利通常在同一期货品种不同期限的期货之间进行。具体而言，是指买入或卖出一个短期金融期货，卖出或买入另一个具有相同标的资产的长期金融期货，并在短期金融期货合约到期时或到期前同时对冲这两个期货的交易。
与当前套利相比，跨期套利的限制较少。跨期套利是在同一个市场进行的，而期货市场没有卖空限制，因此跨期套利是套利交易中广泛使用的一种期现套利策略。跨期套利所依赖的指标是基差，当基于同一标的资产的不同期限的期货合约的基差超过正常范围时，可以通过跨期套利获得无风险利润。
第三，跨市场套利
跨市场套利主要在远期外汇市场进行，广泛应用于货币期货。买卖一个交易所的金融期货合约，买卖另一个交易所的相同数量、相同期限的同一金融期货合约，并在未来同时套期保值的交易。

❻ 金融有哪些分析方法

金融分析一共有以下这些方法
1、套利是指利用一个或多个市场上存在的价格差，在不冒任内何风险（或风容险极小的）情况下通过践买贵卖赚取利差的行为。套利是市场无效率的产物。在有效的金融市场上，金融资产不合理定价引发的套利行为，最终会使市场重新回到不存在套利机会的均衡状态，这时确定的价格就是无套利均衡价格。
2、风险中性指的是这样一种状态：投资者并不需要额外的收益来吸引他们承担风险；所有现金流量都可以通过无风险利率进行贴现求得现值。无套利定价法与风险中性定价法可谓殊途同归。
3、状态价格定价技术是无套利原则以及证券复制技术的具体运用。如果我们知道某种资产在未来各种状态下的回报状况以及市场无风险利率水平，我们就可以对该资产进行定价。
4、积木分析法主要以图形来分析收益/风险关系以及金融工具之间的组合/分解关系。

❼ 求解析美国QE与各金融分类的关系

简单来说，QE就是增发美元。假设其他因素不变，增发美元会导致美元不值钱了。所以人民币升值、大宗商品上涨。因为增发美元，所以美国国内货币充裕，银行竞相降低利率，争抢客户，导致美国利率下降。利率下降，会导致债券价格上升，这是因为债券使用QE前的较高利率，可以带来更多收益。美国国内货币充裕，导致美国股市上涨等。
退出QE就是这些都反过来。

资料可以借鉴下面：不过我感觉太麻烦了，自己都懒得看啊！
影响与效果分析
2012年09月27日 11:05 来源： FT中文网 【字体：大 中 小】

2、影响与效果分析

美国是全球最大经济体，又是主要国际发行国，QE3是可能对美国和全球经济产生重要影响的政策举措。然而，一项经济政策发挥作用，需要凭借具体有效传导机制并遵循内在经济规律，功能效果又不完全取决于政策制定者的主观目标和意图。对QE3影响和效果，需结合经济学理论常识与美国和全球经济具体情况加以分析和推测。一般而言，量化宽松政策试图通过增加流动性达到政策目标。我们首先简略说明量宽政策一般机制和流动性概念，然后从美国国内和外部两个方面推测和分析其作用。

2-1、QE作用机制与流动性概念

QE基本内涵，指中央银行超越通常利用利率价格和公开市场操作实现调节银根松紧状态的手段界限，通过入市购买机构金融资产直接改变市场流动性状态。第一次量宽QE1发生在金融危机形势严峻背景下，通过剥离大型金融机构资产负债表坏账，使得美国金融系统规避全面重组甚至崩溃的前景。但是QE2与最新QE3不再是紧急救助，而是要由此实现降低失业率和提振经济目标。现行量宽政策工具目标是增加流动性，实质目标则是保增长和促就业。

按照BIS专题报告定义，流动性指“融资容易程度（ease of financing）”，或是“特定资产转换为一般支付手段的容易程度”。流动性可分为两个基本部分。一是官方流动性（official liquidity），主要通过央行调整自身资产负债表创造基础货币行为实现，各类公开市场操作具有改变官方流动性含义。外汇储备、SDR则提供官方在国际收支场合流动性，国际货币发行国的国内流动性可直接可转换为国际流动性。二是民间流动性 （private liquidity），私人金融机构和企业通过参与广义货币创造过程成为流动性组成部分。私人机构的杠杆化与去杠杆化意愿和行为直接决定私人流动性的创造和减少。

上述简略定义讨论对分析QE3具有认识意义。与现代银行系统中三个基本角色互动创造广义货币的机理相类似，流动性状态取决于官方政策与其他市场主体预期和行为的交互作用。给定市场一般状态，央行主动扩张资产负债表行动无疑会扩大社会流动性。另一方面，给定央行相关政策立场，私营部门对未来风险和赢利预期判断及其决定的杠杆化程度选择，以及决定私营部门状态的经济基本面条件，也会对官方流动性政策立场的效果产生制约和影响。另外，与普通国家不同，美国作为主要国际货币国，国内流动性状态容易通过各种套利交易影响全球经济。

2-2、QE3对美国经济作用有限

美联储QE3或欧央行OMT直接效果是增加美欧官方流动性，具体而言是增加基础货币。下图报告主要货币发行国流动性概况，显示这些国家基础货币近年发生几次较大幅度飙升，都与美联储、欧央行数量宽松政策影响具有明显联系。新一轮QE3将在未来以每月购进400亿美元MBS速率操作，每年预期对基础货币度量的流动性带来约五千亿美元扩张效应。

上图还显示，广义货币衡量作为与总需求及宏观经济整体态势具有更直接联系的流动性指标，近年增速没有基础货币快，二者增长时态也不尽吻合。主要受私营部门响应度变异因素影响，总体上广义货币并未发生与基础货币成比例扩张情况。原因在于美国企业部门担忧美国经济深层结构问题，加上缺乏大范围有较好盈利机会的投资增长点，贷款意愿和贷款能力都受到较多制约，表现为货币乘数统计值的大幅跌落和广义货币流动性扩张相对乏力。

上述观察提示评价包括QE3在内的货币政策的一条基本准则：良好经济增长不能缺少良好货币供应支持，然而一味大手松货币并不是解决经济增长面临所有问题的灵丹妙药。美国危机后宏观政策实践显示，储备货币外生扩张并不能导致广义货币扩张同步增长，政策能够调控的流动性部分并不能改变广义流动性内生性。新一轮QE3可能仍然会面临上述困境，指望其很快提振经济愿望可能再次落空。

具体而言，QE3的操作对象是抵押贷款支持债券（MBS），美联储希望短期内对住房市场产生积极影响。QE3确能在短期内使住房抵押贷款担保债券市场的流动性得到改善，考虑去年下半年开始美国房地产市场出现企稳迹象，QE3对推动房地产逐步走出低谷或有积极作用。然而美国房地产多年低迷根本原因，在于经济危机环境下人们信心不足和需求疲软，量宽政策虽能改善房地产企业融资条件和赢利状态，然而未必能扭转市场需求低迷状态。

能否显著助推就业回升也有待商榷。危机以来美国持续实行零利率宽松货币政策和两轮量化宽松政策，但目前失业率依然在8%之上。从二战以来至本次危机之间美国十次危机复苏进程中平均失业率比较来看，本次失业率明显高于历次危机复苏均值水平，反映美国经济面临的是结构性难题而非典型的周期性问题。金融危机以来美国商业银行现金储备大幅上升但信贷却未见显著增长，这一事实显示美国根本问题并不在缺乏流动性，而是需要通过艰苦改革调整适应当代全新开放环境。QE3更多显示美联储“总要干点什么”的急迫心态，也表达美国大选前诉诸于宏观刺激政策满足选民的心理意向。

2-3、外部影响及其与外部环境关系

美国是全球最大经济体和主要国际货币发行国，美联储量化宽松政策显然会对全球经济发生溢出效应。对此可从两个方面理解。一是如果QE3对美国经济产生某种刺激作用，客观上对全球经济短期增长具有利好效应。由于上面讨论的原因，我们认为这方面积极效果会比较微弱甚至不够显著。二是美元流动性增加而美国实体经济难以充分吸收背景下，通过各种套利交易渠道美元会流出美国，对全球经济产生多方面扰动性影响。

一是助推实物资产价格。对资本市场影响最为直接和快捷。QE3政策公布后，欧美股市很快做出反应。道琼斯和标普500指数当天收盘均上涨近1.6%。欧洲股市在周五开盘大幅上涨，开盘时欧洲Stoxx50指数涨1.92%，法国CAC40指数涨1.74%，德国DAX指数涨1.54%，西班牙IBEX35指数涨2.29%。另外还会在未来一段时期对能源、矿物、谷物等大宗商品价格产生助推作用。尽管影响大宗商品价格的因素很多，但美元作为大宗商品重要的结算货币，其货币供给波动也就构成大宗商品价格波动的重要因素。结合相关数据观察，美元指数与布伦特、美国西德克萨斯轻质原油价格数据呈现明显的负向关系，例如1985年5月至2011年5月间原油价格指数与美元指数负相关系数高达-0.71。其潜在含义是影响美元指数的经济政策就可能对大宗商品产生溢出效应。前两次量化宽松操作推动美元指数走软和大宗商品价格走高，QE3预期也会具有类似影响。

二是加剧投机性资本跨境流动并产生扰动作用。IMF2007年《世界经济展望》中报告全球流动性指标，利用美国、欧元区、日本、英国和加拿大五个经济体以美元标价基础货币之和作为观察指标并测算其变化量。数据显示，5个发达国家和地区的流动性指标提前1年指标值与流向新兴市场的资金之间呈现明显的相似趋势，预示美国在内的五个发达国家的货币缩放将引发新兴市场的资金跨境流动规模扩大。对这方面负面影响在国际社会早有质疑之声。QE3预期会继续产生这类作用。

也需要指出，美国量宽政策外部影响大小，相当程度上也取决于全球经济环境和资金流入国宏观经济环境特点。例如流入国宏观经济失衡和资产泡沫因素明显的环境，会对外部热钱流入产生在更大程度诱致作用并加剧国内宏观经济波动。另外如果某国实际汇率低估失衡和外资流入压力明显存在的背景下，外部流动性过剩会导致更大资金流入压力。在全球经济高速扩张和大宗商品真实需求较快增长时，美元扩张对大宗商品价格助推作用更为明显。目前全球宏观经济形势与2007-2006年危机前情况明显不同，QE3政策影响也会显著不同。

3、对中国影响与对策
中国经济目前正处于增速回落的调整阶段。一方面宏观政策稳增长目标紧迫性增大，另一方面经济调整必要性凸显。在这一环境下，我们认为QE3政策对中国经济影响有利有弊，但总体看弊大于利。我们应采取适当应对政策兴利除弊，并在这一过程中认识长期规律，掌握全球开放宏观经济协调领域的认识制高点和战略主动性。
客观有利影响主要表现为短期外需利好效应。QE3作为超常刺激政策，经多轮实施后边际效果虽然会趋于递减。然而就其在有限程度短期具有提振美国经济增长效果而言，有利于中国稳定出口增长和实现今年10%出口增长目标，客观上有利于中国实现稳增长目标。另外，QE3带来的全球流动性扩张效应，有助于抑制一段时期投机性资金流出和人民币贬值预期。
然而更应重视这类政策对中国经济可能带来的多方面不利影响。QE3扩大全球流动性，已对国际大宗商品产生涨价效应，并对中国经济带来多方面不利影响。一是中国作为原料和能源进口大国，大宗商品价格上涨导致中国进口价格提升和贸易条件恶化。我们早先专题研究指出，近年贸易条件年度变动可能导致相当于2-3个百分点GDP福利变动。二是进口价格因为国际货币发行国货币扩张上涨，加剧输入性通胀压力。三是全球通胀即便是有限增长，也会对中国主要以外汇储备配置的巨额债权带来稀释和贬值效应。
中国目前宏观政策困难之一在于，在稳增长同时如何保证早先调整房地产等资产价格目标能够平顺实现。QE3之类政策带来的外部环境变动，将助推中国国内资产价格拐点提前到来，或者使可能已经发生的转变力度更大，这都会对中国宏观政策操作带来额外困难。
从总需求管理与结构调整改革关系来看，中国经过十余年总体前所未有高速增长后，客观上面临对景气增长阶段累积矛盾和失衡因素加以清理和调整，并大力推进完善市场经济体制改革的任务和挑战。近来经济减速的宏观环境客观上提供趁势调整与力推改革的时机。QE3之类外部环境变动因素，可能带来进一步推延中国政策调整与改革日程的风险。
中国可以考虑采取以下应对方针和政策。第一，总体上对QE3持保留和质疑态度。不采取类似跟进刺激政策。密切关注形势发展，慎用刺激政策工具，为应对未来不确定形势预留政策空间。第二，继续实施目前温和积极宏观政策，通过货币、财政、产业政策适时微调创造有利于经济企稳和增速回升的内生性力量。有理由相信，在三季度宏观经济触底后，市场内在驱动力和宏观政策作用应能使经济在今年底或明年初企稳和增速回升。即便经济增长出现超出预料的下行压力，中国仍有能力应对调整。第三，推进资本账户开放同时，需重视外部环境变化给国际收支带来的影响，必要时仍需短期强化资本管制措施以控制外部资本投机性过度波动的不利影响。第四，趁势调整、力推改革，加快完善社会主义市场经济架构，并为新一轮高质量、自主性、可持续增长景气到来创造条件。
最后需要指出，QE3虽然短期效果利弊互见，但是从长期和根本看，无论对美国还是全球经济都不是一个良好政策。根本原因在于，这类政策不符合经济发展基本规律，不符合现代经济学基本原理，也不符合包括美国在内的各国经济发展的成功的基本实践和经验。从这一高度看空这类政策作用和影响，有助于我们更清楚认识世界经济体系原有中心国家的深刻经济困境，另一方面启发我们认识中国经济发展长期利益与全球经济根本利益一致性，在此基础上反思和厘清中国经济发展基本方针立场，并由此培育中国作为新兴大国在国际财经协调场合的建设性话语权与影响力。

❽ 写一篇与金融有关的案例：a.引出一个经济学原理b.用一个故事说明这个原理

(Z)关于长期资本管理基金（LTCM）事件

所谓的“金融工程”，最初是为了有效管理组合的风险，现在已变为利用金融、数学、物理等知识，处理金融产品的分解与合成。这种技术是洞悉金融商品内部风险的基础，所以，组合的风险管理技术应是
高明投资专家的有效工具。

金融工程师可以处理的是技术活，但很多投资专家处理的却是艺术活。艺术能否与技术完美的结合？并不取决于一些简单的辨证规律，技术可以很美，艺术也可以很美，但成功却还需要部分“运气”。长期资本管理公司在1998年的故事应了中国一句老话：“常在水边走，哪能不湿鞋”。

一、长期资本管理公司的背景

1994年2月，John Meriwether创办了宏观数量化基金——长期资本管理公司，当时的核心人物包括：David W. Mullins（前美联储副局长）、Myron Scholes（1997年Noble 经济奖得主）、Merton Miller（1990年Noble 经济奖得主）。

当时长期资本管理公司的主要投资者是欧洲最大的银行瑞士联合银行（UBS）和美林证券（Merry Lynch），成立时，总资产为13亿美元，投资期限不少于为3年，就是说，客户在三年内不能赎回。1994年到1997年的投资回报率分别为：
1994年 1995年 1996年 1997年
19.9% 42.8% 40.8% 17.1%

到1997年底，资产增值为75亿美元，在1997年12月，客户赎回了27亿美元，长期资本管理公司在1997年底，实际管理资产为48亿美元。

二．长期资本管理公司的投资策略
1．资金放大（高财务杠杆）
投资人总希望用最少的资金，产生最大的投资报酬，故对于利率市场的投资品种而言，采用高财务杠杆战术是达到上述目的的手段。由于资产管理人的品牌声赫加之往年的绩效卓著，LTCM获得各家银行机构给予最高等级的贷款优惠，对于其所提出的担保品，往往给以100%的融资额度。就是说LTCM在金融商品市场所取得的资产，可再进行的100%融资，这表示理论上LTCM的放大倍率可以是无穷大，或者说其融资额度几乎是无限大。于是，虽然LTCM资产总值不到50 亿美元，却向各银行、券商机构借贷了将近1250亿美元，负债与资产的比例高达20多倍，最后，LTCM的财务杠杆比率甚至高达26倍。

2．投资品种与相对价值套利策略
LTCM利用上述融资手段得到的庞大资金主要在利率互换市场（interest-rate swap market）做风险中性套利策略（market neutral arbitrage），即买入低估的有价证券，卖空高估的有价证券。

首先，我们看一下利率互换市场的特点与在该市场中的套利策略，假定某公司现在想发行一笔长期的浮动利率债券，由于现在利率处于低谷阶段，如果预期未来市场利率可能会上升，将来该公司支付的利息将会增多，显然未来该公司的利息成本将会加大，该公司如何规避其利率风险呢？如果该公司在发债时，同时买入一份利率互换和约（利率的衍生工具），就可以转变为支付固定利率的利息（不用担心利率上涨的风险了）。（1）利率互换和约
接上例，该公司通过利率互换和约转嫁了利率上涨的风险，该和约把浮动利率掉换成固定利率，这种标准的利率互换和约是一种协议，协议一方为“固定利息支付方”，另一方为“浮动利息支付方”，双方约定利息时，利息支付日和名义本金均约定好，特别是双方只交换利息，而不进行本金交换。

下图1给出和约双方的现金流量，图中实线表示固定利息支付，虚线表示浮动利息支付，箭头向上表示现金流入，箭头向下表示现金流出。

图1：双方典型的现金流量

（2） 风险中性套利策略
上述标准互换协议的任一特征可以发生变化，从而创造出非标准的互换协议。LTCM的互换协议就是典型的非标准的互换协议：
LTCM与其交易对象签约，如果发展中国家发行的债券与发达国家（比如美国）国债之间的收益率差距（yield spread）在未来变大，就必须支付对方一笔金额。反之如果利率价差变小，对方必须支付LTCM一笔金额。
LTCM认为在1998年初的时候，由于亚洲金融危机的影响，使得流动性较低的债券（例如发展中国家发行的债券）与流动性较高的债券（如美国国债）之间的收益率差距过高。LTCM预期发展中国家的金融市场，将逐渐恢复稳定，市场会走向平稳，届时二者的利率差距也就会缩小，LTCM的交易策略将因此而从中获利。上述策略的本质就是赌收益率价差变小。
关于收益率价差概念见图2。
三．市场不测与LTCM的投资风险分析
1． 市场不测
在1998年初，LTCM从事的衍生性金融商品买价总值超过1万亿美元，其中约70%是属于利率互换。在这种情况下，利率差距些微的缩小，都会给LTCM带来巨额的获利。同样的，利率差距些微的增加，也会让LTCM立即破产。

1998年8月17日，俄罗斯卢布采用大区间浮动汇率（1美元兑换6.0~9.0卢布），直接导致卢布剧贬，叶利钦政府宣布无限期延缓债务清还，引发信用风险，使得发展中国家的债券无人问津，收益率差距也急速增大。见图3的信用风险变化示意图。LTCM由于利差的快速扩大，导致投资损失呈几何级数増加。到了1998年9月中旬，LTCM的损失超过40亿美元，资产总值只剩下6亿美元。

图2：信用价差（收益率差距）示意图图3：信用风险变化示意图

2．风险分析
（1）组合仓位
1998年初，LTCM管理的衍生商品达到约12000亿美元，其中利率交换为6970亿美元，其他期货为4710亿美元。

（2）高杠杆风险分析
资本市场是高风险的，但未必是高利润，高杠杆是两面刃，这正是LTCM失败的主因。LTCM由于从创立以来持续的辉煌业绩，以及拥有数位知名的人物，故能轻易的获得贷款的援助。于是LTCM利用这些借来的资金，从事巨额的金融衍生商品的买卖。透过利率交换协议，使得LTCM可以利用少量的资金，从事大量的交易活动。
* 利率上升将会导致整体债券价值下降；
* 流动性降低造成债券价格下降。

事实上，LTCM手中的俄罗斯政府债券因流动性的下降（债券市场最终因卢布贬值而停止交易），造成剧烈亏损。例1：俄罗斯政府债券的价值仅为原来市价的1/3。

（3）流动性风险分析
亚洲金融风暴导致的流动性风险，成为LTCM破产的导火线。源自1997年的亚洲金融风暴，到了1998年春，亚洲金融危机并没有稳定。LTCM在此犯下更致命的错误，其持有的资产当中，有许多部位是流动性不大的金融商品，甚至LTCM本身就是该商品于市场中之最大的持有者。因此一旦LTCM必须变卖资产来偿还损失时，LTCM本身的资产总值也会跟着急速缩水，亦即变现行风险。1998年8 月，俄罗斯卢布事件发生，引发信用风险，使得国际投资者对于发展中国家债券投资风险意识提升，要求更高的内部收益率，导致债券价格下跌，发展中国家的债券无人问津。

例2：LTCM持有10多亿美元商业不动产抵押债券，1998年不动产行业受经济不景气影响，导致这种债券价格的大幅下跌。

（4）817俄罗斯卢布事件对于套利策略影响
LTCM早期观察德国国债利率偏低，其他欧元国家利率偏高，两者的收益率价差过大，LTCM卖空德国国债（因利率偏低，价格偏高），买入其他欧元国家国债。显然过高的收益率价差将会走向回归，LTCM预期德国利率回升，其他欧元国家利率下降。如果预期正确，过高的收益率价差将会回归正常收益率价差，上述套利将会成功。

俄罗斯卢布事件发生后，欧洲大量资金逃到安全性高的德国债券市场，导致德国国债价格上升（不是预期的下跌），内部收益率下跌（不是预期的回升）。

例3：1998年8月17日前，意大利10年期国债利率比德国同期利率高30基点（base point），卢布贬值后，欧洲资金流到德国，导致德国利率下跌，意大利国债利率与德国国债利率差距扩大到50基点，导致LTCM的套利严重亏损。

1998年8月，LTCM的基金共损失44%，其中82%是做利差套利造成的。

（5）方向交易失误
交易，更多的是基于判断，方向判断失误，将导致致命的错误。
例4：LTCM预期欧元整合后，丹麦偏高的利率将会因之下降，预先买入丹麦的抵押贷款证券，如果预期正确，可以获得价格上升的资本利得。俄罗斯卢布事件发生后，国际投资者要求更高的内部收益率，导致丹麦的债券仓位损失很大。例5：LTCM预期美国利率将会上升，债券价格将下跌，所以采用了卖空美国债券的策略，但由于亚洲金融风暴，导致美联储调低利率，债券上涨，结果LTCM放空债券，损失巨大。

四．美联储的技术手法与警示
1．美联储（FED）伸出援救之手
LTCM的巨额亏损，严重影响了许多金融机构，所以美联储必需设法解决此问题。在资产管理的历史几乎没有任何一支基金能像LTCM一样，几乎亏损了所有的资本，其欠下的债务，甚至比很多国家的债务还多。该公司积欠的债务，高达800亿美元，并与银行及券商间有订立复杂合约，所以没有人能准确计算出其衍生债务之规模，甚至有估计可能累积达一万亿美元的债务。因此，FED的副总裁Peter Fisher，于1998年9月22日，在其纽约自由街的总部内召开会议，包括旅行家、UBS、Merrill Lynch、J.P. Morgan等主要金融机构首脑均列席参加。结果最后大家同意出手拯救，由16家公司组成的银行团，同意增资36.25亿美元给LTCM，而避免其倒闭。
以下为1998年9月事件流水记录：
（1） 1998年9月初，（2） LTCM公司致电FED官员Mc Donough，（3）申述其公司困境。
（4） 1998年9月18日，（5） LTCM无法取得其所需资金；
LTCM 致电FED官员Mc Donough，请求其安排召开会议；
Mc Donough联系上FED主席Alen Greenspan和美国财政部长Robert Rubin。
（6） 1998年9月20日，（7） FED官员Peter Fisher带队造访LTCM总部，（8）考虑LTCM的潜在部位平仓对于市场的影响。
（9） 1998年9月22日早上
? Peter Fisher会晤Goldman Sachs、Merrill Lynch、J.P. Morgan，? 随后UBS加入讨论；
? 在评估了平仓对于市场的影响后，? 各投资银行被迫援救；
1998年9月22日晚
? 四大券商在纽约FED开会讨论援救方案；
? 13家券商随后开会，? 通知LTCM准备? 文件。
（10） 1998年9月23日，（11） LTCM获得增资36.25亿美元，（12） Mc Donough宣称这是为了避免基金破产及全球股市崩溃的唯一方法。
2．LTCM的启示
启示1：银行与其说救人不如说是自救。
若无人出面拯救LTCM，而放任其倒闭，会发生什么状况呢？首先，LTCM必须被迫变卖其资产以偿还亏损，且扩展到所有与LTCM从事交易的对象。因此无可避免的，将导致这些资产价格剧跌。于是其他与LTCM持有相同资产组合的投资人（如银行、避险基金等），则会因这些资产价值缩水而蒙受损失。最后，所有借钱LTCM的法人以及其交易对象，也会因为LTCM的倒闭而面临破产威胁。拯救LTCM的行动，其实就是银行机构不得已的自救方案。
启示2：计量化管理工具的缺陷
LTCM的投资策略，还是非常杰出的，卢布事件导致的“运气”上的问题，使其损失难以控制住。然而其战术使用上，为了追求利益的最大化，在高杠杆操作同时，甚至买入流动性不好的金融商品。价格风险虽然可以利用软件加以分析，但信用风险与流动性风险却很难评估。当整体市场出现流动性风险时，原先对应的避险策略，都被信用风险和流动性风险所抹杀。

从俄罗斯经济崩溃到LTCM的衰亡

从俄罗斯经济崩溃到LTCM的衰亡，看似是两样毫不相干的事情，近日当几个朋友重新整理思路的时候，却发现了惊人的联系，我们不的不做出"一切都是美国的阴谋"这一令我们自己都惊讶的结论，结论之所以惊人并不是因为又一次揭露了美国为了维系霸权不惜动用一切力量打垮敌人的行为，而是这个阴谋确实太大太大了.

LTCM全称美国长期资本管理公司(Long Term capital Mangagement)，曾经与量子基金(Quantum Fund)、老虎基金(Tiger Fund)、欧米伽基金(Omega Fund)并称当时国际四大"对冲基金".而他的管理层更是令人瞠目，也许你不认识这些名字，但仅仅是看见这写头衔，你会有什么感觉:华尔街债务套利之父梅里韦瑟（Meriwehter)，诺贝尔经济学奖得主默顿（Robert Merton)和舒尔茨（Myron Schols)，前美国财政部副部长及美联储副主席莫里斯（David Mullis)，还有前所罗门兄弟债券交易部主管罗森菲尔德（Rosenfeld).

在这样一芝"梦幻团队"的领导下，LTCM曾经创造过辉煌的业绩，1994年成立之初，其资产净值只有12.5亿美元，而到1997年末，却已经上升到 48亿美元，净增长达到2.84倍.1994到1997年的投资回报率分别为：28.5%、42.8%、40.8%和17%.甚至1997，股市每一美元票面上的红利达到2.82美元.

但这个辉煌的金融帝国主义崩溃也只在一瞬间. 1998年LTCM把一项赌注下在美国30年国库券和29年国库券的价格收敛上（卖空前者，买入后者)，本以为可以不论价格升降都稳操胜卷。不料，亚洲和俄国的金融危机使惊恐的投资者一窝蜂地涌向似更安全吉祥的30年国库卷，结果造成30年国库卷和 29年国库卷的价格发散，而非收敛。类似的其它几个“收敛交易”，也都以发散而告终，故“长期资本”这家著名的对冲基金不得不求助于美联储的“软预算约束”以免破产并引发全球金融危机。1998年秋，LTCM步入险境。LTCM原以为风险股票与低风险股票之间的差价会缩小，加大了豪赌的力度。但事与愿违，受俄国债务危机影响，两者间的差价不仅没有减少，反而加大了。8月，LTCM持有的各类股票价值下跌44%，价值约20亿美元。9月13日，LTCM 的股本金 43亿美元几乎全部赔光。9月23日，美联储出面组织安排，以美林、摩根为首的15家国际性金融机构注资37.25亿美元购买了LTCM的90%股权，共同接管了该公司，从而避免了它倒闭的厄运。

也许我们可以把一切归咎于风险，归咎于对冲基金的本身就只能算是投机而不是投资，我甚至用巴林银行的例子安慰自己，但是我们不难在LTCM的兴衰过程中发现一些很细微的值得我们感兴趣的东西。

LTCM的成功是建立在一个公式的基础上的，这就是布莱克-斯科尔斯公式，从广义上说，这个公式为整个的金融衍生品交易定下来了基调，试图将金融衍生品分析与交易系统化，计量化，理性化.这个看似优秀的公式也使他的创立者获得了1997年的诺贝尔经济学奖，但是一个问题立刻摆在了我们的面前，金融衍生品交易的本质是什么?是投机，是赌博，当赌博的结果可以预期的时候，赌博本身的价值也就大大降低了.朋友一句话，令我猛醒:"格老(美联储主席格林斯潘)为什么任凭他们胡闹而不制止??"何止是一个不制止啊，当时波恩女士曾警告过柜台外交易的风险，格林斯潘和莱维特（当时美国政权交易中心主席）却一直以市场已经有了足够的监管为理由要求波恩女士保持缄默，要知道这位波恩女士也不是一般的人，除了身为美国商品期货交易会主席之外，她还和格林斯潘，莱维特，美国财政部长鲁宾，都一起在总统的金融工作小组里任职，格老为什么要这样?

带着这个疑问，我们来看看俄罗斯的经济.苏联解体了，庞大的帝国噗哧一声消失在地球上，渐渐演变成了历史书上的一个"前"字.美国的经济学家们曾经自豪的说，我们没有使用一枪一弹就剥夺了一个大国的行动自由.是啊，俄罗斯的经济经过了休克疗法的阵痛，确实到了该反省的时候了，乌克兰的独立使俄罗斯被挖去了欧洲左心，剩下的圣彼得堡到莫斯科这根脊柱和乌拉尔工业区这个右心支撑着俄罗斯这个欧洲病夫，在这个时候外汇成为了一切经济活动的核心，相比东南亚国家能喊出:"牺牲一带少女的青春，换取国家经济的腾飞"的口号，这对于俄罗斯来说，无异于杯水车薪.俄罗斯在一九九七年中经济逐渐转好之际，曾吸纳巨额的外国投资，外国对俄罗斯持有债务和股票超过两千亿美元，其中主要债权人是德国，瑞士与美国的银行，当时俄国政府所积欠的外债超过一千三百亿美元，短期的就有六百亿美元，光是要支付利息，每年所需要的资金就超过二百亿美元.可是外汇，谈何容易啊.

据资料记载，当时的俄罗斯， 80%的外汇来源来自于武器和石油的出口，前者属于特殊产品，受制于显而易见原因，其出口的规模受国际政治风云变换的影响很大，而靠出卖资源也不是长久之计策.我们无法想象俄罗斯的石油工业在这样的情况下依然艰难前行的苦痛，要知道俄罗斯石油开采成本也已经达到了 12至18美元每桶，也就是说俄罗斯现在的石油出口价格应该高于25美元每桶才能赢利.而1998年1月7日石油输出国组织（OPEC）原油平均价降至每桶14.69美元，比该组织规定的每桶21 美元的内部参考价低6美元以上.俄罗斯的工业完了，1996年，俄罗斯石油产量达到创记录的最低点3.1亿吨，即使相比于1991年的5.16亿吨也是少的可怜的，但是俄罗斯的石油出口却是在增加的.......石油是工业的血液，你能理解俄罗斯的痛苦吗?

在这样的情况下，另一条消息袭击了俄罗斯，美国人宣称，石油的价格可能进一步下跌.犹如晴天霹雳，然而仿佛美国人先知先觉，国际原油价格在1998年5月 28日得出的上半年加权平均价格仅为717.58元/吨(不含税)，跌破每桶12美元，12美元每桶的原油价格俄罗斯当时连起码的粮食进口都不能满足了，只有中国处于人道主义以及地缘政治的考虑，当时紧急向俄罗斯输出农产品.

一个曾经如此横行的帝国竟然破落成此番田地，怎能不让亲近者珊然泪下呢?何况也许这个帝国在1997年还看见过复兴的火焰.

从1997年到1998年，我们以俄罗斯经济崩溃为目标，很清晰发现许多"巧合":当俄罗斯最需要外汇的时候，国际原油价格一跌再跌；武器出口也一再受到各方面因素的阻挠.1998年01月01日，俄罗斯新卢布开始流通，1月底，因为世界石油价格持续下跌造成俄罗斯政府财政状况急剧恶化，为弥补财政赤字，国家发债规模急剧膨胀，致使股市和债市引发又一轮下跌行情，继尔就发生了货币大贬值.俄罗斯再度爆发金融危机。回首看看从94年LTCM成立到98年卢布崩盘，其间有多少千丝万缕的联系啊.俄罗斯缺少外汇，石油，武器挣不着钱，美国佬就把一个用"完美"公式建立起来的投机公司摆在他面前，本身是赌博，但是现在的赌博已经能稳操胜券了，谁不会动心呢，何况还是手上缺钱的人.但我想问，这个世界上金融市场的游戏规则谁制定的? 操纵金融危机的是些什么人?? 能操纵石油价格的又是什么人??? 请问，现在还有人怀疑这仅仅是一场巧合吗?

LTCM输了，表面上，他输在理论出现漏洞，小概率事件发生的时候，也就是赌博预测失败的时候.但是为什么美国政府明知道理论有漏洞，明知道公司终有一天会衰亡，却不制止. 原因很简单，可怜的LTCM从一开始就是吸引俄罗斯上钩的诱饵，它用足够吸引力的期望值吸收了俄罗斯那可怜的为数不少的最后一点美元储备.等到卢布崩溃， LTCM的存在价值也就消失了，而最终摆脱不了垂死的命运.

我们甚至有理由怀疑波恩女士的警告，因为作为阴谋，这套崩溃俄罗斯经济的计划太庞大了，作为美国总统金融顾问的波恩女士不可能不知情，她的警告无非就是为了证明自己，证明美国政府的清白罢了.

1998年09月30日，美国总统克林顿宣布，在于今年9月30日结束的1998年财政年度里，美国联邦政府财政预计将出现约700亿美元的盈余。这是美国政府自1969年以来首次实现财政盈余。不知道这里面，有多少是其他国家人民的血汗

❾ 银监会强化监管处罚严打"三套利" 中国有哪些套利模式

中国的七大套利模式
1、空间套利或地理套利
2、时间套利或持有成本套利
是指在一个时刻低价购买某种商品，在未来的另一时刻以高价卖出某种商品。
3、税收套利
是利用不同纳税主体的税率差别，通过买卖某类商品，将利润从高税率的纳税主体转移到低税率的纳税主体以获得利益的方式，或是将利润从税率高的地区转移到税率低的地区以获得利益的方式。
4、风险套利
指通过汇集不同风险从而使得整体风险下降，赚取风险溢价的套利方式。

5、期限套利
利用金融市场中其他条件相同而期限不同的产品的收益率不一致，通过将产品复合成或拆分，转换不同期限的产品，获取利润。

6、流动性套利
即指通过为市场提供流动性，利用商品价格在其他条件相同而市场流动性不同时的价格差异套利。

7、产品转换套利
金融产品可视为一系列特定的现金流，而产品转换就是指分割或组合特定金融产品的现金流，以构建成新的现金流系列也即新的金融产品，利用新的现金流（金融产品）价格与原有现金流价格（金融产品）价格的差异，进行套利。

❿ 针对近期影子银行，债市查处，你对商行某一业务（负，资，中）改革的看法，或者管理层监管的思路

影子银行由于在危机成因中扮演的重要角色，引起国外学者和权威机构的广泛关注和深入研究，金融稳定理事会（FSB）从2011年开始发布对影子银行体系的透视和监管报告。影子银行的概念在向中国传导的同时，适逢金融业的蓬勃发展时期，理财产品、信托业务、资产管理业务等金融创新层出不穷，金融业的资产规模也迅速膨胀，其积聚的风险也在加大，因此，国内外学者、研究机构也开始加强对中国影子银行的认识和研究，监管部门也逐步规范银行的经营行为。本文从银行监管套利的角度对中西方影子银行的发展进行审视，并对防范中国式影子银行提出相应的对策
监管套利的必然性
银行业的运行以提供信用、期限和流动性转换等为特征，由于本身的高杠杆率和未来现金流的不确定性，具有高风险和公共性的特点，因此，从防范系统性风险和保护存款人和投资人的角度出发，历来受到较其他行业更为严格的监管。任何指挥和控制型的监管制度总会激励人们去摆脱这些规则的约束，即监管套利。银行从事监管套利的动机在于对高额利润的追求，而这与银行家们的风险激励政策密切相关。虽然银行都有中长期的规划，但对管理层的考核大都与短期经营成果挂钩，导致银行家经营策略的短期化，激发了银行追求高风险策略的动机。
银行追逐监管套利行为有其必然性，我们可以从行为金融学理念——“动物精神”和示范效应来解释监管套利行为。“动物精神”鼓励人们承担风险、推动创新，单个机构获取监管“溢价”具有示范性，众多机构争相模仿而产生羊群效应，从而形成监管套利的普遍性和爆发性增长，容易导致泡沫的产生和危机的发生。
我们也可以从金融博弈论的角度分析监管套利行为。监管套利分为违规获利和打“擦边球”但并不违规两种行为。与违规获利的诱惑相比，在规则强制下的违规行为受到严厉的查处，因此这种套利行为已不具备普遍性。监管套利更多的是游走于制度边缘的灰色业务。监管套利也是一种协调博弈，通过恰当的联系和沟通，例如诱导性原则和情景性原则，也能达到纳什均衡。但如沟通不好，形成协同谬误，其积聚的风险也会巨大，这在美国次贷危机中得以凸显。
我们还可以从“监管俘获”理论解释监管套利。斯蒂格勒指出，监管者很容易屈从于被监管企业强而有效的压力而修订监管制度，并实施迎合被监管者利益的制度，这就是“监管俘获”。大银行不但有动机去影响监管者满足他们的利益，也有手段去实施，“监管俘获”给主流银行的监管套利提供了便利。
此外，监管者和被监管者之间的信息不对称，也使得监管套利活动得以持续进行。由于信息不透明和监管的高成本，监管套利在业界为常态。商业银行监管套利行为大多发生在利用监管制度的盲区进行正常的业务活动，这些并不触及监管“红线”的灰色领域的套利行为掩盖在复杂多样的正常经营和交易活动中，要获取、吸收和消化这些真实信息存在很大难度且监管成本很高。
中西方国家银行监管套利的模式和影响
由于中西方国家对银行业监管的侧重点不同，监管套利的模式也体现出差异，在西方，主要为监管资本套利，而在中国，主要表现为信贷规模套利。
（一）监管资本套利
起源于1988年的巴塞尔资本协议成为全球银行业监管的普适准则，在西方，对银行的监管主要围绕着资本监管进行，中国的银行业监管部门也确立了对银行进行资本充足率监管的主要内容，因此，监管资本套利构成了中外银行监管套利的主要内容。监管资本套利，主要利用对资产风险测度上的缺陷来调节资本比率。资产证券化是银行转移信贷和利率风险、提高流动性、增加非利息收入以及改进资本比率的重要手段。资产证券化和其他金融创新工具的使用给银行提供了前所未有的机遇，一些银行通过资本监管套利的策略避免了对监管资本的要求，构成了对监管资本标准有效性的侵蚀，但事实上其面临的经济上的风险并没有得到实质性的改变。
监管资本套利的发展贯穿于巴塞尔银行监管规则变迁的始终。Basel I导致监管资本套利被广泛知晓， Basel II的引进对信用风险的评估提供了三种可供选择的方法，即标准法、内部评级法和高级评级法，其目的是用这些方法计算的资本比率能够与银行面临的实际经济风险更加相符。但在Basel II下，监管资本套利仍是商业银行面临资本约束下满足监管要求的一个重要手段，并且愈演愈烈，也是诱发2007-2009年美国金融危机的一个重要因素。基于危机的教训以及巴塞尔Ⅱ在监管方面暴露的不足，2010年12月，巴塞尔委员会正式公布了巴塞尔Ⅲ。这套框架的面世不仅标志着新一代多层次系统性的资本监管框架形成，而且对银行业进行多维度的微观和宏观审慎监管，但能否完全避免资本监管套利还有待观察。
（二）信贷规模套利
现阶段，中国银行业的监管更多的是针对银行的存贷比管理和信贷规模“窗口指导”，因此，围绕着信贷规模的套利活动，成为另一主要的监管套利类型。信贷规模套利的路径主要有借助票据融资渠道、信贷资产转让渠道、同业代付渠道、汇率利率渠道、信托渠道、委托贷款渠道、理财产品渠道、非银机构（如券商、基金、保险等）的资产管理业务渠道等。限于篇幅，本文不对其路径做介绍。
信贷规模套利，其引起的后果是: 信贷规模数据失真、货币政策传导机制受阻、金融机构间发展的不平衡加剧、资产价格泡沫高涨、金融脆弱性和风险加大。
影子银行和政策应对
不管是监管资本套利还是信贷规模套利，有一个共同的特点，就是以脱离于传统银行监管视野下的影子银行为载体来进行。
金融稳定理事会（FSB）将影子银行定义为受监管的银行体系之外的信贷中介所从事的活动和实体。影子银行也可以定义为那些行使着期限、信用和流动性转换功能的金融中介，但并没有得到央行的流动性支持或公共部门的信用保证。影子银行可被划分为三个比较明显的类型——政府发起的影子银行、银行体系内部的影子银行、银行体系外部的影子银行。影子银行体系在为市场的参与者和企业提供可选择的资金和流动性来源的同时，给监管套利带来便利。这些套利机会来源于以下几点：1.金融监管框架的不完整性；2.Basel II下资本充足规则对信用评级的依赖性；3.会计处理和监管主体决策的随意性和偶然性。 据FSB在2012发布的全球影子银行跟踪调查报告显示，2011年末占全球GDP86%和全球金融资产90%的25个独立主权国家和地区的影子银行体系规模达到了67万亿美元（这里的影子银行是指除了央行、银行、公共金融机构、保险公司和养老基金之外的其他金融中介），相当于所有被调查经济主体GDP总和的111%。
对中国银行业来说，由于监管更多的是针对银行的存贷比管理和信贷规模的“窗口指导”，再加上跨行业的监管分割和监管竞争，围绕着信贷规模的套利活动，构成了“中国式影子银行”的一大特点。对中国影子银行的定义，不能仅仅以有无监管来区分，而更应该从影子银行的功能方面加以界定。在缺乏央行的流动性支持下，只要这个主体或载体的活动具有期限、信用和流动性转换的功能，必然会放大其杠杆率，给银行提供监管套利的便利，就应将其归结为影子银行。那么，中国影子银行的规模有多大？从央行公布的社会融资规模数据中银行贷款占比的趋势变化可看出端倪。2002年，银行本外币贷款占比95%，2006年下降为77%，2012年降到57.7%，今年一季度为51.9%。在社会融资结构的多元化中，委托贷款、信托贷款和未贴现的银行承兑汇票等间接融资的占比在2012年占到23%。若考虑到金融租赁、非标准债权等尚未计入的融资，实际的社会融资规模要比公布出来的数据更大，这与影子银行所起的作用密切相关。部分银行的资产负债表中非信贷类资产的占比已超过50%，这些非信贷类资产的迅速增长是以同业合作或其他创新产品的运用来实现的，但不乏影子银行的作用。
防范以信贷规模套利为特点的中国式影子银行的风险，除了对银行业加强监管和规范外，更应该在监管制度和监管内容上加以改进，适应金融发展的变化。例如，淡化存贷比监管、取消贷款规模管理、引入杠杆率指标；加快推进利率市场化步伐；完善社会融资规模、货币供应量等指标，为货币政策提供决策依据。
金融监管和金融创新永远是金融市场发展的主旋律，由金融创新所引起的监管套利活动和影子银行体系，有其自身的成长规律，同样经历萌芽、成长、壮大到风险累积，直至系统性风险爆发等阶段。因此，在构建完善的审慎监管框架内容中，有必要全面透视商业银行进行的各种监管套利行为，需要适时将影子银行纳入监管范畴，并不断改进监管标准和监管方式，达到金融监管和市场约束之间的平衡