A. 證券公司和銀行哪個好一些
銀行穩定一點，證券公司專業性強一點，證券公司收入與股市牛熊有關。如果你沒有證券專業知識的，能夠進銀行的話好一些。
證券公司屬於非銀行金融機構，如果你有機會進入比較大的券商，那麼發展前景是相當好的，當然需要你個人的能力比較強，首先是你得有開發客戶和市場的能力，有了豐富的客戶資源是你獲得較高待遇的前提，其次你得有較強的分析判斷能力和指導客戶合理投資，規避風險的能力，這樣與你開發客戶和市場是相輔相成的，你能讓客戶的資產保值增值，那麼更多的客戶就會成為你忠實的擁躉者，那麼你的待遇會進一步提高
再次，你得有高超的客戶服務能力，也就是能培養客戶的忠臣度，願意跟著你做，即使你跳槽，客戶也會跟著你
最後，你自己也可以通過投資證券市場取得收益。但是，證券市場有周期性的，在市場低迷的時候，或許你的收入以及你自己的收益不高，但是遇到牛市的時候，收入和收益會相當可觀。
銀行作為金融機構，它所從事的業務相對證券公司來說是沒有那麼大的市場性和波動性，主要是存貸款業務還有些中間業務、理財產品的銷售等等，作為銀行職員相對來說比較穩定，待遇也可以，尤其是一些非國有的商業銀行，它們的公司各方面的機制和制度都比較靈活，假如你的能力比較強的話，在那些銀行里也可以有所發展。
B. 銀行業和證券業就業前景相比哪個更好
建議你選擇銀行吧。理由我給你列舉一下。
第一從行業性質來看，銀行屬於全民行業，不管是就業還是實用性，遠比證券大的多，穩定性也要強很多。
第二從適應性上來看，兩者有個很大的共同點，想要有前景都需要有一點的人脈關系，說難聽點就是要走後門，那麼問題來，假設你沒關系，那麼哪個都不是很好混，這樣的情況看第三，我們說說假設你有人脈關系的情況下的不同，你有關系可以走後門，那麼去銀行無疑是更加的好一些，升職空間有重量，證券不同，你升職沒升職你會發現其實意義不大。
第三從工作職責來看，銀行涉及的領域更多，嚴格來說是金融的全面表現，證券的限制性很大，只是金融的一個分支而已，當沒有關系人脈的時候，在銀行你待遇還好一點，在證券，呵呵，你會發現你有跑不完的業務，同時證券有一個很明顯的特徵，總部和分部的區別，天和地的區別，去不了總部的話，搞不好你跟路邊辛苦清掃馬路的阿姨差不多待遇，持續三年以上，堅持不住之後你會發現你啥都不會，這就是現狀，而銀行相對一開始也不是那麼容易，但是在後期發展和可選擇性上面會好很多，
個人建議，僅供參考。
C. 金融專業畢業，找工作，是進證券公司好，還是進銀行好
具體還是看你興趣。
但一般來說銀行穩定而證券公司如果是牛市或證券公司業績較好，分紅會很優厚，穩定性同樣很不錯。
分析一下銀行和證券的優劣勢
1.薪金：
最開始進去都差不多，不會有很大區別，但是女生在銀行發展前景比較大。現在外資銀行男女比例大致在1：2左右，一般來說女生做department head很平常見；但是證券公司難得看到女的channel manager或者sales/proct manager。當然，如果有信心做到這個位置，證券的工資將來會比銀行高，而且年終獎基本上是銀行的2倍的樣子
2.壓力
銀行除非做direct sales,一般壓力不是很大；而證券要受到風險，經營等各方面的壓力，在裡面做的同事現在三十歲看起來比40歲還老。這是個比四大還要恐怖的地方。銀行除了外資的hsbc和bea，一般能保證8點前下班；證券11點-2點還有很多人加班。
這個是指非薪資的福利。在年假方面，好的銀行和證券公司一樣，都有15天以上年假。但是證券公司一年到頭比較忙，經常有假不能請。比較大的銀行都會有工會，各種免費或者公司補貼的旅遊比較多；證券公司雖然也有，但頻率比較低。
4.門檻
銀行目前招人召的很瘋狂，可以看看中資和外資銀行每年的招聘計劃，絕對是證券業無法比及的。當然，如果自己基礎功扎實，能夠進入證券，也沒有問題。但是進入銀行的確要簡單一些。
5.發展前景
還是前面那句話，女生在銀行發展的前景絕對是比證券好。
D. 銀行方面還是證券方面發展好點
我給你一個數據吧。美國從事證券的人員占金融人員的大概45%，保險站金融人員的50%，引航站金融人員的5%；我國從事銀行的人員占金融人員的45%，保險占金融人員的50%，證券占金融人員的5%。（雖然數據有一點偏差，但偏差不大）
金融業（銀行、保險、證券、基金、信託等）基本上首先的工作都在於「營銷」，實際上即使是你做到了高層，你還是和營銷分不開的。或許基本工資並不高，但重要的是績效提成。尤其是對於證券業，基本工資很低的，絕大多數證券公司基本工資都只有1000——1500（這是大學生最開始進去做客戶經理的時候），再加上提成。銀行可能基本工資高些的吧。
如果你是一個不喜歡風險，很喜歡穩定的話，你可以考慮一下銀行。但是，要說證券和銀行的未來發展哪一個更有前途，個人認為那當然是證券。銀行等營銷的「東西」是一次性銷售，是一錘子買賣，證券不同，你名下的客戶只要不離開你，他的交易傭金你永遠都提成（當然你不能離開證券公司的前提下）。
還有一點，你做什麼，關鍵是看你喜不喜歡。如果你喜歡銀行的工作，你卻來做證券，怎麼可以做好呢？相反，如果你喜歡證券的工作，你足額去做銀行，怎麼做得好呢？
E. 證券和銀行那個好
行業有好有壞，個人發展主要看個人能力和性格，當行業環境與自身匹配的話，恭喜你，你將比較容易獲得成功。聰明的人知道自己適合干什麼，但大部分人都比較迷茫，不知道自己要做什麼，但感覺做什麼都行。
就證券和銀行的前途來說，都是不落伍的產業，在適應時代發展方面總不缺席，永葆生機，馬雲曾經說過，如果銀行不改變，那我們就改變銀行，結果是馬雲改變了銀行，銀行也改變了馬雲。但相比較而言，銀行和證券的水都不淺，銀行的水溫要比證券高，人情味多一點。
證券收入要更好一些，因為證券是玩錢的，銀行是點錢的，證券的風險高一些，對業務素質要求也高，收入自然相對高些。以深圳為例，銀行櫃員的年薪大概在8萬-12萬，證券研究員為10萬-15萬，但券商還有業績收入。每個幾年都會有一個牛市，排隊開戶，頻繁交易，這時候也是券商大口吃肉的時候，因為業績實在太好了，隨便分一點都能有十幾萬。銀行則相對穩定，開戶數量不會一下激增。
F. 都有點關系，進證券公司和銀行哪個好
銀行具體你看什麼職位了 什麼賣信用卡的或者拉貸款的進去很容易 但是升職渺茫 升到頂也不過是個什麼團隊長 如果是進銀行內部的話很難 基本銀行都是4-5月份到校園招應屆生 並且基本都是本科以上學歷還要過大學英語六級 這個和進去福利待遇就會好的多 但是每段時間都需要銀行從業資格的考試 不合格者淘汰
證券公司也一樣 你要是去當營銷人員只要你有全日制大專學歷或者以上 再去考個證券從業資格 基本是哪個證券公司都願意請你 但是這個工作底薪少 具體待遇根據你能不能拉來客戶有關 就像那些啦保險的沒什麼兩樣
如果是去證券公司資產管理部門或者分析自營部門或者投行部門基本不可能 那些基本都要從業經驗 而且基本只招本科及以上學歷 工資待遇相當於金領 情況就是這樣 自己看吧
G. 在我們國家從事證券業和銀行業哪個未來更有前途
這個問題比較難回答，可以從幾個方面來分析它。
首先從行業周期和波動性來說，銀行業相對穩定，以存貸為基礎的商業銀行業務更多的是居民和企事業單位的剛性需求，宏觀面上不出現重大波動，一般難以影響銀行業的盈利和目前的發展水平；而證券起伏和波動就比較劇烈，跟宏觀經濟共振的更厲害，市場好的時候證券行業非常景氣，但08,09年經濟危機時大部分小型證券公司被兼並的景象也很普遍。
其次從收入水平來看，銀行業和證券業的基層工作者的收入水平沒有太大的差異，都是城市人均線上下，業務基本也都有指標。而高層工作者的收入水平差異就比較明顯，銀行業高管的薪資可以達到百萬級，證券業大部分還是靠業績說話，做出多少項目拿多少錢。
再次從入門門檻來說，銀行業的門檻低，證券現在要做行研或者保代，投行，除了學歷還需要高強度的工作，很好的抗壓力，應該說每一分錢都不容易賺
其實銀行業和證券業都有很多不同的部門、職位，前中後台都有，不能面面俱到地提及考慮到。
個人覺得銀行業是一個比證券業更成熟的系統，所以晉升渠道，職業規劃比較明晰。但是成熟的意味著機會不多，大多數人都只能達到中產而已。
在中國，證券業是屬於那種牛市一波吃三年，熊市打蒼蠅的境地。而且個人感覺股市水還是太深了。
看自己喜歡吧。我倒是覺得保險業更有前景，畢竟現在人民對於保險的認知比以前更成熟了。
上班嗎？銀行。職業？證券。
本來證券業應該有發展需要，但證券公司的收益被壓得很低，而且其他業務被限制，所以證券大發展，證券公司的收益並不見得能沾上光。
將來，金融很可能混業經營，那麼銀行和保險公司也會有證券業務開展，證券公司也會有存款業務開展，但你看誰家資金更雄厚？
但是業務看，風險投資和股權投資是要大發展的，將來很多金融企業會學習美國高盛和大摩的模式。
前途是自己決定的！
銀行業穩健一些，證券業活躍一些，你按自己的性格去配比，當然還有今後的運氣