居民部門杠桿率的影響

⑴ 事關貨幣政策、居民債務 央行政策將有哪些變化

2021年中國經濟走向如何？貨幣政策思路是什麼？金融行業、金融市場將如何發展？金融監管如何進行？

2月8日晚間，央行發布2020年第四季度中國貨幣政策執行報告（下稱「報告」）。在最新發聲中，央行提到了貨幣政策、居民杠桿率、房地產、金融創新與審慎監管等備受市場關注的議題。

報告特設四篇專欄文章，內容圍繞存款管理、綠色金融、大國貨幣溢出效應和居民部門債務風險四個方面。央行提出，要高度警惕居民杠桿率過快上升的透支效應和潛在風險，不宜依賴消費金融擴大消費。

在下一階段主要政策思路中，與三季度報告內容相比，四季度報告在重點內容表述上出現了一些改變。比如，貨幣政策內容再提「把好貨幣供應總閘門」，新提「將經濟保持在潛在產出附近」；再比如，新提「穩妥調整和接續特殊時期出台的應急政策」；在房地產相關內容部分，繼續強調「堅持不將房地產作為短期刺激經濟的手段」，同時也提出「堅持穩地價、穩房價、穩預期」。

貨幣政策再提總閘門

盡管資金面已有所緩和，但市場對貨幣政策轉向的疑慮仍然難消。

報告在「下一階段主要政策思路」部分強調，穩健的貨幣政策要靈活精準、合理適度，堅持穩字當頭，不急轉彎，把握好政策時度效，處理好恢復經濟和防範風險的關系，保持好正常貨幣政策空間的可持續性。

值得注意的是，對於下階段政策思路，央行強調「把好貨幣供應總閘門，將經濟保持在潛在產出附近」。

浙商證券首席經濟學家李超認為，此舉繼續傳遞出「跨周期調節」的真諦，即寬松政策逐步退出，不靠需求側強刺激拉動經濟強勢走高超過潛在增速。

實際上，在央行貨幣政策司司長孫國峰近日發表的《2020年貨幣政策回顧與2021年展望》中就強調，做好2021年貨幣政策工作，重點是要深入理解穩健貨幣政策要靈活精準、合理適度的取向。穩字當頭、靈活調整、操作精準、量價合適。其中，量價合適具體體現為：保持貨幣供應量和社會融資規模增速同名義經濟增速基本匹配，保持利率在合適水平，保持宏觀杠桿率基本穩定，處理好恢復經濟和防範風險關系。

近期，在貨幣市場利率出現短時波動的背景下，央行公開市場操作量變化引起較多討論。

對此，報告強調，判斷短期利率走勢首先要看政策利率是否發生變化，主要是央行公開市場7天期逆回購操作利率是否變化，而不應過度關注公開市場操作數量。

這是因為，公開市場操作數量會根據財政、現金等多種臨時性因素以及市場需求情況靈活調整，其變化並不完全反映市場利率走勢，也不代表央行政策利率變化。

其次，央行強調引導市場利率圍繞央行政策利率波動，並再次提及DR007的重要性。報告指出，在觀察市場利率時重點看市場主要利率指標（DR007）的加權平均利率水平，以及DR007在一段時期的平均值，而不是個別機構的成交利率或受短期因素擾動的時點值。

警惕居民杠桿率過快上升

近期，各方對我國居民杠桿率上升的問題關注較多。報告通過專欄論述「合理評估居民部門債務風險」問題，體現出央行對居民杠桿率的關注。

數據顯示，2011年以來我國居民部門杠桿率持續走高，2011年末至2020年上半年的上升幅度超過31個百分點，居民債務繼續擴張的空間已非常有限，相關風險值得關注。

報告指出，我國大約有20%的居民債務與經營性活動相關，剔除後我國居民杠桿率在國際上處於合理水平。我國居民部門的經營性債務，主要來自個體工商戶的經營性貸款，也有一些個體戶使用消費貸、信用卡資金經營周轉。2020年上半年末，BIS口徑的我國居民杠桿率為59.1%，已接近歐元區和日本；但剔除經營性居民債務後，同期居民杠桿率降至46%左右，在國際上仍處合理水平

央行指出，要高度警惕居民杠桿率過快上升的透支效應和潛在風險。一方面，部分負債消費主體存在非理性、未來收入與還款支出不匹配、容易超過自身經濟能力過度借貸消費、埋下金融風險的隱患；另一方面，企業面對債務刺激出來的消費需求，若擴大生產，則當未來居民債務不斷攀升、償付能力難以為繼時，又會暴露出產能過剩問題，與高質量發展的要求不匹配。

值得注意的是，在我國消費貸款快速擴張過程中，部分金融機構忽視了消費金融背後所蘊含的風險，客戶資質下沉明顯，多頭共債和過度授信問題突出。2020年以來，部分銀行信用卡、消費貸不良率已顯現上升苗頭。

李超認為，關注居民債務風險一方面側重於以供給側改革的思路實施擴大內需戰略，另一方面，當前部分銀行客戶資質下沉明顯，此舉可有效防範部分銀行信用卡、消費貸不良風險，對於抑制居民消費貸款違規進入房地產領域也有重要作用。

禁止地方法人銀行開辦異地存款

「確保金融創新在審慎監管前提下發展，普惠金融服務質量和競爭力穩中有升。對銀行體系開展全覆蓋的壓力測試，支持銀行特別是中小銀行多渠道補充資本和完善治理，增強金融機構的穩健性和可持續經營能力。」報告稱。

對於金融創新與監管的關系，監管部門多次公開發聲。與三季度報告相比，四季度報告還特別提到了金融創新與審慎監管。

近兩年來，央行有序整改不規范存款創新產品，繼叫停靠檔計息和周期付息等所謂「創新」產品後，央行稱，將於2021年第一季度起，將地方法人銀行吸收異地存款情況納入宏觀審慎評估（MPA），禁止其通過各種渠道開辦異地存款。

異地存款，是指地方法人銀行通過在沒有設立實體網點的地市開立的賬戶吸收的存款，既包括通過第三方互聯網平台，也包括通過自身的網上銀行、手機銀行等渠道吸收的存款。

近兩年，部分地方法人銀行通過吸收異地存款實現快速擴張，偏離了服務本地的定位。

央行表示，由於異地存款穩定性較差，積累的流動性風險易快速傳染，不利於維護市場競爭秩序和金融體系穩定。於2021年第一季度起，將地方法人銀行吸收異地存款情況納入宏觀審慎評估（MPA），禁止其通過各種渠道開辦異地存款，已發生的存量存款自然到期結清。無實體經營網點、業務在線上開展的銀行除外，但此類銀行展業范圍不受空間限制，實質上已成為全國范圍內經營的銀行，所以存款利率自律要求參考國有銀行執行。

央行指出，存款基準利率作為利率體系的「壓艙石」，要長期保留。下一步，人民銀行將繼續發揮利率自律機制的作用，加強對不規范存款創新產品、結構性存款、異地存款的管理，防止非理性競爭，維護存款市場有序競爭，保持銀行負債端成本穩定，為推進利率市場化改革和促進企業綜合融資成本穩中有降創造良好環境。

⑵ 居民加杠桿買房還有很大空間是什麼意思

關於居民個人、企業和政府三個部門在中國經濟中的杠桿率（債務／GDP比重），因為統計數據等原因，難有一個精確的數字。但基於公開信息，在兩個方面是有共識的：一是全社會杠桿率超過200%，在全世界居前列；二是，在三個部門之間，企業杠桿率最高，政府次之，居民的杠桿率最低。
具體說來，企業杠桿率被認為在120%~170%，領先於很多大經濟體；政府杠桿率在30%~70%（如果算上更多隱性債務，可能更高）；居民杠桿率在40%以內，落後於主要國家。
從上述數字上看，三個部門中，居民加杠桿的空間最大；且居民杠桿形成的銀行資產，質量優於企業部門，是銀行偏愛的安全產品。央行行長周小川在G20財長和央行行長會議記者會上的表態，正應和了這一現實：「從宏觀層面看，中國如果想控制杠桿率，應掌握好整個杠桿率，關鍵還是要如何應對企業杠桿率過高的問題。也有一部分人比較關注地方政府的杠桿率是否偏高的問題，從總量上講個人消費貸款的杠桿率不太高」。
分析造成三個部門之間杠桿率差別的原因，有助於判斷居民的杠桿空間到底有多大。
三個部門之間的杠桿率差別如此之大，特別是企業部門如此之高，筆者認為根本原因是企業代替政府和居民部門，提高並維持了其部門的杠桿率（當然，2009年之後企業貸款增加的直接原因在於政府刺激經濟的政策）；而不在於中國企業主要依賴於間接融資、不像美國有那麼發達的資本市場。資本市場同樣不如美國發達的其他幾個金磚國家，企業杠桿率甚至不及中國的一半。
如果只考慮政府認可的賬面的債務，政府杠桿率在30%左右，低於60%的國際警戒線。相信這是各種分析認為政府仍有加杠桿空間的理由。但如果考慮到地方政府的各種融資平台債務及全國范圍內社會保障的隱性負擔，情況顯然不容樂觀。也因為此，中央對地方債務擴大比較謹慎，在推出地方債務置換的同時，力保全國地產市場不大幅下跌，因為後者是維系地方乃至全國債務狀況穩定、不發生系統性金融風險的基礎。
同樣，企業的杠桿率幫助降低了居民的杠桿水平。不是每個居民都有資格加杠桿。穩定的現金收入應是首要條件。因此，對於加杠桿，佔全國人口一半以上的農民是被排除在外的（包括被寄予厚望的農民工）。周小川行長希望鼓勵的群體，應是大部分工薪收入階層。而他們的收入均直接、間接來自於企業。可在經濟不景氣、PPI連續幾年負增長的情況下，企業要保證不虧損已經很難，維持運營、繳上稅費、發下工資，銀行貸款是最優選擇。
企業部分承擔政府和個人的杠桿率的成本有多高呢？其每年銀行貸款利息支出在6萬億元左右（如計算上銀行外的融資，成本會更高），超過名義GDP的年度增加額；貨幣供應量（M2）增量的近一半要用於支付這些利息。就是說，貸款的利息，也要用貸款來還了。經濟疲弱、企業無現金利潤、虧損，滾雪球般的債務模式不可持續。
是否可以不維持這種模式呢？那就是企業去杠桿(破產，退出市場），對上述的邏輯做一個調整，企業的杠桿率降下來、政府的杠桿率上升。個人的杠桿率也會下降，因為該破產的企業破產了、有些個人收入下降甚至沒有了收入，就失去了承擔債務的條件，其歷史債務將轉嫁給銀行。最後的債務接盤者仍是政府，但真正的損失者是居民個人：如果不讓銀行破產，那債務只能通過全社會通脹的方式消化；如果允許銀行破產，通脹的幅度稍小，銀行的儲戶損失更大。同時伴隨的，將是GDP萎縮，資產價格暴跌。
兩害相權無輕者。這恐怕也是財政部部長樓繼偉自去年起就吹風降低企業社會負擔（五險一金）的原因。
周小川行長在前述會議上同時提及：「從中國的情況看，個人住房貸款占銀行貸款中的比重還是相對偏低的，有很多國家個人貸款特別是住房貸款可能占總貸款的40%~50％，中國只有百分之十幾，比例比較低。」不難理解，政府希望通過房地產拉動經濟增長。
要實現這個預期，須考慮三個問題：房地產行業是否能發揮期望的作用？居民的杠桿空間是否足以滿足政府期望？期望房地產引領的經濟增長是否能在未來維持居民的杠桿水平？同時，這種具有明顯選擇性的政策暗示，也應考慮其他因素，比如中國企業經營性現金流是否可與這些國家比？中國是否有這些國家差不多比重的收入穩定、可加杠桿的居民群體？中國是否能承受大量的企業破產？

⑶ 居民部門杠桿率偏低非金融企業杠桿率過高說明啥

居民部門杠桿率偏低說明還有加杠桿釋放需求動力的空間。

非金融企業杠桿率過高說明企業運營成本較高，較多的運用財務杠桿，風險性因素可能會被擴大。

⑷ 適度引導居民部門加杠桿有多重好處

你可以參考一下！
關於居民個人、企業和三個部門在中國經濟中的杠桿率（債務／GDP比重），因為統計數據等原因，難有一個精確的數字。但基於公開信息，在兩個方面是有共識的：一是全社會杠桿率超過200%，在全世界居前列；二是，在三個部門之間，企業杠桿率最高，次之，居民的杠桿率最低。
具體說來，企業杠桿率被認為在120%~170%，領先於很多大經濟體；杠桿率在30%~70%（如果算上更多隱性債務，可能更高）；居民杠桿率在40%以內，落後於主要國家。
從上述數字上看，三個部門中，居民加杠桿的空間最大；且居民杠桿形成的銀行資產，質量優於企業部門，是銀行偏愛的安全產品。央行行長周小川在G20財長和央行行長會議記者會上的表態，正應和了這一現實：「從宏觀層面看，中國如果想控制杠桿率，應掌握好整個杠桿率，關鍵還是要如何應對企業杠桿率過高的問題。也有一部分人比較關注地方的杠桿率是否偏高的問題，從總量上講個人消費貸款的杠桿率不太高」。
分析造成三個部門之間杠桿率差別的原因，有助於判斷居民的杠桿空間到底有多大。
三個部門之間的杠桿率差別如此之大，特別是企業部門如此之高，筆者認為根本原因是企業代替和居民部門，提高並維持了其部門的杠桿率（當然，2009年之後企業貸款增加的直接原因在於刺激經濟的政策）；而不在於中國企業主要依賴於間接融資、不像美國有那麼發達的資本市場。資本市場同樣不如美國發達的其他幾個金磚國家，企業杠桿率甚至不及中國的一半。
如果只考慮認可的賬面的債務，杠桿率在30%左右，低於60%的國際警戒線。相信這是各種分析認為仍有加杠桿空間的理由。但如果考慮到地方的各種融資平台債務及全國范圍內社會保障的隱性負擔，情況顯然不容樂觀。也因為此，中央對地方債務擴大比較謹慎，在推出地方債務置換的同時，力保全國地產市場不大幅下跌，因為後者是維系地方乃至全國債務狀況穩定、不發生系統性金融風險的基礎。
同樣，企業的杠桿率幫助降低了居民的杠桿水平。不是每個居民都有資格加杠桿。穩定的現金收入應是首要條件。因此，對於加杠桿，佔全國人口一半以上的農民是被排除在外的（包括被寄予厚望的農民工）。周小川行長希望鼓勵的群體，應是大部分工薪收入階層。而他們的收入均直接、間接來自於企業。可在經濟不景氣、PPI連續幾年負增長的情況下，企業要保證不虧損已經很難，維持運營、繳上稅費、發下工資，銀行貸款是最優選擇。
企業部分承擔和個人的杠桿率的成本有多高呢？其每年銀行貸款利息支出在6萬億元左右（如計算上銀行外的融資，成本會更高），超過名義GDP的年度增加額；貨幣供應量（M2）增量的近一半要用於支付這些利息。就是說，貸款的利息，也要用貸款來還了。經濟疲弱、企業無現金利潤、虧損，滾雪球般的債務模式不可持續。
是否可以不維持這種模式呢？那就是企業去杠桿(破產，退出市場），對上述的邏輯做一個調整，企業的杠桿率降下來、的杠桿率上升。個人的杠桿率也會下降，因為該破產的企業破產了、有些個人收入下降甚至沒有了收入，就失去了承擔債務的條件，其歷史債務將轉嫁給銀行。最後的債務接盤者仍是，但真正的損失者是居民個人：如果不讓銀行破產，那債務只能通過全社會通脹的方式消化；如果允許銀行破產，通脹的幅度稍小，銀行的儲戶損失更大。同時伴隨的，將是GDP萎縮，資產價格暴跌。
兩害相權無輕者。這恐怕也是財政部部長樓繼偉自去年起就吹風降低企業社會負擔（五險一金）的原因。
周小川行長在前述會議上同時提及：「從中國的情況看，個人住房貸款占銀行貸款中的比重還是相對偏低的，有很多國家個人貸款特別是住房貸款可能占總貸款的40%~50％，中國只有百分之十幾，比例比較低。」不難理解，希望通過房地產拉動經濟增長。
要實現這個預期，須考慮三個問題：房地產行業是否能發揮期望的作用？居民的杠桿空間是否足以滿足期望？期望房地產引領的經濟增長是否能在未來維持居民的杠桿水平？同時，這種具有明顯選擇性的政策暗示，也應考慮其他因素，比如中國企業經營性現金流是否可與這些國家比？中國是否有這些國家差不多比重的收入穩定、可加杠桿的居民群體？中國是否能承受大量的企業破產？
我知道所以你知道！

⑸ 超8成買房者需貸款，我國哪些城市的居民杠桿率較高呢

不同地區、不同城市，居民資金杠桿率、住戶部門杠桿率也呈現較大差別。總體上，我國城市居民杠桿率呈現南高北低的格局。根據第一財經記者統計，在重點城市中，廈門、深圳、南京、杭州等東南沿海城市杠桿率較高。

據悉，目前「杠桿率」的統計存在較多口徑，其中比較常用的有兩種：一是住戶貸款余額/GDP，即住戶部門杠桿率；另一種是住戶貸款余額/住戶存款余額，即住戶存貸比或居民資金杠桿率。

四城杠桿率比較：

數據顯示，2020年，四城的居民資金杠桿率均超過了130%，其中最高的廈門達到了148.9%。在住戶部門杠桿率方面，杭州高達126.8%，深圳和南京也超過了90%，廈門為87.3%。值得注意的是，由於去年GDP增速較慢，因此四成的住戶部門杠桿率均有明顯提升。

房價高，會帶來居民杠桿率高，杠桿率高則進一步推高了房價。數據顯示，深圳、廈門、杭州和南京房價均位列我國城市房價前十位。

以廈門為例，根據中國房價行情網數據，廈門3月均價達到了48570元/平方米，在全國所有城市中，也僅次於深圳、北京和上海三大一線城市，位居第四，甚至超過了一線城市廣州。

以上內容參考 第一財經－超8成買房者需貸款，「95後」全款買房比例最高

⑹ 為什麼說中國居民儲蓄出現負增長是個不好的兆頭

李揚：中國居民儲蓄出現負增長， 這是個不好的兆頭。

但是基於國際經驗來看，中國的居民杠桿率還是不算太高。最近這個情況開始發生了變化。去年年底，中國居民的儲蓄存款增長率首次未負。如果這個趨勢繼續下去的話，很有可能中國的居民部門就變成一個負債部門了。這對宏觀平衡來說絕對是個非常壞的消息，是個不好的兆頭。「所以我們現在提出對居民杠桿率要高度警惕。」李揚指出，從美國經驗來看，居民杠桿可以到80。但中國的國情是這樣，居民杠桿率不能太高。所以去杠桿雖然國際有統一的標准，但一定要注意中國自身的國情。

據央行最新的數據顯示，今年前兩月居民存款陡升。1月份居民存款為652743.97億，2月份達到了681474.21億。2月單月增速達4.4%。李揚認為雖然前兩個月的居民存款有所增長，但是不是形成增長趨勢仍然需要觀察。「因為居民存款高度依賴於收入增長，但目前我們沒有看到居民的收入有多大的增長。」

⑺ 居民部門杠桿率是怎麼計算的舉例說明

居民部門杠桿率=居民部門貸款余額/名義GDP
如:2016年我國GDP74.4萬億,居民部門貸款余額大約33.33萬億,相除後得2016年末居民部門杠桿率為44.8%。
杠桿率一般是指資產負債表中權益資本與總資產的比率。杠桿率是一個衡量公司負債風險的指標，從側面反應出公司的還款能力。杠桿率的倒數為杠桿倍數，一般來說，投行的杠桿倍數比較高，美林銀行的杠桿倍數在2007年是28倍，摩根士丹利的杠桿倍數在2007年為33倍。
杠桿率的優點
引入杠桿率作為資本監管的補充手段，其主要優點為：一是反映股東出資的真金白銀對存款人的保護和抵禦風險的作用，有利於維持銀行的最低資本充足水平，確保銀行擁有一定水平的高質量資本(普通股和留存利潤)。二是能夠避免加權風險資本充足率的復雜性問題，減少資本套利空間。本次金融危機的教訓表明，在新資本協議框架下，如果商業銀行利用新資本協議的復雜性進行監管套利， 將會嚴重影響銀行的資本水平。有關數據顯示，一些銀行的核心資本充足率和杠桿比率出現背離。

⑻ 公司杠桿比率一般多少

從公司的債權人復立場來講，制公司的負債應控制在百分之五十左右，當然公司的負債肯定是越低越好，資產負債率反映在總資產中有多大比例是通過借債來籌資的，也可以衡量企業在清算時保護債權人利益的程度。同時也是一項衡量公司利用債權人資金進行經營活動的能力指標，反映債權人發放貸款的安全程度。

⑼ 居民杠桿率是什麼意思

杠桿率一般是指資產負債表中權益資本與總資產的比率。杠桿率是一個衡量公司負債風險的指標，從側面反應出公司的還款能力。杠桿率的倒數為杠桿倍數，一般來說，投行的杠桿倍數比較高，美林銀行的杠桿倍數在2007年是28倍，摩根士丹利的杠桿倍數在2007年為33倍。
杠桿率的優點
引入杠桿率作為資本監管的補充手段，其主要優點為：一是反映股東出資的真金白銀對存款人的保護和抵禦風險的作用，有利於維持銀行的最低資本充足水平，確保銀行擁有一定水平的高質量資本(普通股和留存利潤)。二是能夠避免加權風險資本充足率的復雜性問題，減少資本套利空間。本次金融危機的教訓表明，在新資本協議框架下，如果商業銀行利用新資本協議的復雜性進行監管套利， 將會嚴重影響銀行的資本水平。有關數據顯示，一些銀行的核心資本充足率和杠桿比率出現背離。2008年年末，瑞士信貸(Credit Suisse)的核心資本充足率為13.1% ，但杠桿比率只有2.9%；UBS核心資本充足率為11.5%，杠桿比率卻只有2.6%。
通過引入杠桿率，能夠避免過於復雜的計量問題，控制風險計量的風險。三是有利於控制銀行資產負債表的過快增長。通過引入杠桿率，使得資本擴張的規模控制在銀行有形資本的一定倍數之內，有利於控制商業銀行資產負債表的過快增長。
杠桿率的缺點
杠桿率也有其內在缺陷：一是對不同風險的資產不加以區分，對所有資產都要求同樣的資本，難以起到鼓勵銀行有效控制資產風險的目的。二是商業銀行可能通過將資產表外化等方式規避杠桿率的監管要求。三是杠桿率缺乏統一的標准和定義， 同時對會計准則有很強的依賴性。由於杠桿率的相關項目主要來源於資產負債表，受會計並表和會計確認規則的影響很大，在各國會計准則有較大差異的情況下，該指標難以在不同國家進行比較。由於杠桿率具有以上內在缺陷，不可能簡單替代加權風險資本充足率作為獨立的資本監管手段，但其作為加權風險資本充足率的補充手段，可以從另一角度反映銀行資本充足狀況和資產擴張規模。