信託計劃IPO穿透可以嗎

㈠ 銀行理財計劃投資信託需穿透核查合格投資者嗎

不需要的，穿透管理核查的是信託項目本身。

㈡ ipo客戶穿透核查蓋章錯了可以重新蓋嗎

肯定是要重新再蓋章的，因為你之前的章蓋錯了，就已經沒有任何的法律效應了，所以說他們肯定會不認可的，因此還是需要重新蓋章的。

㈢ 信託為主體做股權投資 IPO有障礙嗎

作者：周永信
鏈接：http://www.hu.com/question/26499891/answer/33562532
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯系作者獲得授權。

但以信託製做股權投資，真正發展起來起始於2008年。
2008年6月25日，銀監會印發了《信託公司私人股權投資信託業務操作指引》。這使得以信託計劃的方式進軍股權投資領域有了明確的法律依據。之後出現了很多信託制的私募股權投資基金。
可惜好景不長。
很快，證監會就表示，公司上市前存在信託計劃持股的，必須進行清理，否則不予放行。
有人認為這是部門博弈的結果，但應該也存在以下原因：
一是信託持股突破了《公司法》對股東人數的限制，違反證券法對公開發行證券的有關規定;
二是信託公司作為受託人要為受益人的相關情況保密，這與資本市場的信息披露原則有沖突;
三是信託登記制度的缺失，信託公司作為企業上市發起人股東無法確認其代持關系。
不管是因為什麼原因，反正此路不通了。
不過信託制的確成就了一批基金(其中有幾家現在已非常知名，也非常成功)，因為他們當時以信託方式募集來資金後，投了一批很不錯的項目。後來不能IPO了，就將股權轉到了關聯公司，基本沒有影響退出。
2012年4月，銀監會和證監會眾多創造高層通過洽商，對重啟信託計劃開設證券投資賬戶達成了共識。同時，兩部委也對放行IPO前信託計劃持股空間的可行性進行了溝通。可惜，最後沒有結論。
所以現在的情況是，信託計劃作為主體做股權投資，IPO仍有障礙。
再說下信託計劃嵌套有限合夥。
2009年建銀國際就曾做過迅速類似騰飛的嘗試，即其設立的建銀醫療保健股權投資基金(不過不是嵌套有限合夥，而是嵌套公司制，但原理相通)。後來未見該基金有項目以IPO的方式退出。
2010年9月底，天津成立了4家所謂的「信託計劃嵌套有限合夥」的股權投資合夥企業。其中有三家是由中信信託牽手上海華岳投資設立的。分別是博道信元股權投資合夥企業、華辰佳業股權投資合夥企業、御道元誠股權投資合夥企業。另有一家是由西安國際信託和江西鄱陽湖產業投資管理有限公司成立的天津大石洞穩健股權投資基金合夥企業。
這四家企業的運作模式是，信託公司先成立信託計劃，然後將募集信託資金以有限合夥人方式設立有限合夥制企業，並以有限合夥企業的身份參與到投資當中。
從理論上來講，這種信託嵌套有限合夥的方式，可以規避信託計劃參與IPO的政策限制，因為在PRE-IPO的公司股東中，信託計劃將以有限合夥企業的身份出現。

㈣ 私募基金，"穿"還是「不穿」，其實不是個問題

在基金投資於被投企業時，是否需要穿透計算人數，被有些中介誇大為天大的事情，甚至變成了交易的deal killer。記得我剛做律師的時候，有個前輩跟我說過，法律其實不是一個交易最重要的事情，他做了十幾年律師，就有一個項目因為土地的問題沒有交易成功，十幾年來唯一一例，法律要做的事情永遠都是控制風險不是阻礙交易。我已無力吐槽某項目上碰到的中介機構，他們用不專業直接殺死了交易，我只想就所涉及的法律問題做個澄清。
一、基金的有限合夥人中包含上市公司不構成公司上市障礙
上市公司作為公眾公司不穿透是行業慣例，目前過會的全部公司股東中含有上市公司的都不做穿透處理，這類上市公司叫IPO的影子股，上市公司不穿透也是包括監管部門和中介機構採用的統一核查標准。
我們隨機抽取8月發行的新股，達威股份股東有東阿阿膠，蘇州恆久股東有蘇州高新，江陰銀行股東有海瀾之家和法爾勝，貴陽銀行股東有貴州茅台、中天城投、海特高新、中國中車。
因此，上市公司不穿透是行業共識，基金中的有限合夥人是上市公司的也不需要穿透，更不會構成公司上市障礙。
二、基金整體穿透人數超過200人不構成公司上市障礙
截至目前，證監會未以任何渠道任何書面方式的表明擬上市公司在IPO時就其已備案的私募股權投資基金的股東進行徹底穿透，目前證監會的指導意見只是在對於上市公司進行非公開發行時要求對理財計劃、信託計劃進行穿透，且這種穿透也非徹底穿透而是穿透到自然人、國資委及股份有限公司。在此問題上對於定增的審核口徑是嚴於IPO的。
針對IPO時，股東是私募股權投資基金的是否需要穿透，證監會保代培訓曾經有過說明，以有限合夥企業形式的私募股權投資機構可以作為擬上市公司的股東，計為1人，但明顯為了規避200人要求的除外——根據《合夥企業法》、《合夥企業合夥協議》以及合夥企業運作實質判斷。理由是私募基金備案時已就投資者是否符合合格投資者及是否符合人數規定進行了初步判斷。
根據我們的項目經驗及對證監局、券商及律師的咨詢，目前IPO還是遵循上述判斷標准。在基金的有限合夥人存在穿透合並計算超過200人時，需要判斷上述主體是為規避人數要求設定的還是歷史形成的，我們理解只要合法設立的公司作為LP，其人數穿透超過200人，而基金不為投資某一項目而設立，就不應穿透計算。
我們查詢了近期過會的案例歐普照明及步長制葯，其股東中均有大量的股權投資機構，全部穿透均超過200人，均已順利過會，證監會2016年3月9日公告，歐普照明股份有限公司IPO申請獲通過。根據歐普照明的工商登記信息，其共有17個股東，其中7個自然人股東，8個有限合夥企業股東，2個公司股東。經過穿透核查，其股東人數明顯超過200人。證監會網站7月13日公布的發審會公告，山東步長制葯股份有限公司的首發申請獲得批准通過。根據步長制葯工商登記信息，其共有49個股東，其中17個有限合夥企業股東，13個境外股東。經過穿透核查，其股東人數也明顯超過200人。
三、結語
因此從理論和實際案例來看，沒有一個明文的規定私募基金要進行穿透，案例也支持私募基金可以不做終極的穿透，私募基金本身視為一人不做終極穿透，應為應有之義。
對於那些怒刷存在感的所謂提示潛在風險的中介機構，我只想說，我雖然書讀得不多，但你也不要騙我。

㈤ 契約型私募基金嵌套有限合夥型基金投資擬IPO企業是否可以通過核查

2014年8月21日中國證券監督管理委員會（下稱「中國證監會」）頒布《私募投資基金監督管理暫行辦法》（下稱「《暫行辦法》」），首次明確了私募投資基金可以採用契約制這一組織形式。隨著契約型私募基金、基金子公司特定客戶資產管理計劃、證券公司集合資產管理計劃（與基金子公司特定客戶資產管理計劃合稱「資產管理計劃」）等集合投資工具在投資新三板掛牌公司或上市公司股權領域的廣泛運用，中國證監會等相關監管部門也加強了對上述領域的監管，並就具體規則進一步明確和細化。本文擬就相關監管部門近期出台的一系列相關規定，結合相關典型案例，對契約型私募基金及資管計劃投資掛牌或上市公司股權的主要法律問題進行簡要分析。

二契約型私募基金、資產管理計劃投資新三板擬掛牌公司和掛牌公司股權

2015年10月16日，全國中小企業股份轉讓系統出台了《機構業務問答（一）——關於資產管理計劃、契約型私募基金投資擬新三板掛牌公司股權有關問題》（下稱「機構業務問答（一）」）。該機構業務問答（一）基本明確了資產管理計劃、契約型私募基金持有擬新三板掛牌公司股權的合法性，並進一步明確資產管理計劃、契約型私募基金在新三板掛牌審查時無需還原至實際股東，且在實踐操作中該等資產管理計劃、契約型私募基金所持有的擬新三板掛牌公司股份可直接登記為產品名稱。此外，根據《全國中小企業股份轉讓系統投資者適當性管理細則（試行）》，集合信託計劃、證券投資基金、銀行理財產品、證券公司資產管理計劃，以及由金融機構或者相關監管部門認可的其他機構管理的金融產品或資產均可以作為參與掛牌公司定向發行的投資者。

下面就資產管理計劃、契約型私募基金持有新三板擬掛牌公司股權涉及的重要法律問題闡述如下：

1. 投資新三板擬掛牌公司合法性依據

2. 無需進行股份還原

根據《非上市公眾公司監管指引第4號——股東人數超過200人的未上市股份有限公司申請行政許可有關問題的審核指引》（證監會公告【2013】54號）（下稱「4號指引」）的規定，以私募股權基金、資產管理計劃以及其他金融計劃進行持股的，如果該金融計劃是依據相關法律法規設立並規范運作，且已經接受證券監督管理機構監管的，可不進行股份還原或轉為直接持股。」因此，依法設立、規范運作、且已經在中國基金業協會登記備案並接受證券監督管理機構監管的基金子公司資產管理計劃、證券公司資產管理計劃、契約型私募基金，其所投資的擬新三板掛牌公司股權在掛牌審查時可不進行股份還原，但須做好相關信息披露工作。

3. 股份可直接登記為產品名稱

根據機構業務問答（一），資產管理計劃、契約型私募基金所持有的擬新三板掛牌公司股份可直接登記為產品名稱，並就具體操作要點說明如下：

首先，資產管理計劃或契約型私募基金所投資的公司申請掛牌時，主辦券商在《公開轉讓說明書》中將資產管理計劃或契約型私募基金列示為股東，並在《公開轉讓說明書》中充分披露資產管理計劃或契約型私募基金與其管理人和管理人名下其他產品的關系。同時，主辦券商就以下事項進行核查並發表明確意見：（1）該資產管理計劃或契約型私募基金是否依法設立、規范運作並已履行相關備案或者批准手續；（2）該資產管理計劃或契約型私募基金的資金來源及其合法合規性；（3）投資范圍是否符合合同約定，以及投資的合規性；（4）資產管理計劃或契約型私募基金權益人是否為擬新三板掛牌公司控股股東、實際控制人或董監高。其次，資產管理計劃或契約型私募基金所投資的公司通過掛牌備案審查，辦理股份初始登記時，掛牌業務部負責核對《股票初始登記申請表》涉及股東信息與《公開轉讓說明書》中披露信息的一致性。最後，中國結算發行人業務部核對股份登記信息與披露信息的一致性後，將股份直接登記在資產管理計劃或契約型私募基金名下。

三契約型私募基金、資產管理計劃投資擬上市公司和已上市公司股權

1. 投資擬上市公司股權

關於契約型私募基金、資產管理計劃能否投資擬上市公司股權，首先，根據《上市公司非公開發行股票實施細則》第八條的規定，信託公司作為發行對象，只能以自有資金認購。因此，信託計劃無法作為擬上市公司的股東，也無法作為非公開發行的對象。其次，雖然《上市公司非公開發行股票實施細則》第八條還規定，證券投資基金管理公司可以以其管理基金作為發行對象進行認購。實踐中也有資產管理計劃參與A股定增的諸多案例。盡管如此，資產管理計劃能否作為擬上市公司的股東還存在較多爭議，實踐中券商多持保守態度。最後，盡管《私募投資基金監督管理暫行辦法》已明確私募投資基金可以採用契約型這一組織形式，但根據《首次公開發行股票並上市管理辦法》第十三條關於發行主體資格的規定：「發行人的股權清晰，控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東持有的發行人股份不存在重大權屬糾紛。」由於中國證監會對擬上市公司的股權清晰、穩定性的要求，並明確規定禁止信託持股、委託持股等情形，故在公司首次公開發行（下稱「IPO」）過程中直接出現的契約型私募基金可能會被予以清理。目前，暫無發現資管計劃和契約型私募基金直接作為擬上市公司股東成功IPO的案例。

就合夥型基金作為擬上市公司股東的股東人數的計算和披露問題，目前的法規和實踐中尚未有一個明晰的標准，根據4號指引、證監會2010年保代培訓相關資料，將相關情況匯總如下：

（1） 依據相關法律法規設立並規范運作，且已經接受系相關監管部門監管的合夥企業算1人，但明顯為了規避200人要求的除外，例如，通過單純以持股為目的的合夥企業間接持股的安排以致直接和間接持有公司股權的人數超過200人的，視為股東人數超過200人，根據4號指引進行股份還原合並規范後，可申請IPO。

（2） 信息披露原則將比照有關法人股東的要求進行披露處理，根據合夥人的身份（發起人或非發起人）和持股比例高低（控股股東或實際控制人、5%以上的股東或發起人、持股比例很小的股東）來決定信息披露的詳略。

（3） 保薦機構和律師應對合夥企業披露的信息以及合夥企業的歷史沿革和最近三年的主要情況進行核查。

（4） 對於突擊入股發行人的合夥企業，一般要逐層披露合夥企業的合夥人直至最終持有合夥企業權益的自然人。

合夥企業入股發行人的交易存在疑問的，不管持股多少和身份如何，都需要詳細全面核查。

因此採用契約型私募基金嵌套合夥企業的形式投資合夥型基金，該合夥型基金再作為擬上市公司股東參與IPO，該等契約型私募基金最終是否會被披露、是否會被穿透計算甚至被要求清理目前尚無統一明確結論，需視情況個案分析。

2. 參與上市公司定增

關於契約型私募基金、資產管理計劃參與上市公司定增最值得關注的即為對穿透規則的解讀。根據2015年10月18日最新一期保代培訓會議，中國證監會傳達出其對上市公司再融資政策作出相關調整，對定向增發的投資人審核收緊，要求「董事會階段確定定增投資者的，若投資者涉及資管計劃、理財產品等，要求穿透披露至最終出資人，所有出資人合計不能超200人（不適用於員工持股計劃參與認購的情形），即不能變為變相公開發行；而且不能分級（結構化）安排」。上述穿透披露要求旨在保證股東公平性、防止利益輸送以及控制變相公開發行，針對的主要是三年期鎖價發行的情形。在監管層新規的指引下，有一些上市公司已經開始主動響應新規的要求。此外，從已公告情況來看，穿透披露股東人數要求的執行標准尚待統一。

最後對穿透規則的解讀除要求穿透披露外，還要求認購人的權益架構也不能變化，即從預案披露到審核階段，產品的出資人不能退夥、轉讓其份額、減少或增加出資額，有限公司股東結構不能有變化。如有變化，可能被視為方案重大調整。

㈥ 信託計劃作為主體做股權投資，IPO 會有障礙嗎

以信託計劃為主體做股權投資，在2005年就曾出現過(當年12月30日渤海銀行成立，引入了境外投資者渣打銀行和天津信託通過募集民間資金成立的集合信託計劃，這一創新做法在當時曾引起了不小的轟動)。
但以信託製做股權投資，真正發展起來起始於2008年。
2008年6月25日，銀監會印發了《信託公司私人股權投資信託業務操作指引》。這使得以信託計劃的方式進軍股權投資領域有了明確的法律依據。之後出現了很多信託制的私募股權投資基金。
可惜好景不長。
很快，證監會就表示，公司上市前存在眾多穿在信託計劃持股的，必須進行清理，否則不予放行。
有人認為這是部門博弈空間的結果，但應該也存在迅速騰空以下原因：
一是信託持股突破了《公司法》對股東人數的限制，違反證券法對公開發行證券的有關規定;
二是信託公司作為受託人要為受益人的相關情況保密，這與資本市場的信息披露原則有沖突;
三是信託登記制度的缺失，信託公司作為企業上市發起人股東無法確認其代持關系。
不管是因為什麼原因，反正此路不通了。
不過信託制的確成就了一批基金(其中有幾家現在已非常知名，也非常成功)，因為他們當時以信託方式募集來資金後，投了一批很不錯的項目。後來不能IPO了，就將股權轉到了關聯公司，基本沒有影響退出。
2012年4月，銀監會和證監會高層通過洽商，對重啟信託計劃開設證券投資賬戶達成了共識。同時，兩部委也對放行IPO前信託計劃持股的可行性進行了溝通。可惜，最後沒有結論。
所以現在的情況是，信託計劃作為主體做股權投資，IPO仍有障礙。
再說下信託計劃嵌套有限合夥。
2009年建銀國際就曾做過類似的嘗試，即其設立的建銀醫療保健股權投資基金(不過不是嵌套有限合夥，而是嵌套公司制，但原理相通)。後來未見該基金有項目以IPO的方式退出。
2010年9月底，天津成立了4家所謂的「信託計劃嵌套有限合夥」的股權投資合夥企業。其中有三家是由中信信託牽手上海華岳投資設立的。分別是博道信元股權投資合夥企業、華辰佳業股權投資合夥企業、御道元誠股權投資合夥企業。另有一家是由西安國際信託和江西鄱陽湖產業投資管理有限公司成立的天津大石洞穩健股權投資基金合夥企業。

㈦ 信託公司IPO存在什麼障礙，為什麼要採用借殼

第一，信託公司信息透明度是一個很嚴重的問題。信託公司一方面有保密的性質。但是上市成為公眾公司，必須要對信息公開，透明。這一點就很難做到。

第二，業務同質化嚴重，信託公司的業務同質化非常嚴重。幾乎市場中的信託公司做的業務類型雷同度很高。
第三、缺乏核心的盈利模式。信託公司目前的盈利主要是來自於產品的管理費。其他的收入來源沒有。
第四、信託公司在做業務的時候未決訴訟很多。因為項目一出問題就必須和融資方打官司，但是打官司往往需要很長時間，而且官司不斷。這直接影響了上市的過程中證監會的審核。

㈧ 如何理解穿透規則

如何理解穿透規則
2015年10月18日最新一期保代培訓會議上，管理層傳達再融資審核政策做出相關調整，核心圍繞三方面：
1、從今天起，長期停牌的(超過20個交易日)，要求復牌後交易至少20個交易日後，再確定非公開基準日和底價。鼓勵以發行期首日為定價基準日，這類交易如審核無重大問題，直接上初審會。
2、董事會階段確定定增投資者的，若投資者涉及資管計劃、理財產品等，要求穿透披露至最終出資人，所有出資人合計不能超200人(不適用於員工持股計劃參與認購的情形)，即不能變為變相公開發行；而且不能分級(結構化)安排。
3、募集資金規模最好不超過最近一期凈資產(不強制要求，但會關注)。募集資金可以補流，但要測算合理性，測算過程可以用過去幾年最高的收入增長率。
會議精神是為了保證股東公平性、防止利益輸送以及控制變相公開發行，針對的主要是三年期鎖價發行的情形。
培訓會後時間過去近一個月，期間已經有幾家公司按照新的監管要求進行了相關的核查與披露。通過揣摩會議精神、接收證監會窗口指導和公告內容，結合筆者在券商長期積累的定增業務承銷工作經驗，我們就「穿透」規則的變化這一重大影響進行了跟蹤和研究：
從證監會預審員處了解情況，對穿透原則等相關政策明確如下：
1、所有的有限合夥及資管計劃或有限公司必須展開，層層穿透計算最終投資者的家數或人數，上述主體設立時間及是否為本次定增而設不影響穿透計算；
2、上述主體層層穿透至投資人為股份公司、自然人及國資委為止；
3、認購人的權益架構一旦在預案階段披露，則在整個審核階段不得更改，否則視為方案重大調整。
從監管機構傳達的理念，我們認為應該是只針對有限合夥或資管計劃、理財產品等進行穿透，最多再加上有限公司進行穿透。但實際操作中，從已公告情況來看，規則施行初期執行過程中預審員的標准有松緊差異，對穿透原則的實際執行情況如下：
1、執行標准有點亂：以南通電源為例，對資管計劃穿透時，對有限公司作為出資人的，將有限公司進行層層穿透至自然人；對有限合夥穿透時，普通合夥人為有限公司，並且出資的，並未穿透。以瑞普生物為例，對認購人是有限合夥的，對其普通合夥人，也是出資人，亦進行了穿透。雲海金屬操作相同。
以雲維股份為例，對認購人是有限公司的，穿透所有股東，且層層穿透到實際控制人，股東中有股份公司的，有穿透其實際控制人的（例如穿透了中國信達資產管理股份有限公司到財政部），也有不穿透的（例如中航信託股份有限公司）；對認購人是產品的，其出資人不論是有限公司還是股份公司，均穿透，其中有限公司所有股東被穿透，股份公司穿透控股股東。
2、穿透不可怕，可怕的是「認購人的權益架構不能變化」:根據這一要求理解，從預案披露到審核階段，現在還包括了整個鎖定期，產品的出資人不能退夥、轉讓其份額、減少或增加出資額，有限公司股東結構不能有變化。如果有變化，視為方案重大調整，可能會被要求重新召開董事會。
目前從了解的情況來看，一年期定增還在執行原標准，即在「穿透」問題上，還是只針對產品（包括有限合夥、資管計劃）進行穿透，穿到自然人或者法人停止。但新增要求也需要承諾鎖定期內不轉讓份額。
政策執行初期肯定是嚴格的，但以筆者多年經驗和專業視角來看，未來可能只針對產品進行穿透，且穿透到自然人或者法人停止。有限公司或股份公司直接作為認購主體的，因具有獨立人格不應該穿透。而刺穿公司法人面紗只有在極特殊的情形下才會被使用，這是另一個法律問題，不在本文贅述。

㈨ 什麼是穿透式信託產品

在信託領域混了這么多年、還沒有聽過這名詞，不知是時代變化太快還是我老了

㈩ 信託可以做私募PE的LP嗎如果可以,那麼PE投了項目之後,如果項目上市,這個應該是有障礙的吧

1.信託可以做私募PE的LP嗎？
目前肯定不可以。
①監管層面：2008年的《信託公司私人股權投資信託業務操作指引》中證監會規定了企業ipo之前股東中不能有信託計劃，但沒有對PE的LP是否是信託計劃予以規定，就從字面上來說，這個方案本身是有可行性的。但是，由於PE投資具備高度的不確定性，因此監管部門就監管的角度是不允許IPO之前PE背後有信託計劃的，並由銀監會直接監控，所有此類信託計劃不予報批。但目前中信信託，平安信託等從2011年開始就設立了相關的GP，在等待政策開放。
②信託層面：集合信託計劃由於有隱形的兌付要求，基本都是以債性的項目為主，股性的項目也是自有一些交易對手非常強大，比如萬科等，的房地產類較為常見，且此類項目容易測算回報率，回報率相對穩定，期限相對固定，與PE所對應的高回報高風險不對應，因此就信託本身而言他也不會對外接此類工作。也較少信託會有此類的創新業務部門。再者，如監管對其打開，信託對交易對手的選擇也會非常嚴厲，一般他們自己設立GP為主，不會採用外部的GP，一個強大的GP肯定是有募集能力的，需要找尋信託做募集的，通常而言募集能力非常有限，GP本身實力一般不會太強。因此信託本身選擇和這樣的機構合作的可能性就非常小。
③類似項目：近來由於信託業的火暴，不少PE也轉型做固定收益類的有限合夥，有的通過合夥制企業嵌套在信託里，即FOT（信託計劃都為單一信託，信託公司不承擔事實風險，有一定可能性誤導客戶）；也有通過信託嵌套在合夥制私募基金里，即TOF，（金谷信託，之前與其股東信達資產旗下的投資公司有過此類型的產品）。這兩者的形式由於很大程度上誤導了客戶，最終還是要信託承擔責任，因此此類業務只要涉及到募集，做集合的，不管是FOT，TOF一律叫停。

2.有什麼好的解決處理辦法？
民營的PE要通過信託募資這個念頭還是早點打消吧，體制是不允許貴族和平民聯姻，這樣的例子在中國金融市場數不勝數。即便你們聯姻了，你們的孩子能否到這個世界上還是困難重重，有這個精力和時間對付這樣的事情，不如採用更為按部就班的方式做好PE。
如今的PE業經過了發芽到全面PE，同時IPO的低迷，與PE的時間周期來看，目前做PE確實有較好的前景，好多之前的PE都要謀求退出，現在新的PE都可以以較低的價格購買到一些經過三五年培養的優質企業。就募集的角度而言，PE本身為私募，是對特定人群的，這就要求GP本身的管理者具備一定的知名度，（這也是為什麼薛老漢等人，用微博等工具加強自己知名度的原因之一），管理合夥人能依賴自己良好的投資業績和知名度引來資金，這是最常規的。
如果一個PE不具備上述能力，那麼本身他就是屬於風險較高，且不確定性較強的PE，但也不是不具備募集的可能。最好的方式就是聯姻一些民間的第三方理財。以GP配股的形式找到這些募集能力非常強的人，讓其不僅享受到募集期內的固定財務顧問費用，更讓其與GP的成長連體，這個方式是可以嘗試的。（其實紅杉資本前期募集資金也是依賴於諾亞財富這個第三方理財的）。只不過現在單純的代銷給第三方的動力是不夠的，因此配股的方式是有效的刺激其為PE募集的動力。