信託訴訟案件

A. 集合資金信託計劃訴訟，誰是原告

你是指集合資金信託計劃出現兌付問題延期的問題的話：
投資人告信託公司。投資人就是原告，信託公司就是被告

如果你指的是信託公司為了集合資金信託計劃告融資方的話：
信託公司是原告，不還錢的融資方是被告。

不過站在投資人的角度來看，信託公司管理不好產品，是信託公司的錯。告信託公司是應該的。
站在信託公司的角度來看，我管理不好產品。倒置客戶虧損，現在我必須要和融資方打官司，通過法律手段讓融資方還錢給我，我好把錢還給客戶。畢竟資產處置也要走法律程序。

誰也不願意項目出問題。所以建議投資人在選項目的時候一定要慎重

B. 湖南高速集團買信託產品出問題，打官司卻敗訴，敗訴的原因是什麼

按照我國現行法律制度，實行的是二審終審制，也就是說湖南高院這個判決之後，雙方不服的就不能再上訴了，但是後面還有個再審程序，不過這個程序就比較難了，除非有重大錯誤。像這個判決，估計很可能就是最終結果，也就是說湖南高速這個錢，90%以上的概率，是要不回來了。

那麼這個事，可不光是湖南高速一家倒霉，這個判決有著重要的司法意義，他為現在正在進行當中的，還有以後所有的同類事件都打了個模板，而且這個絕對不光是法院的表態，相關監管部門也多次表態。銀保監會的相關領導，對於信託產品對付問題的表態用了12個字，一單一策，賣者盡責，買者自負。對於有的信託公司出具兜底函，監管態度一直是非常明確的，這是一個非常嚴重的違規行為，因為這不符合信託法律關系的本質特徵，也違背了信託公司作為受託人履職的基本要求。所以此次湖南高院，必然是跟監管溝通之後，才做出的改判。所以雖然不合理但卻合法，有著積極的引導作用。

湖南高速的背景其實並不弱，他是湖南省交通廳下屬的事業單位，湖南高速集團財務公司相當於湖南高速集團的內部銀行，可謂是掌上明珠，這次也是動用了全集團的資源，甚至是全湖南的資源，在打這場官司。但最後還是敗訴了，可見此次從監管到司法的態度之堅決，那麼一個這么大的事業單位都要不回錢了，普通的投資者還能要回錢嗎？

所以，小編建議買信託的投資者可長點心吧，未來信託這塊，可能會出大問題，不要再對剛性兌付抱有不切實際的幻想，無論信託公司告訴你兜底，還是他找的擔保方承擔兜底責任，一概全都不能相信。買者自負之前是監管的精神，現在已經變成了司法精神。以後恐怕一審你都不過去。打官司也是輸。還白白承擔訴訟費用。信託雖然暴雷的概率要比P2P小得多，甚至風險只是P2P的十分之一都不到，但是他的殺傷力極強，因為起購門檻高，動輒就是100萬，300萬，很多家庭甚至把一輩子的積蓄都壓在了一個信託一隻產品上，那麼即便他有10%的概率收不回來，你也是無法承受的。所以千萬千萬要小心，最好的辦法就是什麼信託都不投。

固收是個火葯桶，他會一層一層的爆炸，最外面那層就是P2P，已經炸過一輪了，這東西自然也是遵循買者自負的原則，而且基本都刑事立案，即便人抓到了，也攥不出多少錢了，投資者也只能自認倒霉。第二層就是信託了，信託資產很多也都是垃圾債性質的，你想想他給那麼高的收益，一定是做不了貸款，也發不了債的資產，才會去搞信託，承擔高成本，否則有5-6%的錢不借，為啥要借10%以上的錢，那麼自然他資產質量肯定不如債券。前幾年經濟擴張，再加上金融擴張，信託行業風生水起掩蓋了很多問題，並不是他能夠還錢，而是很多信託都是借新還舊，通過資金池的滾動在遮遮掩掩，現在要控制信託規模，那麼他資產質量不足的問題，馬上就會暴露出來。後面很快你就能看到，很多信託暴雷的新聞了。有這個判決在，以後投資者，也就再也別想打官司的事了，即使去告，也是白白承擔訴訟費用。

趕緊告訴你的父母家人，不光是信託，以後買任何理財產品，也千萬別相信，任何形式的保本保息承諾，可以說除了存款產品之外，其他的保本保息都是違規的。最後自然也就在法律上無效。那有人說，這些孫子騙人，難道沒人管嗎？肯定有人管，行政處罰甚至刑事處罰都是少不了的，讓他們丟掉工作，甚至蹲監獄，但問題是，處罰了他，你的錢也回不來了。就像當時P2P一樣，大家都以為大機構不會有風險，說大平台沒事，結果大家都看到了。投資需謹慎。

C. 私募基金糾紛如何訴訟

有合同啊，私募基金投資一般是不公開的，只要沒違反合同就很難勝訴。不適合小戶玩

D. 起訴離婚,信託取不出怎麼辦,如何分割

起訴離婚信託取不出怎麼辦？如何分割好辦呀？你把信託摺合現價是多少錢？然後按照兩人的比例直接分財產就可以了，要不就是按照信託的比例，你拿多少百分之多少的信託，別離他拿多少信徒必利，這樣也可以的。

E. 專門以訴訟或者討債為目的設立的信託

所謂信託目的，是指委託人希望通過信託所達到的目的。按照本法第二條關於信託定義的規定，委託人設立信託都要出於「為受益人的利益或者特定的目的」，同時，作為受託人，要按照委託人的意願，遵循委託人確定的信託目的，來管理、運用和處分信託財產。因此，信託目的，從委託人方面來看，是其通過設立信託所指明的基本目的;而從受託人方面來看，是其對信託財產應當行使管理、運用或者處分權的目的。信託目的是以信託財產為中心，影響信託關系的產生、存續、消滅的基本要素。

F. 訴訟信託的特點 什麼是訴訟信託

訴訟信託是指委託人出於訴訟的目的而設立信託,由受託人的財產權利並可以以權利人的地位(即以的名義訴訟信託是委託人將債權等實體權利及相應訴訟權利轉移給受託人，由受託人以訴訟當事人的身份，為實現實體利益進行訴訟，產生的訴訟利益歸於受益人的一種信託制度和訴訟當事人形式。

G. 吉林省信託公司董事長被起訴，是什麼原因被起訴

我們對於貪污腐敗的官員一直以來都是非常憎恨的，因為從根本上來說這些官員貪污的都是民脂民膏，都是本來要用到民生上面的資金，他們貪的越多，用到老百姓身上的錢就會越少；而腐敗就是以權謀私，這種特權思想就是我只要是有錢有權就沒有辦不了的事情，而如果這種思想盛行，那麼以後我國政府的威信和法律的公信力何在？所以在2015年的時候我國就提出了“八項規定”，專門整治大小官員的貪污腐敗行為，對於任何敢伸手的官員，無論是蒼蠅老虎都要一起抓，確保將權力關到制度的籠子里。

H. 如何確定信託貸款的訴訟主體及其當事人

搞得這么復雜，其實很簡單嘛，就是C是借款人，B是出借人。如果C不還款，則B自然可以直接起訴C了，且可以搞財保，因為有不動產抵押到B的名下了。
而A與B是什麼關系，為何能夠指定B呢？作為債權人B來說，可以考慮起訴也可以不起訴了，就看他們之間的信託合同是怎麼定的了。

I. 信託財產一般不得強制執行

對信託財產不得進行強制執行的例外情形

第十七條 除因下列情形之一外，對信託財產不得強制執行：
（一）設立信託前債權人已對該信託財產享有優先受償的權利，並依法行使該權利的；
（二）受託人處理信託事務所產生債務，債權人要求清償該債務的；
（三）信託財產本身應擔負的稅款；
（四）法律規定的其他情形。
對於違反前款規定而強制執行信託財產，委託人、受託人或者受益人有權向人民法院提出異議。

【釋義】

本條是關於對信託財產不得進行強制執行的例外情形的規定。
（一）信託財產獨立性之三：強制執行的禁止
本條雖未直接規定，對信託財產不得強制執行。但本條的第一款，規定的是不得強制執行的例外情形，其隱含的前提就是，對於信託財產一般情況（指除法律規定的例外情形外）不得強制執行。一般認為，因信託財產應與受託人自有的財產相分離，所以某一信託一經產生，該信託所設定的財產即「自我封閉」。這樣一來，不論是受託人個人固有財產的債權人，還是受託人所管理的其他信託財產的債權人，都不能對該信託財產申請強制執行。

具體而言，從信託當事人的債權人方面來講，委託人的債權人除了以設定信託有害於債權人為由而請求撤銷信託外，對於信託財產不能強制執行，因信託成立後，信託財產已經歸受託人所有，而不再是委託人的財產；受益人的債權人，只有在受益人破產並且信託之受益權不專屬個人的情況下，受益權列為破產財產時，才有權請求強制執行，但無權對信託財產本身申請強制執行。

其他國家的信託法除了對信託財產的強制執行加以禁止外，還同時規定了對信託財產也不得進行拍賣。比如《日本信託法》第十六條規定：「信託財產除因信託前之理由發生的權利或信託事務處理中發生的權利外，不得強制執行、臨時扣押、臨時處分或進行拍賣。」《韓國信託法》第二十一條規定：「對信託財產不得強制執行或拍賣。」我國對信託財產拍賣的禁止未加規定。

（二）禁止強制執行的例外情形
本條第一款規定了可以對信託財產進行強制執行的四種情形。
1.「設立信託前債權人已對該信託財產享有優先受償的權利，並依法行使該權利的」。此項規定表明，申請強制執行的主體是債權人，如果和「設立信託前」這一時間要求相聯系，債權人一般應是委託人的債權人。該債權人先在某一財產上設定了優先受償的權利，之後，委託人又將該財產信託出去。比如，信託成立前，該財產之上已經設定了抵押權，此時，雖然信託成立，但原抵押權等優先受償的權利仍然有效。如果債權人申請對信託財產進行強制執行，信託財產不再具有獨立性，人民法院可以對其依法執行。
2.「受託人處理信託事務所產生債務，債權人要求清償該債務的」。此項規定表明，申請強制執行的主體是受託人的債權人，但不是受託人固有財產的債權人，而是受託人在處理信託事務時所產生債務的債權人。這種債權，一般被認為是受託人因管理運用、處分信託財產，由他人取得的債權。比如因維護信託財產而應向維護者支出的手工和材料等費用等。我國台灣「信託法」第十二條規定，對「因處理信託事務所生之權利」可以對信託財產強制執行。台灣的學者認為，「因處理信託事務所生之權利」還應包括信託財產本身所生的權利和受益人的給付請求權，前者如受託人依信託文件出賣信託財產時，而產生的瑕疵擔保責任。我國信託法對於為實現因出賣信託財產所產生的瑕疵擔保責任所生的債權，也應該可以對信託財產強制執行。
3.「信託財產本身應擔負的稅款」。這里的稅款應該理解為信託財產被管理和處分過程中所產生的稅。比如將信託的現金存入銀行後對所生利息徵收的利息稅，將信託的房屋出售，在此過程中所要支付的契稅、印花稅等。對於這些稅款，名義上是受託人應該支付，受託人當然可以用信託財產支付。如果信託財產本身應擔負的稅款未按時上繳，國家稅務等部門可以申請人民法院對信託財產進行強制執行。如果是受託人固有財產所生的稅款，則不能以信託財產償付，更不能對信託財產強制執行。
4.「法律規定的其他情形。」本條包括現行法律和將來實行的法律中所有對信託財產可以強制執行的情形。

（三）相關第三人對強制執行信託財產的異議
本條第二款規定，如果委託人、受託人或者受益人認為對信託財產的強制執行不在信託法規定的上述四種情形以內，是違法對信託財產進行了強制執行，可以和人民法院提出異議。
執行異議是指在執行中，案外人以執行標的的全部或一部主張權利，並要求人民法院停止並變更執行的請求。
提出執行異議要具備以下條件：第一，有權提出執行異議的人必須是案外人，即本案當事人以外的人。他雖然沒有參加訴訟，但卻對執行標的主張權利。第二，必須是案外人對執行標的主張自己的實體權利。第三，執行異議必須在程序結束之前提出。
因此，如果委託人、受託人或者受益人是案外人，不是執行案件的當事人，他可以依照我國民事訴訟法的規定提出執行異議。有一點疑問是，如果信託財產已經轉移給受託人信託持有，那麼受託人一般已經成為信託財產的所有人，如果是對該信託財產執行的案件，受託人一般應是案件的當事人，這樣看來，由受託人的提出執行異議，似乎不可能。

J. 為什麼《信託法》要禁止以訴訟或者討債為目的的信託

這樣的目的，違背了信託的宗旨。信託的宗旨是「受人之託，代客理財。」而不是受人之託，幫人討債