1. 融資租賃是違規舉債嗎
融資租賃又稱設備租賃或現代租賃，是指實質上轉移與資產所有權有關的全部或絕大部分風險和報酬的租賃。資產的所有權最終可以轉移，也可以不轉移。融資租賃和金融租賃，是深化金融改革的重要舉措，有利於緩解融資難融資貴，拉動企業設備投資，帶動產業升級。
2. 如何轉移融資租賃物的風險
您好 融資租賃合同具其下特殊性：
一、融資租賃合同關系中，租金是租賃物的使用收益和對價，也是出租人為購買租賃物提供資金融資的對價。出租人的主要作用是提供資金融通，而非租賃物的實務提供。
二、實際佔有、使用租賃物，並直接受益的是承租人，而非具有所有權的出租人。因此，因不可歸責於各方當事人的原因而引起租賃物毀損、滅失的風險，只能由長期實際控制租賃物的承租人承擔。
三、從行業實踐的角度，出租人往往從融資租賃交易開始時就對租賃物向保險公司投保，並將保險費攤入各期租金中，實際上可以視為將保險合同和租賃物全部租給了承租人。一旦租賃物毀損、滅失，承租人可從保險金中獲得相應的補償。
因此，融資租賃合同中往往約定租賃物毀損、滅失的風險由承租人承擔。因此最高院《關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》也對這一行業慣例進行了認可和補充，該《解釋》第7條規定：「承租人佔有租賃物期間，租賃物毀損、滅失的風險由承租人承擔，出租人要求承租人繼續支付租金的，人民法院應予支持。但當事人另有約定或者法律另有規定的除外。」
對此規定的理解，應當注意如下問題：
一、適用條件
本規定的租賃物毀損、滅失的風險限於不可歸責於當事人各方的原因引起的風險。如果是因為一方當事人違約造成的風險，則不適用該規定，另一方當事人可以要求違約方承擔責任。
二、風險轉移的節點
只有在承租人實際佔有和使用租賃物期間，毀損、滅失的風險才由承租人承擔。在此之前的，則要分情況討論。根據融資租賃合同約定，風險在轉移給承租人之前，應當由出賣人承擔；在轉移給承租人之後，由承租人承擔。而風險轉移的節點，主要取決於合同約定。《解釋》第7條解決的問題是明確出租人在租賃期間是否承擔租賃物毀損、滅失的風險。根據融資租賃的特點，出租人只承擔支付貨款購買租賃物的責任，租賃物本身的收益和風險全部由承租人享有和承擔，因此，出租人無需承擔和租賃物有關的任何風險，此為融資租賃法律關系的特點之一。
另外，融資租賃市場也存在經出租人允許後，承租人將租賃物轉租給第三人的情況。此時，盡管承租人並未實際佔有租賃物，但根據本條解釋的規定和融資租賃合同的約定，承租人仍然要承擔租賃物毀損、滅失的風險。承租人和第三人之間的風險責任屬於另一層法律關系，並不妨礙承租人對相應風險的承擔。
三、承租人如何減輕責任
在融資租賃合同沒有解除的情況下，承租人仍要支付租金。但是因為不可歸責的原因導致租賃物毀損、滅失的，承租人繼續支付租金則承擔的責任過重，此時可以根據本《解釋》第11條的規定，承租人可以要求解除合同，以補償出租人的損失來代替支付租金，其責任可以相應減輕。
四、意思自治
融資租賃關系屬於私法領域，因此應當尊重當事人的意思自治，在當事人的約定沒有導致合同有效的因素時，應當優先適用合同約定。
希望可以幫到您 謝謝
3. 融資租賃最後的所有權會不會發生轉移
解答
融資租賃所有權會發生轉移。
租賃期內租賃物件的所有權屬於出租人所有。
融資租賃是指出租人根據承租人對租賃物件的特定要求和對供貨人的選擇，出資向供貨人購買租賃物件，並租給承租人使用，承租人則分期向出租人支付租金，在租賃期內租賃物件的所有權屬於出租人所有，承租人擁有租賃物件的使用權。
租期屆滿，租金支付完畢並且承租人根據融資租賃合同的規定履行完全部義務後，對租賃物的歸屬沒有約定的或者約定不明的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定，仍然不能確定的，租賃物件所有權歸出租人所有。
融資租賃的特徵一般歸納為五個方面。
一、租賃物由承租人決定，出租人出資購買並租賃給承租人使用，並且在租賃期間內只能租給一個企業使用。
二、承租人負責檢查驗收製造商所提供的租賃物，對該租賃物的質量與技術條件出租人不向承租人做出擔保。
三、出租人保留租賃物的所有權，承租人在租賃期間支付租金而享有使用權，並負責租賃期間租賃物的管理、維修和保養。
四、租賃合同一經簽訂，在租賃期間任何一方均無權單方面撤銷合同。只有租賃物毀壞或被證明為已喪失使用價值的情況下方能中止執行合同，無故毀約則要支付相當重的罰金。
五、租期結束後，承租人一般對租賃物有留購和退租兩種選擇，若要留購，購買價格可由租賃雙方協商確定。
4. 債務轉移的條件是什麼
《合同法》規定，債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。所謂合同義務的轉移，指基於當事人協議或法律規定，債務人將債務轉移給第三人，由第三人取代債務人地位成為新債務人而向債權人履行債務的情形。一、合同義務轉移制度具有以下法律特徵：(一)債務是可以轉移的，但必須由當事人親自履行的債務不能轉移;(二)約定債務轉移的以債權人同意為必要條件;(三)產生了新的合同關系，債務轉移前之合同關系消滅，債務轉移後的合同關系產生;(四)合同主體已經變更，第三人成為合同當事人。二、合同義務轉移包含著兩種形態：(一)將合同義務全部轉讓給第三人，即債權人或者債務人與第三人之間達成債務轉讓的協議，由第三人取代原債務人承擔全部債務，原債務人已經脫離了原來的合同關系。這種通常被稱為「免責的債務承擔」。(二)合同義務部分轉讓給第三人，則通常被稱為「並存的債務承擔」，是指原有債務人並沒有脫離原有合同關系，而由第三人加入合同關系，與原債務人一起共同向同一債權人承擔合同義務。法律依據：《中華人民共和國合同法》第八十四條【債權人同意】債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。
5. 融資租賃如何確定所有權是否轉移
(2)承租人有購買租賃資產的選擇權，所訂立的購買價款預計將遠低於行使選擇權時租賃資產的公允價值，因而在租賃開始日就可以合理確定承租人將會行使這種選擇權。在原准則中將遠低於的比例確定為5%;但新准則中未規定具體比例，有企業根據情況判斷。 (3)即使資產的所有權不轉移，但租賃期占租賃資產使用壽命的大部分。其中「大部分」，通常掌握在租賃期占租賃資產使用壽命的75%以上(含75%)。上例中全新設備使用年限3年，租賃期3年，屬於融資租賃。 (4)承租人在租賃開始日的最低租賃付款額現值，幾乎相當於(≥90%)租賃開始日租賃資產公允價值;出租人在租賃開始日的最低租賃收款額現值，幾乎相當於租賃開始日租賃資產公允價值。下面從承租人角度計算最低租賃付款額及其現值，然後計算其與資產公允價值的比例。
6. 債務可以轉讓嗎，哪些債務不可以轉讓，哪些可以
債務轉讓即將自己負擔的債務在債權人同意的情況下，可以轉讓給第三人。轉讓後由第三人承擔還款義務，原債務人不再履行還款義務。債務可以轉讓，但是必須具備四個條件：第一是有效的債務，債務有效存在是債務承擔的前提。債務自始無效或者承擔時已經消滅的，即使當事人就此訂有債務轉移合同，也不發生效力。第二是被轉移的債務具有可移轉性。第三是第三人須與債權人或者債務人就債務的轉讓達成合意。第四是債務轉讓須經債權人同意。《合同法》第八十四條規定，債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。第八十五條規定，債務人轉移義務的，新債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯。第八十六條規定，債務人轉移義務的，新債務人應當承擔與主債務有關的從債務，但該從債務專屬於原債務人自身的除外。第八十七條規定，法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。
7. 融資租賃公司債權轉讓是合法的嗎
是合法的，公司的股權轉讓、債權轉讓，在雙方平等的情況下，可以轉讓的，沒有問題。
8. 融資租賃牽手P2P後的幾個法律問題
(一)債權分割轉讓所涉及的法律問題 1、債權分割轉讓行為本身的有效性問題 債權拆分轉讓是指融資租賃公司將對承租人的單一債權根據投資者人數拆分多個債權，使債權份數與投資人數匹配，本質是P2P平台在對債權拆分重組後將其轉讓給平台上的大眾投資者。 將債權向單一受讓人全額或部分轉讓，具有合法的法律依據。根據《合同法》第七十九條規定，債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人。最高人民法院《關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條也規定，出租人轉讓其在融資租賃合同項下的部分或者全部權利，受讓方以此為由請求解除或者變更融資租賃合同的，人民法院不予支持。 需要注意的是，通過債權轉讓的模式轉讓應收賬款後，承租人對受讓人依然可以享有合法的抗辯權。因此，如果在融資租賃合同中，出租人已經約定有關標的物的質量瑕疵抗辯權由承租人向出賣人主張，則可以大大減少向受讓人主張的抗辯風險。當然，如果出租人存在影響承租人對標的物佔有的違約行為，則債權的受讓人將面臨拒付的風險。 實踐中，主要是信託計劃、資產證券化等產品涉及債權的拆分轉讓，所謂資產證券化，是融資方以具有穩定的、可預期的、持續性的現金流的特定資產出售給特殊目的機構，機構以此作為基礎資產，通過一定的操作(如拆分、重組這些資產的風險與收益，增強資產的信用)向不特定的投資者發行證券的行為，而證券本質上就是均等的份額化的財產權利。 這種處理方式需要先回答一個問題，債權份額化分割後向不特定多數人轉讓是否合法有效?對此，相關法律並沒有直接的禁止性規定。但是，《證券法》第十條規定，公開發行證券，必須符合法律、行政法規規定的條件，並依法報經國務院證券監督管理機構或者國務院授權的部門核准;未經依法核准，任何單位和個人不得公開發行證券。構成公開發行的要件包括：(一)向不特定對象發行證券的;(二)向特定對象發行證券累計超過二百人的。那麼向不特定多數人轉讓的債權份額是否屬於上述公開發行的證券的范圍是其合規性判斷的核心問題，對此，目前證監會、最高法院均沒有官方立場作肯定性的認定。基於法無禁止即可為的理念，實務中眾多經營者均樂觀評價該種經營模式的合規性。 在我國現行的《證券法》中，證券的范圍未將有限責任公司的股權、信託計劃、有限合夥份額、債權拆分份額等均未納入證券的范圍，因此應將其稱之為「類資產證券化」，而不是「資產證券化」。但需要額外注意的是，目前正在著手修訂的證券法將借鑒美國1933年《證券法》有關證券的定義方法，未來可能將理財產品和投資合同等均納入到公開發行監管的范圍，因此，可以預見的是，這種向不特定多數人公開銷售的份額化債權有可能將面臨必要的監管。 2、債權分割轉讓後的本金和利息法律關系 由於實踐中監管部門實際上已經默許了通過P2P網貸平台轉讓債權這種模式的可行性，故租金債權整體轉讓(到期租金+未來租金)的有效性在實務中幾乎不存在爭議。 但是，如果將本金和未到期的利息分割分別向不同的投資人轉讓，這就涉及到對本金債權與利息債權的主從屬性的問題，即實務界所說的「錯配問題」。債權期限錯配是指債權期限與投資者投資期限不匹配時，債權人或P2P平台將債權期限人為拆解為幾個時間段的債權與投資者投資期限相匹配的行為。 如果以債權到期時間的先後順序為標准分割債權，將在不同時點到期的債權本息向不同投資主體轉讓，這種模式涉及的部分債權如果符合《合同法》第七十九條規定，其有效性可以得到認可。實踐操作中的困難主要涉及到對轉讓標的物的描述，以及如何協調在先受讓人在債務人違約時，宣告債權提前到期權利與在後受讓人權利的關系。 具體到融資租賃企業，為解決期限錯配的問題，融資租賃公司或者P2P平台一是盡量選擇1-2年內的短期項目進行打包，二是採取「分拆項目」的方式與P2P平台對接，即把一個長期項目拆成多個短期項目，而P2P平台則在前一個項目到期後再設立第二個項目標接盤，採用這種方式的平台，主要代表為萬達控股的「快錢」。 (二)為受讓債權的投資人設定擔保所涉及的法律問題 租金債權的擔保機制主要包括四方面，第一，租賃物所有權的自身擔保;第二，產品出賣人的回購擔保;第三，第三人對承租人的履約擔保;第四，融資租賃公司提供的保證等類型。下文將一一進行分析。 1、關於租賃物所有權的自身擔保，這點很容易理解，即租賃物本身由於其具有一定價值，因此可以為交易的安全性提供一定基礎，本文不展開討論。 2、關於出賣人的回購擔保 因租賃物出賣人的回購擔保不是我國《物權法》規定的法定擔保類型，不能作為法定的從權利通過債權轉讓自動轉讓給受讓人。如果債權受讓人需要執行該項非法定擔保機制，融資租賃公司還需要另行將標的物的所有權轉讓給債權受讓人。但在實際操作中，我們雖然可以通過平台向不特定多數人轉讓債權，但無法向不特定多數人轉讓租賃物的所有權。 3、關於第三人提供的履約擔保 第三人對出租人支付租金義務所提供的擔保承諾，則屬於擔保法所規定的法定擔保方式，可以作為從權利讓與債權受讓人。但是在實踐中，目前面臨的主要問題是抵押權人為分散的多數投資人辦理抵押登記存在一定障礙問題。對此，實務中創造性地設計了一種投資人在受讓債權時一並委託第三人持有抵押權的格式條款。對此，單就該格式條款在合同法上的有效性而言，因其並未限制受讓人的權利，其有效性可以認可。但是，我國物權法一方面有抵押權需登記設立的規定，另一方面還有抵押權不能與債權分離而單獨轉讓的限制，信託法中也有專為討債和訴訟目的設立的信託無效的規定，故這種委託第三人持有的抵押權的可強制執行性在現行的法律制度中將面臨較大的不確定性。 筆者認為，也可借鑒目前我國開展信貸資產證券化業務中，信貸資產轉讓予特殊目的機構做法：在發生義務人不能到期履行義務，需要執行擔保措施條款前，仍由原始權益人持有，當發生義務人不能到期履行義務，需要執行擔保措施償還債務，則擔保權人行使擔保權，此時擔保權自動轉移到債權人名下，這被稱為權利完善措施。 4、關於融資租賃公司提供的保證 融資租賃公司作為債權轉讓方，對債權受讓人可追索的承諾以及第三人對受讓人所作的保證，是專為受讓人設立的擔保，在法律關系的主體上具備可執行的基礎。 但目前在實踐中，其設立方式往往是通過網頁公告的方式進行的,而不是承諾人與投資人一一簽訂的擔保合同，嚴格判斷，其並不符合《擔保法》第13條有書面合同要件的規定。要解決其效力問題，需要結合《合同法司法解釋二》第3條的規定，將公告式擔保承諾理解為網路金融平台的懸賞廣告。 筆者認為，也可在P2P平台投資人注冊須知中，由平台加入債權轉讓模式下附屬擔保權益隨之轉移的相應條款使之合法化，如果投資人完成了網站指定的注冊行為，則認定雙方間符合擔保合同成立的要件，藉此確定回購承諾或擔保承諾的有效性。 除此以外，在收益權轉讓模式中，融資租賃公司作為債權人即使在收益權轉讓與投資人情況下，並不退出與承租人的債權債務關系，融資租賃公司仍享有向承租人的租金請求權，而租賃資產收益權的請求權只能由投資人向融資租賃公司主張，承租人租金的支付義務也仍向融資租賃公司履行。因此融資租賃公司在租賃合同中為保證承租人的租金支付義務履行而設立的各種擔保合同條款的效力不存在任何疑問。但在債權轉讓模式下，這些擔保條款效力值得探討。
9. 融資租賃所有權最終可能轉移,也可能不轉移.我認為必須要轉移，因為投入了大部分資金了
從實際上來講，到最後都轉移了。因為東西在你那使用了這么多年，所剩價值很低了，而且你還有最終購買優先權。所以，一般情況下所有權都轉移了。但從理論上講，是有選擇權的。可轉可不轉的。
希望有所幫助。