現代信託法之父斯考特

A. 基金是屬於信託的一種嗎它們是什麼關系

封閉式工業基金與信託的區別
Stefan Grundmann

再次對封閉式基金、工業信託及開放式基金的區別加以評述並不表示我們要依據德國法對現實作一番設計。我們在這個研討會中所談到的，中國在立法中都可以根據其需要作出相應的取捨。我們還談到其他法律制度存在的一些缺點，但這並不意味我們反對某一種制度，我們這樣作只是為了使中國在立法中避免這些制度的弊端。我下面將要談到上述制度所隱含的主要風險。在談及這個問題時，我將著重談一下Hirshman所稱的發言權和退出權的選擇。在投資信託中，發言權是指參與投資決策及監督投資免遭損失和欺詐的權利，退出權意味著投資人作出的投資可以輕意撤回。

我的同事已經就普通法系對發言權和退出權的規定作了介紹，我在談到這兩個權利時，會對德國法的有關規定作一介紹。

I. 德國的封閉式基金、開放式基金及工業信託
封閉式基金可以採用不同的組織形式，在德國，主要是有限合夥的形式。基金是由受託人即有限合夥中一個或數個負責經營的合夥人發起的。一般來說，經營合夥人是一個有限責任公司，公司的發起人成為公司的董事會成員。投資人是有限合夥人，或者在更多情況下，只是有限合夥的受益人。有時這種有限合夥也被稱為隱名的有限合夥，因為投資人在有限合夥中的參與權已經被免除，其在合夥中只擁有受益權。德國法和歐盟法中均未對如何對封閉式基金進行監督作出規定。實際上，在德國的投資基金業中，受到最多指責的就是以有限合夥形式存在的封閉式投資基金。在其他國家中，封閉式投資基金可以以公司的形式存在。在這種情形中，基金的發起人就是未來的公司董事會，投資人得到公司股份。

與封閉式基金不同的是，歐盟法及德國法都對開放式基金作出了嚴格的規定。受託人的角色分為兩種：管理角色（由投資公司充當）和狹義上的受託人的角色（由託管銀行充當）。所以在受託人的問題上，引進了「兩雙眼睛」的原則。投資人的受益權是由准所有權擔保的，這一權利使得投資人在投資公司或託管銀行被個別執行或破產時，其權利不會受到損害。並且，這一權利也保證了投資人不受非法轉讓的影響。

開放式投資基金與封閉式投資基金的不同之處在於清算方式上的差別。在開放式投資基金中，投資者有權以基金的實際價值贖回其投資。封閉式投資基金中不存在這一權利。

投資人可以以持有有價證券的形式參與工業信託。在歐盟法及德國法中，這種參與工業信託的方式是規定在投資服務指令或獨立的投資服務法中的，並且受到一定的監督。非以持有有價證券的形式參與工業信託的，不受上述指令或投資企業法的規范，可見更具風險性的參與並未受到監督。我下面要討論的是我提到的第一個比較標准，即發言權的選擇。

II. 在持續的參與中所受到的保護
有三方面的風險需要在這里指出。第一個風險來自管理不善。在開放式投資基金、封閉式投資基金和工業信託中，都應用了信託原則。其中都涉及到受託人的謹慎義務和忠誠義務。但是德國有限合夥形式的封閉式基金在某種程度上缺乏法律上的保障。這是由於其採用了隱名有限合夥這一組織形式決定的。由於這種組織形式中存在多重關系，投資人很難強迫終極負責人，即作為有限責任公司董事會成員的基金管理人履行義務。他們不得不通過受託人和有限責任公司對基金管理人管理不善的行為提出異議，但基於幾種原因＿＿主要是有限責任公司可以將管理不善的基金管理人從公司董事會里除名，這樣作的結果實際上收效甚微。相反，在開放式基金和工業信託（這里僅指投資服務指令對其適用的工業信託）中，更強調了忠誠義務。根據有關規定，基金管理人應當盡可能將利益沖突減小到最小程度，應當避免幾種冒險情形的出現，並隨時披露信息。中國在制定法律，特別是有關封閉式基金、工業信託和開放式基金的基本信託法時可以引用上述規定。所以說德國的情況只是為中國如何避免在德國已經存在的幾種不必要的風險提供了一個借鑒。

第二和第三個風險來自第三人。這是因為第三人可以取得信託財產，並且信託財產也可能被受託人違反信託條件非法轉讓給第三人。我們從普通法、德國及法國的有關規定中可以看到，信託財產一經聲明為信託財產，一般來說不得被受託人的個人債權人取得。通過上述聲明，第三人被告知信託關系的存在。已經知道這一關系存在的第三人不得由非法轉讓獲得信託財產。這一規則，是現代信託制度的基本原則，信託法草案第三章對此也作出了同樣的規定（見對該章的解釋及所列出的政策性原因）。所以有關信託財產的聲明是信託關系包括證券管理中的一項關鍵的義務。這一點，在歐盟對其各成員國發出的投資服務指令中也有相同的規定。非以持有有價證券的形式參與工業信託，即風險相對較高的、不受規范的信託關系，至少在德國法中沒有明確的規定。有關這類信託的管理規則，可以從信託原則中推論出，但是最好能在法律中予以明確規定。信託原則在歐盟有關開放式基金的規定中也可以發現。但是，對於開放式基金來說，受託人的義務不僅包括對信託財產作出聲明，還包括接受對其可靠性的監督及不得從事專業范圍以外的其他種類的業務。這樣，信託財產和投資公司的自有資金（這在信託公司承擔違約責任時尤其重要）就不會遭受由經營其他種類的業務的風險所帶來的危害。歐盟的有關受託人的義務的規定只是針對銀行和投資銀行，即上面所提到的規范的證券管理方案作出的（對投資銀行業的投資服務指令及資本充足指令），並不適用於德國法中的封閉式投資基金。這就進一步說明了封閉式投資基金相比其他種類的投資方案來說，存在的風險更大。甚至有關有限合夥（即我前面提到的封閉式基金通常採用的組織形式）的判例法很難對聲明信託財產這一義務作出解釋。這一義務最後是根據同樣適用於封閉式投資基金的普遍的原則進行解釋的。必需強調的是，立法機關可以規定上面所提到的受託人的三種義務（聲明信託財產、接受對其可靠性的監督及不得從事專業范圍以外的業務）同樣適用於封閉式的投資基金。但是，如果要想使西方各國現行的公司法同樣適用於封閉式投資基金，就必需在公司法中增加新的規定。我下面將要討論的是我所提到的第二個標准：退出權的選擇。

III. 撤回投資
在撤回投資問題上的差別，也是封閉式投資基金、開放式投資基金和工業信託三者之間主要區別之所在。撤回投資的權利，即退出權對於所有形式的投資方案特別是風險較大的投資方案來說是極其重要的。一般來說，一種投資方案如果更注重投資人發言權或繼續投資上的保護，退出權就顯得不那麼重要。退出權可以通過兩種方式來行使。除了通過二級市場或交易市場，開放式基金的開放原則允許投資人以實際價值贖回其投資。除了考慮到它的持續性，這也正是投資人投資於開放式投資基金的原因之所在。在不清楚是否存在交易市場時或者考慮到該市場的成本及信息披露等方面的原因，贖回權顯得極為重要。各國通常都設有證券市場。但是信託關系包括建立在信託關系基礎上的封閉式投資基金並不產生可轉讓證券。開放式投資基金至少保障了投資者的贖回權。所以在封閉式投資基金中，委託人的對基金的清算權變得尤其重要。

盡管工業信託和封閉式投資基金都未賦予投資人贖回投資的權利，但是二者在這方面有也所不同。工業信託的投資人較封閉式基金的投資人可以更容易地撤回其投資。缺乏參與決策權及受益人的絕對數目使得封閉式基金更難以終止。這對封閉式基金的委託人來說，也是一個潛在的危險。但是在德國，封閉式基金終止的終止不利於其繼續享受有關土地、輪船集裝箱等方面的稅收優惠，所以基金不到不得已時，不會選擇終止。相比這下，工業信託的終止更為容易，如果只存在一個委託人，結果當然是這樣，即便是存在多個委託人的情況下，因為委託人隱名的情形相對較少，清算也更容易一些。

IV. 總結
在繼續投資中，以利益沖突原則為基礎的忠誠義務原則為投資人提供了進一步的保障。在與第三人的關系中，信託財產的聲明對於防止第三人通過非法轉讓取得信託財產極其重要。為了保障基金管理人／受託人的償付能力，有必要對基金管理人／受託人的償付能力進行監督並要求其在專業范圍內從事投資活動。基金的管理人可以與基金的受託人分開，即採用所謂的「兩雙眼睛」的原則。上述原則在封閉式基金、開放式基金與工業信託中均可適用。上述原則在某種投資設計中適用的越少，清算對於該種投資設計就會變得越發重要。美國和歐洲的經驗表明，相對於封閉式投資基金來說，開放式投資基金是一種更好的選擇，因為即使是集體投資計劃也是一種很專業的投資模式。中國的信託法草案中沒有包括集體投資計劃的內容，這是有其一定的理由的。但是，這將意味著工業信託將成為建立在信託法基礎之上的一種獨立的投資方案。

B. 信託主要分為哪些

信託的種類可根據形式和內容進行不同的劃分：
① 按信託關系建立的方式可分為：任意信託和法定信託；
② 按委託人或受託人的性質不同分為：法人信託和個人信託；
③ 按受益對象的目的不同分為：私益信託和公益信託；
④ 按受益對象是否是委託人分為：自益信託和他益信託；
⑤ 按信託事項的性質不同可分為：商事信託和民事信託 ；
⑥ 按信託目的不同可分為：擔保信託和管理信託、處理信託、管理與處理信託；
⑦ 按信託涉及的地域可分為：國內信託和國際信託；
⑧ 按信託財產的不同可分為：資金信託、動產信託、不動產信託、其他財產信託等；
⑨ 按委託人數量不同可分為：單一信託和集合信託；信託產品按投資方式分類主要有：
信託產品可按照投資方式分類為：
① 信託貸款類：將信託資金以受託人（信託公司）的名義給項目公司發放貸款。
② 權益投資類：將信託資金投資於能帶來穩定現金流的權益。
③ 證券投資類：將信託資金投資於證券市場，包括一級市場、二級市場，定向增發等證券投資類產品受託人一般會委託投資顧問進行管理。
④ 股權投資類：將信託資金以受託人的名義對項目公司進行股權投資，通過股權增值、分紅或溢價回購等獲得收益。
⑤ 組合運用類：受託人將信託資金以股權投資、權益投資、貸款等方式組合運用於項目公司。

C. 麻煩用大白話解釋什麼是「信託」

通俗地講，因信任而託付財產，就是信託。

即可以認為：信任 + 託付財產 = 信託。其中：信任是信託的前提，託付財產是信託的實質。

這里，託付財產的基本模式是利益與責任相互分離的三方關系：委託人把財產轉移給受託人，受託人為了受益人的利益而管理財產。參見簡易圖：http://www.trustlaws.net/popularization/List.asp?SelectID=124&ClassID=76&SpecialID=

信託是什麼? 一個不易說清楚說透徹的問題。

最簡單地講，信託就是一種財產轉移或管理的設計（或手段）。它作為一種嚴格受法律保障的財產管理制度，通過基本的三方關系（委託人、受託人和受益人）來更安全、更高效地轉移或管理財產，從而滿足人們在處置財產方面的不同需求。

我國《信託法》第二條規定：「本法所稱信託，是指委託人基於對受託人的信任，將其財產權委託給受託人，由受託人按委託人的意願以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為。」

信託法律網（www.trustlaws.net）推薦：通常的「信託」是指委託人基於對受託人的信任，將其財產（權）轉移給受託人，由受託人按信託目的（包括委託人的意願），以自己的名義，為受益人的利益或特定目的，而管理或處分該財產的行為。（註：通常的「信託」不包括回歸信託、擬制信託等特殊的信託。）

[參考一] 在英國，信託是一種衡平法上的義務，強制要求受託人為了受益人的利益而處理其所控制的信託財產。任何受益人均可以要求受託人忠實謹慎地履行此項義務。而受託人在管理或處分信託財產的過程中，對任何未經信託或法律豁免的疏忽行為或不當行為，均須承擔違反信託的相應責任。

[參考二] 在《美國信託法重述》的框架下，如果未有「慈善」、「回歸」、「擬制」等限定詞時，信託被視為一種基於明示意圖而產生的信賴關系（ficiary relationship）。其結果是：一個人（受託人）享有信託財產的法定所有權，同時也負有衡平法上的義務，並且為了另一個人（受益人）的利益而管理或處分信託財產。

[參考三] 在日本，《信託法》第一條規定：「本法ニ於テ信託ト稱スルハ財產権ノ移転其ノ他ノ処分ヲ為シ他人ヲシテ一ē文康磨藦莖也撇

D. 信託怎麼理解

什麼是信託？

通俗地講，因信任而託付財產，就是信託。

即可以認為：信任 + 託付財產 = 信託。其中：信任是信託的前提，託付財產是信託的實質。

這里，託付財產的基本模式是利益與責任相互分離的三方關系：委託人把財產轉移給受託人，受託人為了受益人的利益而管理財產。參見簡易圖：

信託是什麼? 一個不易說清楚說透徹的問題。

最簡單地講，信託就是一種財產轉移或管理的設計（或手段）。它作為一種嚴格受法律保障的財產管理制度，通過基本的三方關系（委託人、受託人和受益人）來更安全、更高效地轉移或管理財產，從而滿足人們在處置財產方面的不同需求。

我國《信託法》第二條規定：「本法所稱信託，是指委託人基於對受託人的信任，將其財產權委託給受託人，由受託人按委託人的意願以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為。」

信託法律網（）推薦：通常的「信託」是指委託人基於對受託人的信任，將其財產（權）轉移給受託人，由受託人按信託目的（包括委託人的意願），以自己的名義，為受益人的利益或特定目的，而管理或處分該財產的行為。（註：通常的「信託」不包括回歸信託、擬制信託等特殊的信託。）

[參考一] 在英國，信託是一種衡平法上的義務，強制要求受託人為了受益人的利益而處理其所控制的信託財產。任何受益人均可以要求受託人忠實謹慎地履行此項義務。而受託人在管理或處分信託財產的過程中，對任何未經信託或法律豁免的疏忽行為或不當行為，均須承擔違反信託的相應責任。

[參考二] 在《美國信託法重述》的框架下，如果未有「慈善」、「回歸」、「擬制」等限定詞時，信託被視為一種基於明示意圖而產生的信賴關系（ficiary relationship）。其結果是：一個人（受託人）享有信託財產的法定所有權，同時也負有衡平法上的義務，並且為了另一個人（受益人）的利益而管理或處分信託財產。

[參考三] 在日本，《信託法》第一條規定：「本法ニ於テ信託ト稱スルハ財產権ノ移転其ノ他ノ処分ヲ為シ他人ヲシテ一ē文康磨藦莖也撇喂芾磧芝蟿I分ヲ為サシムルヲ謂フ」。韓國《信託法》對「信託」的界定繼承了日本的風格和內容。日韓兩個繼受信託制度的大陸法系國家均在其《信託法》中認為，信託是將財產權轉移或為其他處分，並使他人依照一定目的而管理或處分財產。

[參考四] 在我國台灣，《信託法》第一條規定：「稱信託者，謂委託人將財產權移轉或為其它處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產之關系。」無論日韓，還是我國台灣，均在《信託法》中將「信託」規定為下述模式：

轉移（或處分）財產 + 依目的管理（或處分）財產 + 使受益人獲益或實現特定目的 = 信託 （註：不包括特殊信託）

[參考五] 法國《信託法（草案）》將「信託」限定為合同行為，即基於信任將財產全部（或部分）轉移後，依據合同而為受益人（或特定目的）管理或處分財產。

[參考六] 《歐洲信託法原則》通過列舉信託的主要特徵來界定信託。

[參考七] 《關於信託承認及法律適用的國際公約》將「信託」視為委託人在生前或死後，為了受益人或特定目的，通過向受託人轉移財產，從而要求受託人履行職責的一種行為。

[參考八] 與大陸法系的信託概念相比，英美法系的「信託」具有明顯的「一物二權」特徵，即區分信託財產的法定所有權與受益所有權（或稱「受益權」），也就是通常所說的「普通法所有權」與「衡平法所有權」兩相分離。結果是，受託人實際上掌控著信託財產，是信託財產的法定所有者；而受益人則依據法律享有信託財產的利益，是信託財產的真正獲益者——衡平法上的所有者，既享有信託利益，又可強制實施信託。大陸法系對「信託」的界定仍在不斷修正之中，從而兼顧信託的運用與法律的協調。

[參考九] 其他關於信託的界定

「信託」一詞指由受託人所負擔的職責或累積而成的全部義務。這種責任關乎在其名下或在其控制范圍內的財產。法院根據其衡平法管轄權可強制要求受託人按信託文件中的合法規定來處理該財產；如果書面上或口頭上均無特別規定，或雖有規定但該規定是無效或不充分的，則法院會強制要求受託人須按衡平法的原則去處理該財產。這樣的管理方式將使與財產有關的利益並非由受託人佔有，而是由受益人享用（如果其人存在），或（如果沒有受益人）按法律所認可之用途來處理。如果受託人同時也是受益人，則他可以受益人身份得到應得之利益。[來源：(英)帕克、梅魯斯《現代信託法》，轉引自港人協會編《香港法律18講》，商務印書館1987年版，P85-86。]
希望採納

E. 基金與信託有什麼關系哪位大俠幫忙解答一下啊

《信託法》規定，信託是指委託人基於對受託人的信任，將其財產權委託給受託人，由受委託人按委託人的意願以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為。
在信託活動中存在民事信託、營業信託和公益信託三種。
民事信託主要是以個人財產的撫養、贍養、處理遺產等目的而設立的信託；
營業性信託主要是個人或法人以財產增值為目的，委託營業性信託機構進行財產經營而設立的信託；
公益信託主要是以發展公益事業目的而設立的信託。

與基金的區別:
1、募集方式不同：一是公募，一類似私募。
2、投向不同：信託資金的投向比基金寬得多。
3、認購產品的起點不同：信託產品的夠買起點要比基金高得多得多。

F. 為什麼對公益信託進行監管，監管手段

現代社會，由於人類集聚地財富越來越多，公益事業也呈現出蓬勃發展的局面。公益信託制度作為現代信託的一種獨特的產品設計，在促進公益事業發展的過程中起到了舉足輕重的作用。
信託關系是一種特殊的財產管理關系，在信託法律關系的三方當事人（委託人、受託人和受益人）中，受託人的地位最為重要。一個有效的信託，除了需要委託人在設立信託是具有相應的行為能力外，受託人也必須具備相應的權利能力和行為能力，才能受讓並管理處分信託財產。作為信託制度中具有獨特性的公益信託，在這方面表現地尤為突出。私益信託的受益人應當是清楚明確的或者在信託文件中指明一種方法能夠確定誰是受益人。而公益信託受益人的不確定性，使得公益信託受託人成為信託關系當事人（受託人和受益人）中的核心。受託人制度成為信託法律關系本質的體現者。受託人的信託義務是否如實履行，必須要受到嚴格的監督和管理。

G. 信託法中的信託審慎義務等於謹慎投資義務嗎

一、信託審慎義務涵蓋的范圍肯定比謹慎投資義務要大。但謹慎投資義務是其核心內容。

簡單舉個例子：在信託財產的種類上，它的范圍限定在可以合法流通的財產。按照信託的性質，信託財產應當是可以流通、可以轉讓的，但又並不是所有的財產都在這個范圍內。因此，信託法規定，法律、行政法規禁止流通的財產，不得作為信託財產；法律、行政法規限制流通的財產，依法經有關主管部門批准後，可以作為信託財產。

上述是從不同角度在法律上界定了什麼是信託財產，什麼財產應當依法歸入信託財產，什麼財產可以依法作為信託財產，目的是明確信託財產的范圍，也就是依法劃定信託的標的物。因此，對信託標的物，受託人就有審慎審查的義務，顯然這還沒有涉及到投資呢。

二、受託人如果未能盡其應當履行的審慎義務，就應當對信託財產的損失承擔賠償責任。

我國《信託法》第25條規定：受託人應當遵守信託文件的規定，為受益人的最大利益處理信託事務。受託人管理信託財產，必須恪盡職守，履行誠實、信用、謹慎、有效管理的義務。

《信託投資公司管理辦法》第8條也規定：「信託投資公司管理或者處分信託財產，必須恪盡職守，履行誠實、信用、謹慎、有效管理的義務。」

這里的「謹慎」就是審慎。但審慎義務的標準是什麼，是普通人的謹慎義務？是同等謹慎義務？還是採取善良管理人的注意義務？另外，審慎義務的具體的要求又是什麼？這些問題，在現時的法律框架下還難以找到明確的答案。在這里，我們可以借鑒一些他國的有益做法。

美國1995年通過的《謹慎投資者法》，因得到全美大多數州的採納而成為確認審慎義務的主要規則，其主要標准：

首先是客觀標准：受託人應根據其專業技術水平盡相應的注意義務。比如專業受託人（如信託公司）應盡比一般受託人（如家庭成員信託中的受託人）要高的謹慎義務。

其次是考慮相關因素：包括一般經濟條件，通貨膨脹或通貨緊縮、稅收結果，每一個投資行為對投資組合的作用等。

再次是分散化投資規定：首先明確受託人在遵循謹慎標準的前提下，有權投資於任何形式的資產；同時明確除非受託人能合理證明不利於信託目的實現，否則有義務採取分散化的投資方式。

另外還有投資成本最低要求，當時判斷要求（以決策時的情形，而非事後的結果來衡量是否盡到審慎義務）等。

綜上可見，在美國，審慎義務規則已相當完備。而我國目前亟待解決的是確立審慎義務的客觀標准。信託公司作為「代人理財」的信用單位出現，其自身已表明他「應比一般人擁有更多的技術和能力」，「法律便創設一種更高的審慎義務標准來要求他，而不問他事實上是否擁有這種能力。」

在確定判斷是否存在審慎過失時應當考慮兩個因素：

一是受託人客觀擁有的技術條件；

二是其向公眾所做的陳述。

總體上，信託公司之所以受到青睞，是因為委託人相信在專業理財機構中，信託財產的運用會比在個人掌管下更具安全性。基於對這個因素的依賴，審慎義務應要求受託人盡到條件允許的應盡的注意和技術，並在這些條件沒有被充分利用的情況下為其過失承擔賠償責任。同時在向公眾所做承諾方面，一項與買賣法中隱含擔保有幾分相似的原理在這里是十分恰當的，即當服務達不到承諾的標准時就應當承擔法律責任。

:結論：受託人的謹慎投資義務乃是現代信託法制的核心。對謹慎投資義務的內涵宜從法律屬性、根本特點、核心內容和理論背景等方面進行詮釋。在美國，謹慎投資義務屬於默示條款，並引入資產組合投資理論來指導受託人投資時應考慮的相關因素，要求受託人對可能招致信託財產價值變化的信息盡嚴格審查義務。而對受託人在進行投資時是否履行了謹慎義務，應當根據受託人作出決定或者採取行動當時的情況和環境來判斷，並採用一種「總體回報」標准來衡量受益人對與信託投資戰略所帶來的損失和收益的合理預期。參考美國等信託發達國家的成功經驗，並結合我國具體國情，將謹慎投資者規則引入我國的信託基本立法是非常必要的。

H. 信託財產的權利歸屬研究

信託是一種基於信任而產生的財產關系，在這種關系中，委託人將信託財產轉移給受託人並委託其管理或處理，受託人享有該項財產的所有權，但其有義務將信託利益交付給受益人。[①]因此，信託財產是指作為信託關系之標的的歸受託人佔有並由其為受益人利益而管理或處理的財產。[②]作為一種關於財產轉移和管理的制度設計或安排，顯然，信託財產在信託中處於核心地位。無論是羅馬法上的遺產信託，抑或是英國法上的現代信託，都表明信託是建立在財產基礎上的法律觀念。因此，信託財產的歸屬問題至關重要，它不僅決定著在信託法律關系中委託人、受託人和受益人的權利義務，而且一定意義上決定著信託的制度功能和機制設計。故信託財產的所有權歸屬問題，引起了學者，特別是大陸法系學者們的積極探討和激烈爭論，至今仍未定論。

I. 信託是什麼意思

信託是一種委託人把財產委託給受託人，由受託人按委託人的意願以自己的名義，為受回益人的利益或特答定目的，進行管理和處分的行為。換句話說，就是「受人之託，為人管業，代人理財」。

雖然信託是一種理財方式，但是和傳統理財又有不一樣的地方。比如說財產委託並不僅限於貨幣，可以是房子、土地、股票和債券等等財產，而且受益人也可以不是委託人自己。

舉個例子，某網著名的賈姓人士逃跑美國時，網上就傳出他的一份信託文件，內容是他為他的女兒留下一份7500萬美金資產。委託人是賈某，受託人是信託公司，受益人是賈某的女兒。

(9)現代信託法之父斯考特擴展閱讀

因為信託投資的資產都需要提供擔保、抵押或者進行結構化設計。結構化設計可以理解為收益分層，典型的方式就是優先劣後級。

信託作為優先資金，享有優先收益分配且承擔次要風險，劣後資金享有次級收益分配且承擔主要風險。